【已知用火？｜森林大火與山林教育】 . 2021年5月一場玉山大火，延燒山林12天成生態浩劫，估計造成2億多元的損失。 . 人為森林大火越發頻繁，對環境的殺傷力較雷擊火災更大，身為公民該怎麼積極面對？ . #socialclassonline #公民不下課 #森林大火 #用火教育 #山林教育 #人為大火 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題 #指考戰士 #筆記 . ➤ 參考資料 ・Tess Joosse (2020). Human-sparked wildfires are more destructive than those caused by nature. Science. ・廖靜蕙（2021）。向山致敬該追討責任了 玉山大火之後 山友自律與山林教育如何補救？。環境資訊中心。 ・張家寧（2021）。森林大火逾98%是人為！林務局：檢舉破案可獲10萬獎金。新頭殼newtalk。 ・吳哲豪（2021）。喬建中釀玉山大火最重判7年 起訴書指犯後試圖誤導偵查。中央社。 ・林俊宏（2021）。【玉山大火揭密3】上山生火蒸鼎泰豐還烤牛排 法務部成代罪羔羊被罵慘。鏡週刊。 ・王思淳（2020）。一場揭露性別派對引爆野火 8人不幸喪命 加州當局：將追究責任！。新頭殼newtalk。

#我也是看法白才知道：外國人可以來臺灣當廟公嗎？ 你有個叫做 Mike 的外國人朋友，有一天他跑來跟你說，前幾天被某個神明託夢，要來台灣的某間廟當廟公。 但天上身還是要遵守人間的法律，於是他跑來問這樣合法嗎。 你應該覺得很苦惱，這個問題不知道要從哪裡開始查，總不能去擲筊問神明吧！ —— 📖 像翻字典一樣 在以前網路不太順的時代，每個法律人手邊都會有一本「六法全書」，需要找法條的時候，就像查字典一樣，翻閱法典找答案。 不過，法律跟字典不太一樣的是，法律隨時會修正，但紙本的六法全書不可能隨時跟上。有些人的作法是，把修正的法條印出來，剪下來貼上去。 而且，法典翻久了，一個不小心紙會爛。再來法典也不像電腦一樣可以透過搜尋快速找到你要的法條，只能先翻到你要的法律、再找出你要的法條。 久了真的很麻煩呢！ —— 📖 查法條非常簡單！ 也因此，法務部建置了一個叫做「全國法規資料庫」的系統，裡面收錄了所有現行的法律規範，從你常常聽到的民法、刑法，到一些比較不常見的法律，就像字典可以查到很多神秘的冷僻字一樣，「全國法規資料庫」裡面通通都有。 比如說你想要知道偷東西可能會被判幾年，這時候你只要進去「全國法規資料庫」的搜尋框，輸入「竊盜」兩個字，資料庫就會跳出刑法第 320 條的「竊盜罪」，告訴你什麼樣的行為會構成竊盜、要負多重的刑事責任。 回到 Mike 的問題，如果你剛好知道如何使用「全國法規資料庫」，於是上去搜尋「住持」發現《監督寺廟條例》第 6 條第 2 項規定，非中華民國人民不能當住持。 因為有「全國法規資料庫」的關係，你可以馬上告訴 Mike 他沒辦法來台灣當廟公，不需要擲筊、也不需要特別出門買法典、更不用手忙腳亂的在厚重的法典裡面大海撈針。 —— 📖 查法條還有獎金！？ 而為了讓學生們了解並運用「全國法規資料庫」，法務部現在正在舉行全國法規資料的檢索競賽，並有豐厚的獎品在等你！第一名的同學，可以獲得獎金 30000 元。而完成 2 場初賽，也可以參加抽獎，獎品包括 Switch 主機、Canon 相片印表機等等。 現在就去全國法規資料庫競賽網站註冊帳號參賽，衝啊🏃‍♀️ —— 主辦單位：法務部、教育部 協辦單位：鈕酷樂股份有限公司、法律白話文運動 —— #法律白話文運動 #法務部 #全國法規資料庫 #教育部

釋字801號解釋涉及無期徒刑假釋門檻，已執行期間的羈押可否折抵問題，這是一號違憲的解釋。 ⭕️假釋的要件 假釋是指還沒關滿，在一定情形下，由監獄提報假釋審查會決議後，報請法務部審查，暫時允許出監。假釋要件之一，刑度執行要超過一定期間。依照現行規定，無期徒刑要關超過25年，有期徒刑要超過刑度的1/2，累犯超過刑度的2/3。 ⭕️裁判確定前的羈押折抵 依照刑法第37條之2第1項規定：「裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日……。」 裁判確定前，如果被告裁定羈押，這段羈押的期間，原則上可以折抵刑度的已執行期間。 但在無期徒刑，則有例外。 刑法第77條第3項規定：「無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。」 無期徒刑的情況，在裁判確定前的羈押日數在一年內，並不能折抵假釋要件的已執行期間。 關於這個問題，大法官認為違反平等權。 ⭕️宣告違憲的理由 1️⃣平等權與審查標準 大法官認為羈押涉及人身自由之重大限制，羈押日數能否算入假釋之已執行期間，如有差別待遇，應該採取中度標準來審查。 所謂的中度標準，目的是要為了追求重要之公共利益，所採取差別待遇的手段與目的之達成間，則要具有實質關聯。 2️⃣差別待遇的存在 理由書認為當無期徒刑的受刑人報請假釋時，如果在裁判確定前曾受羈押，羈押要超過1年的部分，才能計算進入已執行的期間，未滿1年不算入，但有期徒刑受刑人卻沒有這樣的限制。 這樣造成無期徒刑受刑人與有期徒刑受刑人間，就裁判確定前的羈押日數可否折抵、算入假釋已執行期間，存在差別待遇。 3️⃣立法當時，為什麼要設下1年門檻？ 理由書去探究當時的立法資料，想知道為什麼立法者要特別為無期徒刑設下羈押在1年以上，才能折抵的門檻。 大法官發現在舊法時代，當時的無期徒刑只要執行超過10年，就可以假釋出獄。刑法的主管機關法務部因此認為，如果把羈押期間都算進去，可能會造成無期徒刑跟有期徒刑的執行，沒有差別而輕重失衡。 理由書認為立法者採取差別待遇的目的，是為了維護無期徒刑與有期徒刑制度與性質之不同，以符公平，是重要公共利益。 4️⃣但後來的修法，無期徒刑的假釋門檻已經提高 1997年、2005年，刑法相繼修正，將假釋門檻提高到現在的情形，無期徒刑的假釋門檻到25年。相較之下，有期徒刑要執行超過1/2，可以假釋。依照刑法規定，有期徒刑是2月以上15年以下，有加重的情形，最高可以加到20年，數罪併罰的情況最高可以到30年。 理由書指出這樣的情況下，非累犯的有期徒刑最長已執行期間，在10到15年可以假釋，和無期徒刑的25年，已經沒有混淆可能，立法者已經區分無期徒刑、有期徒刑的假釋年限，做了不同評價。 5️⃣不應再區分無期跟有期徒刑 理由書接著說，裁判確定前的羈押，不管是一般性還是預防性羈押，不論被告最後被判無期徒刑或有期徒刑，對人身自由的限制跟實際上不利影響，並沒有不同。 雖然立法有其形成空間，但如果在政策上已經決定羈押可以算入已執行期間，就不應該再刻意區分無期或有期徒刑，給無期徒刑受刑人明顯的差別待遇。 最後大法官指出，依照現行刑事訴訟法跟刑事妥適審判法規定，無期徒刑受刑人羈押期間，不能超過5年4月（舊法是8年4月），而且依照「行刑累進處遇條例」，報假釋要達第二級以上，才能報請假釋，即便把全部羈押時間都算進去已執行期間，也不會發生不必入監，就可以符合假釋年限的輕重失衡情形。 6️⃣違反平等原則，違憲失效 基於上面的理由，多數意見認為存在的差別待遇，和公平目的達成，並沒有實質關聯，違反平等原則，在解釋公布之日起失其效力。 在刑法第77條第3項被宣告違憲失效後，無期徒刑受刑人在裁判確定前羈押日數，就要全數算入假釋之已執行期間內，不再有那1年的門檻。