子雲老師教擬答9

題目：
「民主行政」（democratic administration）論者認為，政府須能回應人民需求，善盡作為主權受託者之職責。請說明民主行政之特性及如何加強官僚體系的課責。［100外特三］

擬答：
一、答題方向
本題考到民主行政。學者全鍾燮其實就要出場（考到公共利益也是），加強官僚體系的課責，可以用行政責任的確保去寫，也可以有其他寫法。

二、架構安排
民主行政的特色（一），民主行政的精神如何加強對官僚體系的課責（二）。

三、參考擬答
現代民主國家行政機關組織設計的終極價值在於民主行政的實踐。所謂的民主行政是指以符合民主精神的原則和機制，強化行政官僚與變遷環境互動之社會動力經營，讓國家成為接近人民的國家，讓社會成為可以參與的社會。
（一）全鍾燮(J.S.Jun)認為民主行政具備六項特色 :
1.公共利益之表達：
公共行政於日常公務推行中，強調體現民眾最大利益的責任。
2.代表性：
公共行政應公平、有效地讓社會各階層、各群體的價值及期待，經由公務人力之廣泛代表而融合於政府的政策及計畫。
3.開放性：
公共行政應讓民眾由各管道來獲取他們想要之資訊。
4.超越派閥黨團：
公共行政不可為某一黨派，直接授益少數特定對象。
5.嚴防專業主義對民主原則的傷害：
防止「技術官僚新階段」對民主造成威脅與傷害。
6.參與：
即讓與政策相關之各群體，各階層之利益關係人。參與其中，可增加民眾的認同感及順服度。
（二）加強對行政官僚課責之方法
學者Gilbert提出確保行政責任之分析架構，試分述如下：
1.內部正式途徑
（1）行政控制
行政控制是確保行政責任最強制的方法，以我國而言，往往透過層級節制的組織設計、決策程序的法律規範、幕僚對首長的建議功能、機關之間的協調以及上級機關之監督等控制方法，達到確保行政責任之目的。
（2）調查委員會
當政府組織運作發生重大缺失或意外事件時，由首長聘請產官學界代表組成調查委員會，並責成專人主持督導，對事件進行徹底調查，讓外界充分瞭解真相，並提出適當建議，供作改進。例如我國針對飛航事故而成立之飛航安全調查委員會即是。
（3）人事、主計、政風之雙重隸屬監督體制
我國自中央政府至各級地方政府內，均設有人事、主計、政風單位，分由中央的行政院人事行政總處、行政院主計總處、法務部廉政署主管以一條鞭體制督導，並層層隸屬於各行政機關之首長，形成「雙重隸屬監督」機制，意指人事、經費、品行等管理在我國行政生態上，是為特定的組織設計，行政系統內部雙重監督較能確保責任，達到控制的目的。
2.內部非正式途徑
（1）代表性官僚
行政機關的人力組成結構應該具備社會人口的組合特性，才能反映出社會多元的思維和偏好，行政權力的運作才能與民主價值有所實質性相稱，以我國而言，原住民特考的舉辦即是一例。
（2）專業倫理
在科技文明的現代社會，行政人員需向專業知能負責，才能導引民眾及政治人物瞭解公共利益並參與政策。因為政府太複雜，只有專業人士才能做出正確的決定。故倫理內涵的典則化或法典化，是確保專業責任的進一步工作，使相關行政人員有較明確的倫理方向可茲遵循。我國公務員服務法當中即有針對倫理法則之若干規定。
（3）弊端揭發
是指行政人員將機關內的違法失職情事，釋放消息讓外界知悉，並以媒體為最常見的外露對象，其次為議會、檢調(政風)或上級機關，而做此行為的人稱作「弊端揭發人或揭弊者」。因為揭發者通常面臨行政機關的控告、免職或長官報復的風險，甚至不易留在政府部門繼續公務生涯的發展，故我國已著手進行相關立法以保護弊端揭發人。
3.外部正式途徑
（1）議會控制
議會對行政部門掌握了立法、預算審查、行政調查、質詢及限制等權力，故如行政部門有不法、不當或越軌情事，議會有權加以批評，並要求改善。
（2）司法控制
法院也是監督控制行政運作的一項力量，惟居於不告不理的被動地位。如果行政部門有違法亂紀的情事，法院可經由判決採取制裁行動，使行政權受到憲法及法律的規範。
（3）行政監察員
行政監察員，是歐美國家常設的行政監控機制，最早見諸於1809年的北歐瑞典，美國到1970年代開始設立。主要功能在於接受民眾陳情訴願，並調查不當或不公情事，類似我國的監察委員。
（4）選舉
選舉是人民主權的最後課責手段，但卻是一項相當緩慢的方法。透過選舉的定期舉行，人民以投票在行政部門選出各級政府領導人，中央為總統，地方則為縣市長，在立法部門產生各級議會民意代表，從而決定了主要執政者及政策取向。
4.外部非正式途徑
（1）公民參與
公民參與行政運作的表現方式很多，例如:透過利益團體對政府機關的施壓活動，或個人自行進行陳情、請願、抗議、示威、遊行或參與志工、義工活動，或接受民意調查表達對政府的支持或不滿。
（2）傳播媒體
傳播媒體包括報紙、雜誌、廣播、電視等，媒體以資訊供應者、資訊轉換者、資訊詮釋者的立場，除作為民意的表達者、民意形塑者的功能外，更可作為政府施政及官員行為的監督者，有效監督政府重大施政措施，減少弊端發生。
（3）資訊自由
政府機關的資訊若不開放給予外界知悉，外部的正式及非正式監督控制管道，恐無法發揮作用。我國透過「政府資訊公開法」確保民眾之資訊自由。

四、延伸思考
公共性、公共利益、民主行政三兄弟要一起想，另外民主行政因為講到「民主」，民主就是「回應」，所以跟課責一定息息相關，理論部分要注意新公共行政跟新公共服務，最後，「民主治理」也要把握一下。

你，學會了嗎？

#子雲老師 #國考 #擬答 #民主行政

作者: 李佳玟 (成功大學法律系教授)
法務部政務次長陳明堂先生幾天前公開表示：「……法務部將『責成』高檢署指示轄區檢方儘速調查，釐清是否有人主導、煽惑以合法休假之名，行非法罷工之實，以確保大眾運輸安全與秩序。」不少人聽到之後都驚呆了。
批評陳明堂的人很多，原因是大家都希望檢察權的行使可以公正，不希望看到檢察官成為政黨或財團打手，因此看到法務部政務次長跑出來責成檢方偵查空服員集體請假行動都很不爽。
但是，不爽歸不爽，能否拿這件事來主張檢察官本是司法官，呼籲檢察官堅持司法官身份對抗上級，然後建議「讓檢察體系回歸司法院，從拼政績的治安機關轉型為公益代表人？」（參照：苗博雅，檢察官該歸誰管？威權遺緒何時休？）
讓檢察官被定位為行政權的，並不是檢察體系隸屬法務部。檢察官積極主動的性格，檢察官負有配合與實踐國家的刑事政策的使命，檢察體系內上命下從之檢察一體的規定，都是讓檢察官不屬於司法權而隸屬於行政權的原因。要讓檢察官變成司法官（姑且不說司法官究竟是什麼），不是讓檢察體系「回歸」司法院就好，而是要根本改變檢察權的運作方式以及檢察體系組織方式。別的不說，讓檢察體系改隸司法院之後，檢察一體要不要相應廢除？如果不能，對內無法獨立，而必須聽命於上級的檢察官，可以自我類比司法權，要求司法獨立嗎？
此外，檢察官配合政府「拚政績」，本質並沒有錯誤，問題在於這個政府拿什麼當政績。檢察官也可以配合政府的刑事政策，積極查緝環境犯罪、毒品犯罪，打擊人口販賣；或是透過更為周延與同理的偵查作為，保護那些受到不良雇主虐待性侵的移工。
陳明堂讓檢察權對準休颱風假的勞工，希望查緝「社運流氓」，有配合財團打壓勞動權之嫌，展現出一種不合時宜的威權心態，但不代表法務部長（由政次代表）不得對檢察官進行一般性之刑事政策的指導。至於說檢察官為何會淪為治安機關，而跟公益代表人對立，跟這個國家的刑事政策不高明有關，也跟個別檢察官對於憲法的認知有關。
陳明堂這番發言更為明顯的錯誤是針對個案進行指示，即便他繞了一個彎，說要責成高檢署，彷彿讓高檢署去指揮個別檢察官就沒問題。雖然現行法制對於檢察官的定位說不清楚，但也劃下個案的限制（法官法第九十四條第二項）。主張檢察官為行政官的人，同樣主張為了檢察權的公正行使，法務部長不得對個案進行指揮或命令。換句話說，檢察官不一定要主張自己是司法官才可以抵抗法務部不合法的指令，檢察官是行政官也一樣可以拒絕這樣的個案干預。
本文可以理解大眾對於檢察權公正性的期待，可以理解陳明堂這番發言讓人聯想起威權時代對於檢察體系的濫用 ── 他也讓人想起解嚴初期，標榜嚴刑峻法，打擊「環保流氓」與「社運流氓」的郝柏村。但就此就主張檢察官為司法官，甚至呼籲「讓檢察體系回歸司法院」，認為檢察官如此才能「從拼政績的治安機關轉型為公益代表人」，恐怕忽略了檢察權的特性、檢察官的使命與檢察組織結構，這類主張根本無助於檢察體系公正性的達成。
而我們，就在這個事件所引發的各種主張裡，理解到在台灣要釐清檢察官定位這件事有多麼困難。

【廢除特偵組】

　　過去特偵組在偵辦很多案件時，使用了許多違反人權的手段，甚至教唆證人作偽證，目前肅貪案件已有廉政署負責調查，設置特偵組根本是疊床架屋。

　　因此我提出「檢察署組織法草案」用意，在於將檢察署放回法務部體系，並把特偵組廢掉，往後案件回歸一般地檢署偵辦，政治黑手伸進去的影響性就會比較小，讓司法體制朝正常化邁進。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1005861

#司法改革