美麗華工會罷工已逾百日：體育署金援資方，勞動部遲不表態
-
時代力量立法院黨團於今（8/19）日舉行「美麗華工會罷工已逾百日：體育署金援資方，勞動部遲不表態」記者會，邀請美麗華工會張鴻銘理事、葉瑾瑜顧問說明罷工 101天以來所遇困境，與相關部會的失職怠惰。時代力量黨團立法委員及新北黨部陳姳臻副執行長也出席呼籲新北市勞動局要為勞工把關，對於美麗華資方紓困要從嚴審核，核實勾稽，勞動部則應對於資方是否涉及不誠信協商與支配介入工會明確表態，因此也邀請體育署、勞動部及經濟部官員列席回應。
-
#體育署未先會商勞動部即發給資方補助
#勞動部應針對資方不誠信協商與支配介入工會表態
-
首先，時力黨團幹事長王婉諭委員說明，美麗華高爾夫球場過去作為舉辦 LPGA 等知名國際賽事，相關賽事也受教育部體育署補助多達 7,720 萬元。然而，自 2015 年美麗華工會成立以來，勞資爭議不斷。今年 4 月，資方竟以企業分割為由，資遣許多工會成員，引發美麗華工會二度罷工，資方甚至在罷工期間，還繼續違法解雇員工。同時，時力黨團發現，美麗華涉嫌以不實資訊向體育署申請紓困補助，而體育署似未釐清事實，即補助了 348 萬元。
-
另外，勞資雙方於罷工期間進行多次協商，最後都沒能達成協議。資方代表多次缺席協商，還因此遭新北市政府發布新聞稿譴責。甚至於 8/12 協商時，工會代表已現場確認協議內容無誤，資方代表表示需再內部研議後，16 日卻再度缺席協商，已經涉嫌違反《團體協約法》第 6 條的「不誠信協商」規定。資方近日甚至提出要求：工會幹部道歉、要求工會修改媒體報導內容、工會不得聲援幹部等，也都涉嫌違反《工會法》第 35 條的雇主不當勞動行為。
-
#工會捍衛工會權行政機關卻拖延
#立即修改企業併購法避免勞工受害
-
美麗華工會張鴻銘理事接著表示，罷工迄今已超過百日，期間只有感受到政府不斷助長資方氣焰。自從資方宣布企業分割、違法解雇工會黃文正理事長及會員，美麗華工會為了捍衛勞工工作權，被迫展開罷工行動至今，勞動部的勞裁會拖延，讓資方繼續解僱罷工會員；新北勞工局放任資方反悔罷工期間的協商，甚至恣意缺席協商；新北市經發局無視資方明顯違背企業分割原則，堅不駁回美麗華公司的企業分割申請；教育部體育署亦無視美麗華違法將員工以分割為由轉任至子公司的爭議，竟在 7 月底給予美麗華公司高達 348 萬元的紓困補助。張鴻銘理事也呼籲立法院，應針對《企業併購法》漏洞所衍生的勞工權益侵害，即刻進行修正，以避免下一個像美麗華工會一樣的受害者。
-
#勞動部應更積極作為
#別讓資方覺得我高興花錢消滅工會有甚麼不可以
-
美麗華工會葉瑾瑜顧問表示，罷工期間共召開 11 次協商會議。第 10 次會議時，雙方均已就工作權保障、取消曠職並復職、重新留用方案、撤告方式等事項達成共識，資方事後卻全盤推翻，甚至追加「工會道歉」、「不得協助工會成員抗爭」、「限制工會言論自由」等不合理要求。每次協商，勞動部均有派員參加，卻未提醒資方涉嫌不誠信協商，以及支配介入工會之不當勞動行為。美麗華工會期待，勞動部勞裁會給勞工一個公平正義的裁定，讓美麗華工會是最後一個受害者，不要讓資方覺得「只要我高興，花錢消滅工會有什麼不可以」。
-
#違法解雇不補助
#解雇時就分割申請補助時又合併
-
葉瑾瑜顧問質疑，美麗華工會不斷呼籲「違法解雇不補助」，美麗華公司分割案根本不符合體育署紓困要件。自 5/8 分割後，美麗華公司即在裁決會書狀裡證稱：員工人數 22 人，其餘轉任子公司。在勞資談判的關鍵時刻，體育署竟於 7/27 核准美麗華公司申請 88 人、340 萬的營運資金補貼，明目張膽地提供一再打壓勞工之企業更多資源。美麗華工會在此質疑體育署如何確定美麗華公司提供的資料完備？
-
葉瑾瑜顧問進一步質疑，美麗華公司面對自己的分割案，可以在解僱勞工的時候主張「即便同一雇主，公司仍具不同法人格」，堅持執行企業分割，解僱勞工。但到了申請紓困時，又可以沒有分割時一樣，把子公司員工人數一併申請。美麗華公司如此行徑，不是針對工會成員違法解雇，什麼才是？不是惡意瓦解工會，什麼才是？此外，新北市經發局也應駁回美麗華分割案，以維護企業獨立經營的原則，否則未來《企業併購法》將在資方解僱勞工時，成為最好規避勞基法保障工作權的武器。
-
#新北經發局應否決分割案
#新北勞工局應更積極處理
-
時代力量新北黨部 #陳姳臻 副執行長表示，美麗華公司左手以公司分割名義打壓工會成員，右手卻又向體育署主張，以原公司全部職員 88 人請領紓困補助。時代力量多次要求政府應從嚴審核有違反勞動法令、明確損害勞工權益企業之紓困補助，甚至不予補助，但政府顯然無法有效勾稽。新北黨部呼籲新北市政府相關局處積極檢視並處理，美麗華公司是否僅為打壓工會，而進行不確實之公司分割。美麗華公司對中央及地方機關有不一致之宣稱，甚至未妥善處理分割而生之勞資爭議，經發局應否決該公司的分割案；勞工局應落實承諾，召開勞資雙方均出席之有效協商，而非雙手一攤，表示無能為力。這場罷工案，已非單純是勞工無法溫飽，甚至衍生出消費者購買球證，卻不能兌換服務的消費爭議。時代力量認為行政機關之間不應割裂處理，應更積極協助這場因資方杯葛協商，無法落幕的勞資爭議。
-
#不當勞動行為事實明顯呼籲儘速裁決
#資方不誠信協商勞動部應表態反對
-
副總召陳椒華委員則指出，美麗華工會從 4/12 向勞動部不當勞動行為裁決委員會申請兩案裁決（最後分案成 3 案），至今只開過 2 次調查庭，歷經超過四個月，與其他案件相比顯然較長， 可理解過去裁決會並未針對雇主用企業併購法不留用工會幹部及會員是否涉及不當勞動行為有過認定，因此需仔細審理，但我們也認為既然已歷經多時審理，最後可以裁決出保障勞工權益的結論，畢竟資方違法事實非常明確。
-
陳椒華委員接著表示，上週資方指派律師代表跟工會密集的協商團體協約，但 8/12 工會代表也已於現場確認協議文字完全沒問題，資方代表卻說要再研議，後於本週一（8/16）完全缺席協商，該現象已非第一次資方缺席，早在 5/14 及 5/18 的當時，資方就因兩度缺席官方邀集的協商，恐涉嫌違反工會法「不誠信協商」的規定，而遭到新北市政府公開發新聞稿強烈譴責。
-
而資方最新提出的要求，包括要工會幹部道歉、修改媒體報導內容，以及要求工會不得聲援幹部等，恐將涉嫌違反工會法不當勞動行為中對工會的支配介入。因此時代黨團認為勞動部應清楚的表態，甚至參照新北市政府發新聞稿公開譴責，以免讓資方覺得可以繼續這樣不誠信協商及提出支配介入工會的新要求，讓資方認為無視法規不來協商官方亦不會表態，這將無助於促成勞資雙方達成協議。
-
#勞動部呼籲資方親自參與協商不應事後反悔
#勞動部反對團協內容違反工會法或團體協約法
-
針對美麗華工會的質疑，勞動部勞動關係司劉政彥科長表示，針對資方決策層沒有參與協商，事後再反悔協商中的共識，會傷害勞資雙方的信任關係，勞動部呼籲資方應親自參與。勞動部也嚴正聲明，團協的內容不能違反《團體協約法》和《工會法》，若要求限制工會協助成員、工會需公開道歉等協商條件，無益於爭議解決，勞動部也嚴正表達反對。至於裁決會，勞動部也已經開始處理，而工會要增加裁決標的的請求，則協助以新案處理，以避免時間延宕。
-
#體育署承諾儘速依法稽核資方紓困申請
#若違反相關規定將會追回
-
而教育部體育署綜合規劃組張儒民科長，則承認雖然立法院有主決議要求針對美麗華紓困應先會商勞動部再進行審議，然後考量整體紓困是為了救急，以及紓困方案有更多是要保障勞工，仍然依據資方提供的資料於7月27日，但8月份已經有再跟勞動部核薪北市勞工局開過會，針對目前包括工會、立院及其他行政機關提供的資訊，也同意儘速依照紓困須知進行稽核，看資方在5月到7月間是否有依規定發給基本工資以上之薪資、離職員工是否未超過1/6、以及是否有違反勞工法令情節重大，若資方違反紓困相關規範，也會依規定追回補助。

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。

💜感恩智慧呀💜

分享于：#王尚智 文

「民間採購疫苗」終於無法擋，倘若繼續還在程序上小動作卡關，整個民進黨政權差不多就準備徹底陪葬了。
在郭台銘、佛光山、慈濟、科學園區、工商團體等幾方「已申請、將申請」的出力者當中，我自己印象最深刻的是「佛光山」！
在諸多難免疫苗猶有「政治角力」的身段與痕跡中，佛光山代表了民間純粹的抗疫意志，以及與病患和醫護同體同悲的心態。
.
外界大多不知道，佛光山並不只是南部高雄的那個佛光山。
除了有非常廣大的「國際功德主人脈」之外，佛光山甚至在「國際藥廠領域」當中也有特殊角色，甚至這是一個長達30年以上的緊密關係。
佛光山體系其實是包括多家國際藥廠長達數十年的「持股股東」呢！
這些國際人脈與金脈的特殊關係，使得佛光山以民間團體的疫苗採購身份，擁有其他難以比肩的特殊性與方便性。
.
.
整個「佛光山」與「國際藥業」的歷史淵源，是一個大時代下的必然卻又巧妙的因緣際會，關鍵者是「猶太人」。
在80、90年代台灣經濟飛速發展，佛教寺院道場也同步從台灣島內發展到國際擴張的時代，佛光山在星雲大師的「慧眼」下，也展開了美國為主要的國際發展。
除了以「國際佛光會」擔任最關鍵的核心主體之外，包括美國各大城市的佛光山分院、佛光山後來也進一步建立「西來寺、西來大學」等大型的法人機構。
都知道佛光山擁有最久遠且有系統的「信眾組織」，而在美國方面的發展，從最初由台灣本地的信眾捐款，慢慢也演變成國際上或美國在地倍數於台灣本地的捐款規模了。
配合著９０年代全球經濟榮景與功德主們的慷慨回饋，這使得以美國為主的「佛光山/國際佛光會」在９０年代就累積出擁有億級美金「驚人資產」。
而為了處理這些法人資金資產，早年除了分別透過「國際佛光會、西來寺、西來大學」幾個體系分散持有之外，最大的關鍵是：「佛光山開始進行非常正確且高端的國際投資」！
.
.
８０年代末期，經由美國方面的信眾功德主，介紹了「猶太人」的資產管理公司給星雲大師。
據說星雲大師當時的想法也十分簡單：「全世界最會賺錢、管錢的就是猶太人，把錢交給他們應該不會錯」！
而這個在90年代當時，堪稱非常「開放、前衛且睿智」的這一念決定，佛光山不再是多數宗教團體只是「收了捐款、存著死放」的銀行存戶而已了。
佛光山主要的「國際資產」都陸續交給猶太人協助打理之後，在歷經國際金融時代變遷的這30年當中，佛光山直接或間接投資與持股的國際資產獲得「時間的紅利」，最終來到難以想像的「身家底厚」，國際江湖上傳聞都說不會輸給日本的「創價學會」！
.
.
佛光山的國際宗教資產，經營相對成功，主要有三個原因。
首先，佛光山對於猶太人操盤給予長期充分的合作信任！
猶太人早年為佛光山的投資佈局，即是以包括美國上市公司「藥廠」在內符合佛法戒律的產業性質為對象，而國際製藥業本身眾所皆知就是猶太人的勢力範圍。
據說星雲大師早年雖然沒有接受多方建議「開醫院」（佛光山唯一欠缺），大師主張佛光山體系應該還是比較著重「教育」屬性，但對於猶太人操盤投資醫藥領域，據說大師是相當贊同的：「若能研究出新藥造福人類，也是來自三寶的福澤」。
佛光山與許多美國教會的資本/基金一樣，同樣都是「穩定長期持有」的法人股東，完全不會干涉公司董事會及運營，也是非常受到被投資上市公司的歡迎對象。
也因此，佛光山與眾多美國上市公司除了透過功德主的「人脈友好」，資本的投資佈局也帶來非常長期合作支持的緊密友誼。
.
其次，佛光山的僧眾人才乃至管理人才達國際水平。
星雲大師對於佛光山僧眾們若想要進修碩士、博士一向非常慷慨也珍惜，佛光山僧眾人才的教育水平與國際能力，在我看來應該堪稱是「華人第一」的遙遙領先！
在這30多年的國際資產管理方面，雖說名義上由主要的幾位最資深的長老比丘尼掛名負責，但在自行的運營上，也早已經具體發展出佛光山內部的「管控監督體系」。
僧眾出家人當中，無論語言、財務、管理都有國際能力，乃至長期合作的猶太人進行掌握溝通，而不會只是傻傻任人擺佈。
事實上，早年佛光山也曾經發生過，管理財務的比丘尼因為「好意想幫山上多賺利息」，不幸遇到詐騙份子被騙走數千萬元的社會事件。
但這些後來都成為內部完善平衡監督管理制度的養分，財務機制如今非常嚴謹。
.
再來，佛光山始終沒有讓「在家人/親屬」掌管財務大權，全都由僧尼擔任關鍵的「印章地位」。
主要這是基於星雲大師本身對於道場的「金錢」有非常特殊的管理界定，與慈濟的不同在於，佛光山的核心財務決策「並沒有在家人或親屬擔綱」！｜
財務方面，一定是由僧團指派，或者特定幾位最資深的大長老尼們橫跨擔綱且相互監督！關於預算規劃及財務稽核，也在３０年前就完全引入專業財會機制，而不是「幾個人自己蓋了章、說了算」。
也因此佛光山雖說也有不同的權力派系，也會難免相互較勁，但幾十年來幾乎都能共同「嚴守財務份際」，沒有誰在財務上能隻手遮天或是任意花錢。
對於一個數十年規模龐大的老道場來說，這也是非常不容易的事！
這些年唯一引起過的爭議，大概只有西來寺在美國曾經因為對「柯林頓」捐贈「政治獻金」被判不當，而遭遇過美國司法部門裁處（當然，這倒也凸顯佛光山在美國多方長期的「人脈深耕」到達何種程度～）。
.
最終，不得不說也正因為上述這些「歷史發展淵源」，使得佛光山體系確實因緣際會，擁有非常低調卻又強大的「國際實力」！
特別是「國際佛光會」以ＮＰＯ角色耕耘多年，一般人並不明白，佛光會在包括「聯合國」民間組織活動方面的積極涉足，與美國許多參眾議員關係友好，嚴格來說，佛光山的「國際影響力」確實遠遠在慈濟、法鼓山之上甚多。
星雲大師習慣授權，不會處處下指導棋，但從早年最初關於許多「核心原則」的掌握與智慧、授權與信任，特別是在「僧、俗」角色間的界線有鮮明的拿捏。
這些都始終讓佛光山儘管財務上有「學校、媒體」幾大錢坑的每年大量消耗，依然可以穩穩屹立，持續推動著全球佛光山各地短中長期的計畫和預算。
如今回頭看這30多年來的因緣演變，許多洞燭機先的決定著實無可比擬，也令人欽佩萬分！
.
.
眼下蔡英文、陳時中依然還在窮極政府荷包之力，一味護航高端、聯亞等「國產疫苗」。
包括2期沒做完直接簽約下訂單，也包括指示公股行庫基金大舉以高價買入持股護盤；這些舉措，都無法阻擋或掩蓋中央政府對「疫苗政策」的荒唐、利益與私心。
我幾乎可以想像，包括目前負責國際佛光會的覺培法師、擔任會長的媒體前輩趙怡先生，乃至佛光會早年操盤的長老尼慈容法師，尤其星雲大師，應該老老早早就對「買不到疫苗」這事兒難以坐視！
只是去年早先，台灣疫情狀似沒事，佛光山即使擁有著「想買多少，都可以有管道開口」的特殊身份，也不便有太多動作。
.
直到眼下全台灣疫情噴發，死亡人數暴增，尤其此刻甚至有800多位確診老人進入「重症」，一旦不幸輾轉來到千條人命，佛光山的主要決策層「終於受不了」了！
但願佛光山從美國直接採購的50萬劑，能早早不被蔡英文、陳時中「卡關」，涓滴進入台灣的疫情中成為菩薩的甘露。
之所以稍微忍不住披露這一些，畢竟佛光山從來不會那麼「自吹自擂、大內宣」，關於這些「國際江湖傳說」，媒體圈也沒有人知道這一些「時代背景的淵源」。
主要還是對於星雲大師與佛光山，這次的率先增援民間疫苗，寫幾句聊做一分敬意與紀念；尤其覺培法師早前媒體投書中提到佛光山多次詢問但ＣＤＣ是多麼的「已讀不回」，讓人讀來不免感慨萬千。
而且至今還有一大堆蟑螂網軍，搞不清楚佛光山人家「僧袍下的肌肉」是何等程度，竟然還在多方圍剿著佛光山，這些人準備下輩子投胎去做蟑螂吧！