#社論

前瞻停車場坍塌，折射紓困案的草率

桃園市平鎮區文化公園地下停車場工程4月30日下午突然塌陷，一名女工被埋在土堆底下，消防人員派出搜救犬尋找。記者鄭國樑／攝影

正當「紓困之亂」引發民眾憤怒，桃園市平鎮興建中的停車場日前轟然坍塌，造成一名女工喪生，讓人痛心。許多人不知道，這座停車場是前瞻基礎建設的項目之一，其坍塌反映出前瞻建設粗糙上路、草率執行的現實。政府正為疫情推出上兆元紓困計畫，決策粗糙較前瞻建設有過之而無不及，其後果，亦可能較停車場坍塌猶有過之。前瞻計畫的草率，實是紓困方案的照妖鏡。

前瞻建設計畫的目標，是要加大對具潛力的公共建設之投資，以促進國家發展。但當年蔡政府為了助攻綠營縣市、並籠絡藍營地方首長，前瞻計畫巧妙地加上「基礎」二字，即可堂而皇之編列預算讓地方執行一般平凡無奇的公共工程，地方停車場因此被納入前瞻計畫。當大建設變成了綁樁工具時，計畫內容就逐漸變質走樣，「前瞻」變成了「錢沾」。

誰能想到，像桃園平鎮這樣施工不良而坍塌的停車場，竟是蔡政府大剌剌宣揚的前瞻建設之一環？不獨如此，光在桃園市，以「前瞻」計畫為名的停車場即多達十四處，幾乎是一區一座；在新北市更多，共有十八座，台中有八處，其餘難以勝數。停車場原是尋常的地方建設，蔡政府不去推動無人車或智慧公路等具有遠見的交通建設，卻把大把經費撒給地方蓋輕軌、搞鐵路地下化及建停車場，不僅毫無瞻矚可言，甚至在助長建商包工程及粗製濫造。

近兩年來，前瞻計畫弊病紛傳，政府卻置若罔聞，也未提高警覺。以平鎮停車場而言，號稱採「無梁設計」，但在無地震、無風雨的情況下突然崩成一個天坑，極可能是施工或設計欠佳的「無良工法」釀禍。令人痛心的是，蔡政府自誇前瞻計畫可以大幅增加就業機會；但在坍塌事件中喪生的女工卻沒有勞保健保，還未領到薪水就葬身工地。這樣的施工與監工品質，將讓國人對前瞻計畫的品質與效益作何感想？

前瞻建設更深層的問題，是一開始就缺乏完整的安全、效益及環境評估。以苗栗的大安溪濕地公園為例，被質疑破壞石虎棲地，並造成石虎死亡。台中市南勢溪環境營造，被批是用蓋水溝的心態來整治河川，缺乏對溪流生態的尊重。這些經費都由中央透過前瞻計畫撥款，地方政府當然樂於笑納補助；俟建設倉卒上路後再發現規畫失當，究竟是中央還是地方要負責？對於前瞻預算的執行效率，行政院發言人稱「只有不夠用，沒有剩餘的問題」；撒錢者就是大爺的心態流露無遺。

八年八千八百億的前瞻預算還在執行，現在政府又為新冠病毒疫情推出上兆紓困方案，邊撒錢邊修正，連連演出「玉蘭花之亂」和「小黃紓困之亂」，暴露紓困決策的錯亂。在疫情不急迫時，先對遊覽車司機與計程車司機補助三萬，這是評估錯誤；隨著疫情擴大發現生活窘迫者日增，只好緊急追加無保勞工補助一萬。如此一來，除了申請者和公所人員備受折騰，不同職業民眾受到差別待遇之不公更引發巨大民怨；計程車司機爽領六萬，更讓社會大眾譁然。

紓困計畫其實比前瞻計畫重要百倍。因為若不加緊紓困，許多企業與勞工將就此倒閉失業；但若振興不得法，台灣未來數年的經濟堪憂。新冠疫情對經濟的衝擊遠超乎想像，但蔡政府因應輕重失調，在初期對不急迫的對象撒出太多銀子；等到百業有難時，銀彈幾已用盡，越艱苦的人反而領得越少。

我們建議，政府應立即盤點前瞻計畫中缺乏效益的項目，將經費與資源作為疫情的紓困與振興之用。對於民怨滔天的紓困計畫，政府也要記取前瞻計畫草率規畫與粗糙執行的教訓，不要重蹈覆轍。平鎮停車場的坍塌，暴露前瞻建設難堪；但如果台灣經濟崩塌，將埋葬多少人的生計？

20190226 前瞻計畫｜金沙溪流域｜會議逐字稿｜農委會技正 翁嘉駿

農委會技正｜翁嘉駿

我是覺得生態檢核只是消極減少對野生動物的影響，如果施行的團隊不夠專業，沒有專業的調查，沒有正確評估隊動物影響，就會導致野生動物不可逆的影響。剛施工團隊有說，這個團隊是後期再進來的，在早期並沒有生態檢核團隊，問題更嚴重。

在台灣水利署也施作了一些很不錯的整治工程。我今天看到那個工法，好像我二十年前初當公務員時，到三芝鎮公所看了工法DM，就是說賣了一個很貴的模具(保麗龍模具)，然後去灌模，成果就像天然砌石，就叫生態工法，我今天又在金門看到那個很復古的做法，蛇籠跟砌石都已經很不好了，但我在金門看到一個更傳統的做法，真的是很不好的示範。

我覺得水環境改善工程目標除了改善淹水之外，如果能針對環境內的指標物種，例如水獺、大鱗梅氏鯿、金龜，增加改善這些物種的友善棲地的話，讓族群量變多，才是所謂前瞻。以這種概念來設計這個工程的話，自然會改善對生物不友善的現象。如果你這個目標沒有把這個放在裡面，再進行消極的生態檢核的話，以減少這些傷害的話是沒有用。

我是建議二期的工程裡面，只作一些壩體的改善，或一期的水泥構造物的改善，動物棲地通路的改善，是不是會減少這些遺憾，如果你本身目的是為他好去做一些事情，跟做事情減少傷害，就有差別了，這是一個正面思考的方向，我是希望水利單位能參考。

我是覺得金門民眾跟台灣對石虎的保育是不一樣的，金門民眾對於水獺的觀念是一隻都不能少，但相信每四年、每四年一屆的選舉，我們不希望一個很簡單的水利工程或是一個生態改建工程，後來改成政治的事件。這個也是要請金門縣政府的工務單位要好好思考，不要讓他爆發成像那個苗栗石虎公園的案件，對整個金門縣政府跟水利單位未來的施作會造成很大的困難，我也是希望縣政府能注意到。

基本上我對第一期工程改善的建議如下，現有的綠地應該維持自然現狀，不應該以園藝取代，尤其是種植外來種，這些單調的環境是對野生動物不利的，何況這些植物都要花很多時間維護，當你有錢做工程，但後續沒有維護，那變得更雜亂，希望大家不要再過量的植栽工程。另外那個水泥護岸實在非常不利水獺及金龜上岸，到時候水枯期就會看到一些金龜死在裡面，對水利單位是一個很負面的新聞，應該做一些補救措施，例如增做一些斜坡。我也贊同剛剛水利工程師書法，依水利單位的專業，算水流量要多大，決定護岸高度位置，那一定要用那種形式護岸嗎，既然裡面是公有地在做步道，那為什麼當初的護岸不是向裡面斜？並沒有要求斜護岸一定要做在現在儲水區範圍，斜坡範圍可以吃公有的範圍，就不會漸少水體容量，已可以每隔幾公尺做一個切口，讓他可以爬上來，這些是很簡單的設計，並不是做不到的。尤其那麼厚的水泥都在做了，不差那一點點水泥啦。

然後我看看景觀公司介紹的植物，要注意，金沙溪這區域是金門唯一地下水位很高的地方，而規劃這些植物都是比較適合排水良好的環境，尤其金門常常會種大樹，這些截頂的大樹種在這邊，颱風來一定倒，因為地下水位很高，他根生不下去，然後因樹截幹，造成不定支萌生，頭重腳輕。我們剛剛是不是有走一段路，種苦楝對不對？苦楝矮矮的又被截頂，有長得很好嗎？沒有！到時候更難看。你不種還好，一種更難看，反而達不到景觀的效益，所以真的要適地適種，這些樹根本不適合種在這邊，你硬是要種在這邊，造成經費浪費。所以說，要去找一些適合水岸種的樹種來種，第一個他長得好，也不會很醜。

另外在第二期工程，請把金龜、水獺、大鱗梅氏鯿的歷史棲地考慮在裡面，今天他分布那麼少，並不是說他原來那麼少哦，是因為一些陸續一些不當的工程，才造成他分布那麼少。

像今年林務局國土綠網建置計劃，跟水利署談合作藍帶的計劃，希望藉由這些簡單正確的水利工程改善，讓這些依賴河川區生存的一些瀕危物種，能夠恢復他的生機，千萬別好不容易這些保育單位用一點點、一點點的錢去做的保育成果，結果水利單位一筆錢施工成果就沒了，剛剛莊老師在講一句話，我才知道，金沙溪為什麼叫金沙溪，因為他有美麗的沙子，他很漂亮，結果我們把他變成一個金沙溝，我在裡面看到一個很奇怪的現象，我們把做水溝的工法放在金沙溪，我們把台灣做防洪的工法做在金沙溪，我是真的覺得顧問公司真的要為金門的環境設計一套良好的工法，而且韓國、日本、德國都是去把溪流恢復成一個比較自然的狀態，你也不用再編經費去建置這些公園，花很多錢又達不到效果又被批評，何必呢？

然後，工程變更設計與說明會的不同是最大的問題，我們的政府講求接地氣、講求民眾參與，但是你變更工法後都沒跟民眾說明，跟當初在曾老師在開那個前瞻工程會講的完全不一樣啊。那今天水利署也蠻無辜，還要出來協調。

為了改善短期的淹水，你卻造成野生棲地、犧牲野生動物永不回復的工程，值得嗎？而且我覺得在治水工程沒有一個整體的規劃，金沙溪本來一個最低漥的地方，現在裡面外面農田還高了，然後再設抽水站，這樣子對嗎？如果連金沙溪的水都漫過去了，抽水站能抽那麼多的水嗎？到處還不都是淹水，應該是要找個疏導的方法，而不是把水都堵在金沙溪裡面啦。現在大家都知道是個極端氣候了，如降雨超過設計，連金沙溪都漫出來了，那怎麼辦呢？治水應該是裡面外面一起考量，而不是外面做外面的、裡面做裡面的。那請問一下，那邊是低漥地，太武山的水都排到那邊，如流不到金沙溪的話，那水會到那裡去。

我是希望大家能靜下心來，思考如何考善。有經費的話，如何去設計一個良好的工法，能防洪、讓農民可以取到水、然後金龜跟大鱗梅氏鯿能夠好好活在這邊，因為剛才陳老師既然已提出一個問題，現在只剩百分之五十的棲地的話，現在又破壞百分之三十的棲地，只剩下百分之二十，如果再二期再破壞的話，將是一個嚴重的保育問題了，我的建議是後面的植栽能夠盡量不要做就不要做了，要做真的要找專家來看啦，才能有效利用經費。

大地母親，前瞻拿什麼奉獻給妳？

陳樹群／中興大學水土保持學系特聘教授、農資學院院長（台中市）

石岡水壩淤積嚴重，學者建議應考慮拆除。 本報資料照片

前瞻基礎建設中的水環境建設匡列了近二五八億，分了三大項：

一、水與發展（一七七億），洋洋灑灑列了十七項水源開發工程，然而這些都是我們這個世代必須的嗎？過去幾十年來台灣的水資源開發已到了鋪天蓋地的地步，幾乎已看不到一條完整的自然河川。這樣的基礎建設談不上前瞻，僅能說是繼往開來的持續發展。

但水的需求與供給真的是無限制的成長嗎？溪流環境的承受力又有誰來在乎？以中台灣的四大河川為例：大安溪、大甲溪、濁水溪都已滿布水庫及攔河堰，河道輸砂嚴重失衡，河川奄奄一息。二八年大甲溪后豐斷橋事件已是警訊，近年來石岡壩又因上游來砂量遽增已嚴重淤積失去調蓄功能，下游更刷深成了壯觀的大峽谷，這會是下一個河川反撲點。

前瞻應該以河川自然永續的觀點來談發展，現階段已到了降低或移除石岡壩的時機。讓石岡壩壽終正寢並不會影響目前飲用水源的功能，反而可以留給大甲溪一個生存喘息的空間，這樣的夢想是否太前瞻了？中部僅存的沒有堰壩的烏溪這次規畫興建攔河堰以引蓄鳥嘴潭人工湖。痛心疾首中台灣的四條大河在前瞻建設中無一倖免全遭虐殺卻毫無反擊的能力。環視台灣沒有一條溪流的水利建設好好考慮泥砂平衡的問題，在問題無法解決前，請放過現存的自然河川吧。

二、水與安全的一一五一億工程，全都是都會區防洪淹水改善計畫，但不知這筆經費如何估算？這些工程何來前瞻？一條一條區域排水持續地進行，只是河川與海岸更多水泥化的建設，過去八年八百億的治水經費成效如何？大家都心知肚明。

而今又加碼持續延續相同治理觀念，有誰會相信這是經過深思熟慮的淹水改善計畫？都市區的治水已經不全然是工程方法可以解決，都市建築法規對於雨水缺乏嚴格的管理才是亟需面對的問題，不斷增加的不透水面積，已不是簡單區排整治可以畢其功於一役。

三、水與環境的二八億內容，僅簡單的說明用於一縣市一親水亮點，但沒人知道如果編列廿八億與二千八百億有何差別？完全沒有內容的基礎建設，如何說服民眾認可這樣的金額是合理？魅力水岸是治理的指標而非生態河川的營造，幾乎可以預期到未來的河川環境會因為經費的增加而擦脂抹粉，更加人工化，更失去自然生態的美，這絕不會是大地之母期盼的回饋。

當我聽著蘇芮的歌，「拿什麼奉獻給你，我不停的問、我不停的找、不停的想。」我的大地母親啊，感謝您不斷地供養，我有一個夢，是看見您輕省的微笑。