為什麼這篇河內天氣鄉民發文收入到精華區：因為在河內天氣這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者dunking (冷鋒過境)看板TY_Research標題[討論] 2017~18 秋~春季台北...
河內天氣 在 W͟o͟n͟g͟ J͟i͟n͟g͟l͟u͟n͟ 黃靖倫 Instagram 的最佳解答
2020-05-01 04:24:14
我在河內天氣晴！ 雖然有時很累，但是我愛外景！ 來了很多天每天至少有一餐是越南牛肉河粉！好吃就吃不膩啦！...
關於在天氣文中關於台北和河內的均溫探討，剛好在網路上看到有趣的資料，可以貼
出來與大家做分享，也歡迎大家一起共同討論，以下幾點備註:
1. 本資料是2017~18 秋~春季兩地的氣溫逐日曲線圖，這份資料無法代表過去30年的
氣候統計。
2. 本資料是採用模擬數據(Simulation Data)做為參考，並非是觀測數據(Measured
Data)，根據此網站的說法，觀測數據只能代表某地小範圍的氣候資訊，卻無法代表
整個城市(因為地球有高達99%以上的區域無法靠觀測獲得)，但模擬數據可以做到，
但前提是可預測性高的地點，一但是可預測性低的地點仍然要靠觀測數據做為依據。
3. 模擬數據可能有令人質疑的部分，但至少是同網站採用相同的方法，兩地立足點相同。
4. 取樣面積: 台北(8km*8km) 河內(30km*30km)，畢竟每座城市的區域面積並不相同。
5. 資料來源: Meteoblue https://bit.ly/2UuoLpF
秋季:
2017年10月: https://imgur.com/IVUxpg0.jpg
從10月的高低溫溫度曲線圖，可以發現河內在10/16左右就出現<20度，可能是東北季風
(台灣標準)等級的冷空氣影響，但台北則是要在10/23之後才出現，而且河內在月底就有
機會出現15度的低溫，而且可以發現台北一旦受穩定東北風影響，就算東北風一減弱溫
度回升的也慢，但對河內而言溫度回升的幅度相當快，且日夜溫差大。
2017年11月: https://imgur.com/o9kcrht.jpg
到11月上旬之前的東北季風影響，河內降溫的幅度都遠比台北來的多，且當11月下旬台北
終於降到15度時，河內已經受到首波大陸冷氣團(<14度，台灣標準)的影響。
2017年12月: https://imgur.com/1bXTQje.jpg
台北首次出現大陸冷氣團的時間大約在12/5之後，但是12/17之後另一波強冷空氣影響，
河內則是首度出現寒流(<10)等級的天氣，低溫只有5~6度。
2018年1月: https://imgur.com/87DZ0mu.jpg
1月對於東亞地區來說是隆冬季節，台北和河內也不例外，且兩者差異甚小，台北在1月
中旬受到長達3~4天的寒流影響，河內則是月中一波，月底也有一波，兩波維持的天數
較短，整月統計來說台北和河內受寒流影響的天數差不多。
2018年2月: https://imgur.com/HYqQ1jF.jpg
2月進入冬末，兩地的狀況開始有了不同的轉變，台北在2月上旬頻頻受到寒流影響，
受影響的天數約莫5天，但對於在東南亞的河內而言，冬季系統對於此區的掌控力轉
差，約莫受到強烈冷氣團的影響。
2018年3月: https://imgur.com/1X7kWUj.jpg
進入3月早春，台北仍然有機會受到強烈冷氣團甚至是接近寒流的影響。但對於河內
來說，冬季系統掌控能力越來越差，夏季系統的勢力逐漸抬頭，鮮少出現14度以下
的低溫。
2018年4月: https://imgur.com/tQHZBVl.jpg
4月仲春，暖空氣抬頭的更為明顯，4月上旬的冷空氣影響，只有台北仍可以達到冷氣
團，進入4月中下旬，台北仍會受到東北季風影響，但河內幾乎全面轉變成暖熱的
春天。
結論:
就2017~2018這季而言，河內的秋季前冬(10~12月)冷的比台北來的早，降溫降的比台北
快，進入隆冬1月，無論河內或是台北均受到冬季系統的掌控，進入冬末早春(2~3月)，
台北很明顯仍受到頗具規模的冷空氣影響，但對於河內而言，太陽直射的北移，脫離
冬季系統的掌控比台北來的快，當4月台北仍有東北季風南下時，河內因內陸升溫因素
轉變成全面暖熱的天氣。此外兩地相較之下，河內的日夜溫差通常比台北來的大，一旦
碰上冷空氣減弱的區間，溫度的回升也比台北來的快...。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.79.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1544344990.A.67C.html
推 lyl817 : 推 12/09 16:46
→ dunking : 資料系統看meteoblue的模擬數據進行比對 看看準確性 12/09 16:49
→ dunking : 如何 對於每波冷空氣影響程度 Meteoblue的模擬數據 12/09 16:50
→ dunking : 和觀測數據相比 抓的還算可以... 12/09 16:51
→ dunking : 我個人認為掌握的還可以啦~ 12/09 16:52
推 sfw2579 : 其實稍微用台北來對照一下沒有很準耶 模擬數據通常 12/09 16:58
→ sfw2579 : 會比實際觀測來的高一點 不曉得它的計算方式是如何. 12/09 16:59
→ sfw2579 : ..而且也是有河內比台北還高的時候 總之兩者真的沒 12/09 16:59
→ sfw2579 : 有差很多啦 12/09 17:00
→ sfw2579 : 河內史上12月的極端低溫才5.0度 應該不太會這麼低吧 12/09 17:03
→ dunking : 64平方公里在台北已經橫跨兩三個區 900平方公里的河 12/09 17:25
→ dunking : 內更是幅員遼闊 已經無法用單一測站來看待... 12/09 17:27
→ dunking : 極端5.0度也只是單一測站測得的數據... 12/09 17:28
→ dunking : 此篇討論只是給兩地相同的基準點做為討論 結論出河 12/09 17:30
→ dunking : 內冷的早同時也暖得早的特色 這樣的結論也只能適用 12/09 17:31
→ dunking : 在2017~2018這季的特性 有幾分數據就說幾分話 不做 12/09 17:32
→ dunking : 過多的延伸 至於相差多少...那都是個人解讀的差異 12/09 17:33
→ dunking : 不是本篇著墨的問題 每個地方的氣候特性皆不同 12/09 17:38
→ dunking : 柯本氣候分類將兩地分成不同的類別 我個人並不想等 12/09 17:39
→ dunking : 而化之... 12/09 17:40
推 sfw2579 : 光是面積就差很多了 這基準點本身就不是很公平 你說 12/09 18:15
→ sfw2579 : 整個河內最北邊的郊區的確有可能出現更極端的低溫 12/09 18:16
→ sfw2579 : 另外我再舉一個例子印度加爾各答 緯度跟高雄差不多 12/09 18:17
→ sfw2579 : 他們應該比我們晚冷 但是12月和1月的平均低溫反而比 12/09 18:17
→ sfw2579 : 台北還低 然後到了2月開始回暖速度也是快很多 河內 12/09 18:18
→ sfw2579 : 其實也有一點點這樣的特色 只不過更接近台北就是了 12/09 18:19
推 ccc73123 : 其實我看不太懂s大想表達什麼 大陸相較於海島 12/09 18:41
→ ccc73123 : 本來溫差就比較劇烈 降溫快升溫快不是很正常嗎? 12/09 18:41
→ ccc73123 : 另外WINDY對於低溫的預報本來就很不準 常常會報太低 12/09 18:42
→ ccc73123 : 今年東京下大雪的時候 WINDY還一度報到-8度 12/09 18:43
→ ccc73123 : 實際上日本氣象廳只有-4還-5度而已 12/09 18:43
→ ccc73123 : 現在也是一樣 我人在日本高山市 WINDY的溫度顯示-4 12/09 18:44
→ ccc73123 : 實際上現在氣溫大概是0度左右 12/09 18:45
推 vaughn : 一直強調氣溫平均值差不多，所以就說二地氣候差不多 12/09 19:24
→ vaughn : ，其實非常不嚴謹，事實上二個城市在冬天任選同一 12/09 19:24
→ vaughn : 天來比，溫度差異常很大，更不用說但濕度和日夜溫差 12/09 19:24
→ vaughn : 的差異 12/09 19:25
推 sfw2579 : 我要表達的是較低緯度的內陸地區通常會比我們還晚降 12/09 19:52
→ sfw2579 : 溫 不過一旦變冷後有可能又會降得比我們還低 然後冬 12/09 19:53
→ sfw2579 : 末春初時回暖時間也比較早 至於河內是不是有冷得比 12/09 19:54
→ sfw2579 : 我們早 這部分可能有點難說 只能確定回暖的時間較早 12/09 19:55
推 vaughn : 你的解釋一直修正，我當你已經更正之前錯誤的內容， 12/09 19:58
→ vaughn : 有澄清就好 12/09 19:58
推 sfw2579 : 我哪有一直修正...倒是你跟d大感覺似乎很要好唷 12/09 20:23
推 canandmap : 誰跟誰要好我不知道，但是差不多先生出現在這板也 12/09 20:34
→ canandmap : 是很不適合的 12/09 20:35
→ dunking : 每個城市的面積大小不同 居住人口不同 取樣面積不同 12/09 20:37
→ dunking : 不也是很正常的事嗎? 不太清楚這網站的取樣標準如何 12/09 20:38
→ dunking : 可能是兩地相同百分比所得到的面積 也可能是因人口 12/09 20:39
→ dunking : 密度為理由做出這樣的取樣 我個人並不覺得不合理 12/09 20:40
→ dunking : 此外我並不清楚您用較低緯度的內陸地區通常會比較晚 12/09 20:44
→ dunking : 降溫的依據為何? 下這樣的結論根本非常危險... 12/09 20:45
→ dunking : 沒錯 您在上面講的似乎都沒問題 但用加爾各答舉例 12/09 20:52
→ dunking : 並不合適...除了緯度問題 還要考慮地形的問題 12/09 20:53
→ dunking : 北邊的青藏高原對於氣候的影響力相當重要... 12/09 20:55
推 sfw2579 : 就真的差不多的東西為何不能說? 講個事實也不行? 12/09 20:58
→ sfw2579 : 某c你再亂扣帽子我一樣去檢舉你 自重一點 12/09 20:58
→ sfw2579 : 整個河內市的面積也才3330平方公里 而且人口可能還 12/09 20:59
推 vaughn : “較低緯度的內陸地區通常會比我們還晚降溫”，這句 12/09 20:59
→ vaughn : 倒是錯很大，別一直拗了，停下來就好 12/09 20:59
→ sfw2579 : 更正看錯了 所以說取樣900平方公里有可能 當我沒說 12/09 21:01
→ sfw2579 : 我先回v大那句好了 應該不要分是不是內陸 只要緯度 12/09 21:02
→ sfw2579 : 較低的地區通常會比較高緯度的地區晚冷 這樣應該沒 12/09 21:03
→ sfw2579 : 錯吧 全世界有多少緯度比台北低的卻比較早降溫? 12/09 21:04
推 vaughn : 拜託你別拗了，降溫時間怎能不管內不內陸？？ 12/09 21:05
→ sfw2579 : 請你回答我 全球有多少緯度比台北低的卻比較早降溫? 12/09 21:06
→ sfw2579 : 你也別再跳針了 回答我這個問題就好 12/09 21:06
推 vaughn : 有海洋調節的地方，跟內陸地區的降溫，不就正是大家 12/09 21:08
→ vaughn : 最近在討論副高退不退開讓台灣降溫的關鍵，現在又是 12/09 21:08
→ vaughn : 不管內不內陸？？ 12/09 21:08
→ sfw2579 : 你講的那個是降幅 內陸地區通常會降得比較多這沒錯 12/09 21:10
→ sfw2579 : 但降溫時間的早晚 "通常"還是跟緯度有比較大的關係 12/09 21:11
→ sfw2579 : 然後你還是沒有回答哪裡緯度比台北低的卻比較早降溫 12/09 21:11
推 vaughn : 中國昆明，緯度和台北一模一樣，9月均溫17.5度 12/09 21:11
→ vaughn : 昆明正南方幾百公里內的地方，都是你要的答案 12/09 21:12
→ vaughn : 這樣可以停止了嗎？ 12/09 21:12
→ sfw2579 : 大哥 昆明海拔快2000m耶 你要不要看他們夏天的氣溫? 12/09 21:13
→ dunking : 所有氣候因素加總對於均溫 可能讓兩地出現相當剛好 12/09 21:13
→ sfw2579 : 昆明8月均溫20.0度 9月18.5度 台北8月均溫29.2度 12/09 21:14
→ sfw2579 : 9月27.4度 哪個地方的降得比較多zzz 12/09 21:15
→ dunking : 的巧合 但不會有人說這兩地的"氣候值"類似... 12/09 21:15
→ dunking : 假如可以這麼類比 那麼柯本氣候分類法就可以丟了~ 12/09 21:16
→ sfw2579 : 然後不知道你的17.5是哪來的 我看維基是18.5 12/09 21:16
推 vaughn : 你犯的問題，就是不懂標準差，把氣溫平均值一樣的地 12/09 21:16
→ vaughn : 方，當做氣候值一樣 12/09 21:17
→ sfw2579 : d大你就別再吵這個了 我就說兩地的氣溫相近但是整體 12/09 21:17
→ sfw2579 : 氣候並不太一樣 這部分之前我就承認表達方式不夠好 12/09 21:18
→ sfw2579 : 所以你們要反駁我"較低緯度的內陸地區通常會比我們 12/09 21:19
→ sfw2579 : 還晚降溫"這句 還是沒有找到適合的例子啊 12/09 21:20
→ sfw2579 : 那怎麼能說我這句有問題呢? 12/09 21:20
→ sfw2579 : 看到昆明我還真的噴了一下..要舉例也舉好一點的吧XD 12/09 21:21
→ sfw2579 : 當然你提到標準差的那個部分我同意就是了 12/09 21:22
推 vaughn : 你接受標準差的差異就好，你所有回的推文，錯誤最大 12/09 21:26
→ vaughn : 的地方，也在這 12/09 21:26
→ vaughn : 提昆明，只是要突顯你只考慮同緯度而不管是否內陸 12/09 21:28
→ vaughn : 或其他條件的說法，有很大問題而已 12/09 21:28
→ dunking : 您有承認錯誤的部分 但回覆的態度卻是這樣zzz 12/09 21:29
→ dunking : 樓上也有人提到windy溫度不準的問題 請教您對於這塊 12/09 21:30
→ dunking : 的看法是?... 12/09 21:31
推 sfw2579 : 我同意標準差的論點又不表示我接受昆明的部分 兩者 12/09 21:35
→ sfw2579 : 又不衝突 果然你們兩個真的都很愛互相附和呢XD 12/09 21:36
推 canandmap : 又沒有說誰是差不多先生，這樣就要檢舉zzz 12/09 21:36
→ canandmap : 一堆人說不定和某樓一樣覺得都差不多啊XD 12/09 21:37
→ sfw2579 : windy的部分的確不夠準沒錯 但比起某些來源不明的網 12/09 21:37
→ sfw2579 : 站還是有一些的參考價值 像今年1月的寒流EC就有抓到 12/09 21:38
→ sfw2579 : 嘉義出現4開頭的低溫 另外河內的低溫下修到12度囉 12/09 21:39
→ sfw2579 : 所以某c你是在影射嗎? 已經夠亂了你還要來鬧zzz 12/09 21:40
推 vaughn : 好啦，有承認標準差之前無視就好，所以，結論是，台 12/09 21:40
→ vaughn : 北跟河內，秋冬平均溫度相近，但氣候值表現差異不小 12/09 21:40
→ vaughn : ，你之前說二地差不多的說法，是錯的，完畢！！ 12/09 21:40
推 canandmap : 唉唷，說我來鬧啊?那我也打算檢舉了，請你自重點 12/09 21:40
→ sfw2579 : 再次說明我提到的氣候值是指平均氣溫這種的 只是要 12/09 21:41
→ canandmap : 這裡的「某c」好像就只有我一個開頭是c欸 12/09 21:42
→ sfw2579 : 跟極端值做區隔而已 但並非兩者的氣候差不多 這部分 12/09 21:42
→ canandmap : 個人認知差異不代表能無視數據落差，謝謝 12/09 21:43
→ sfw2579 : 就單純是我的表達方式不夠好吧 12/09 21:43
→ sfw2579 : 所以你亂扣人家帽子難道就不是來鬧嗎? 而且我一直在 12/09 21:43
→ sfw2579 : 講兩者均溫差不多 為何某c還要一直跳針? 12/09 21:44
→ canandmap : 如果你學過統計，標準差這種名詞定義是最基本的 12/09 21:44
推 vaughn : 噗...如果你既然知道二地每日的氣候值常有差異，那 12/09 21:44
→ vaughn : 你用到的那個“反觀”，就是國文不好的用詞不當了 12/09 21:44
→ canandmap : 還有，你說我亂扣帽子?我只是表達之前看過很多人發 12/09 21:44
→ canandmap : 表「我覺得差不多啊」這種言論，我才有感而發的說 12/09 21:45
→ canandmap : 「差不多先生出現在這板也是很不適合」，這樣就是在 12/09 21:45
推 vaughn : 既然二地差異是正常，那用“反觀”不就是大驚小怪 12/09 21:46
→ sfw2579 : 事實上平均氣溫就真的差不多啊 哪有我覺得zzz 12/09 21:46
→ vaughn : 的錯誤誘導？？在這個版，這樣適合嗎？ 12/09 21:46
→ canandmap : 扣你帽子?? 12/09 21:47
→ sfw2579 : 再回一下v大 關於標準差的部分 應該沒有人實際做過 12/09 21:47
→ canandmap : 兩個板友都反駁你的「差不多」說法，你不同意沒關係 12/09 21:48
→ sfw2579 : 統計 如果真的有河內的標準差>台北 那我就沒話說 12/09 21:48
→ canandmap : 但是說對方要一言堂、來亂?抱歉我會考慮檢舉 12/09 21:48
→ sfw2579 : 某c你說人家差不多先生難道不是在扣帽子嗎? 我和v大 12/09 21:49
→ canandmap : 我有說你是差不多先生?別隨便對號入座好嗎= = 12/09 21:49
→ sfw2579 : 在討論你可以不要一直插嘴嗎? 我也想檢舉你了 12/09 21:50
→ canandmap : 奇怪欸，你又不是板主，我為什麼不能插嘴? 12/09 21:50
→ sfw2579 : 不然你說誰啊要不要講清楚? 敢影射還不敢承認zzz 12/09 21:50
推 vaughn : 哈哈，我說這麼多，只是不希望錯誤的觀念在這版漫 12/09 21:50
→ vaughn : 延，至於要不要讓你沒話可說，其實我一點都不在意 12/09 21:50
→ canandmap : 我早就講清楚了，再講你是不是又要說我跳針?? 12/09 21:50
→ sfw2579 : 要插嘴就好好討論 別在那邊亂扣人家的帽子了 12/09 21:51
→ canandmap : 被水桶過兩次還要繼續吵我也沒辦法 12/09 21:51
→ canandmap : 那你就不要當那個差不多先生 12/09 21:51
→ sfw2579 : 別再裝了 我最討厭那種很明顯就是在指你的卻又叫別 12/09 21:52
→ canandmap : 標準差的定義看了沒? 12/09 21:52
→ sfw2579 : 人不要對號入座 這種行為真的很不成熟... 12/09 21:53
→ canandmap : v大你看，我才剛要回到標準差的定義，他又繼續在吵 12/09 21:53
→ canandmap : 還影射別人行為很不成熟，這... 12/09 21:54
→ sfw2579 : 所以誰說人家差不多先生的? 到底誰先吵的啊zzz 12/09 21:54
→ canandmap : 欸，你跳針囉，恕我不再回應 12/09 21:54
推 vaughn : 他就好戰好鬥，挑釁的東西就不要陷進去就好 12/09 21:55
→ sfw2579 : 推 canandmap : 誰跟誰要好我不知道，但是差不多 12/09 21:55
→ canandmap : 你可以回答我問的標準差定義問題嗎? 12/09 21:55
→ sfw2579 : 先生出現在這板也是很不適合的 12/09 21:56
→ sfw2579 : 哈哈 現在又說我愛戰 不曉得是誰對"反觀"很敏感唷 12/09 21:56
→ canandmap : 來，請回答 12/09 21:56
→ canandmap : 敏感不會被桶，好戰才會被桶 12/09 21:57
→ sfw2579 : 標準差的公式隨便都查的到 太麻煩了懶得列了 12/09 21:57
→ canandmap : 我不是要求你列出標準差公式 12/09 21:58
→ sfw2579 : 對啊 我說個反觀 d大就先來戰我 然後某些人又起鬨 12/09 21:58
推 ccc73123 : 你一開始拿WINDY的預報來"反觀"就是個錯誤 12/09 21:58
→ canandmap : 看來別人也覺得那個反觀是個錯誤呢 12/09 21:59
→ sfw2579 : 我有點不懂有幾個很愛反串的都不說 我講個反觀就能 12/09 21:59
→ canandmap : 你自言「表達不夠好」，所以呢?要別人包容你的表達 12/09 22:00
→ sfw2579 : 反應這麼大 這難道不是在針對嗎? 12/09 22:00
→ canandmap : 不夠好嗎? 12/09 22:00
→ sfw2579 : 畢竟人家d大和v大資歷都比我好 老板友一擺老我相信 12/09 22:01
→ sfw2579 : 很多板友應該都會挺他們啦XD 12/09 22:02
推 canandmap : 我不懂在這邊丟別人資歷有什麼意義 12/09 22:02
推 ccc73123 : 就像我前面說的 WINDY的EC溫度相當不準 12/09 22:02
→ ccc73123 : 拿個不準的東西來反觀 被挑戰只是剛好而已吧 12/09 22:03
推 sfw2579 : 人都會有講錯話的時候啊 但又不是說特別嚴重的事情 12/09 22:05
推 canandmap : 那你的反應也挺大的 12/09 22:06
→ sfw2579 : 有需要反應這麼大嗎? 這難道不是太敏感嗎= = 12/09 22:06
→ dunking : 我想表達的是 面對錯誤要有謙卑受教之心 板上比我專 12/09 22:06
→ dunking : 業的板友多的是 我在這個版也有不少講錯話的時候 12/09 22:06
→ sfw2579 : 如果前面那篇d大一開始不要反應那麼大 我也不會不爽 12/09 22:07
→ sfw2579 : 而且明明還有其他反串的怎麼都不去講 這樣公平嗎?? 12/09 22:07
→ dunking : 舉例來說 先前不斷的提醒目前的副高沒被打趴是受到 12/09 22:07
推 vaughn : 所以我們更正你講錯的部分而已，是你一直拿平均溫 12/09 22:07
→ vaughn : 度來硬拗，然後連差2度都算差不多這話都拗出來 12/09 22:07
→ sfw2579 : 我沒有說差2度差不多而是沒有差很多 兩個意思不一樣 12/09 22:08
推 canandmap : 反串違規嗎?反串又不會怎樣 12/09 22:08
→ dunking : 中太聖嬰乾區造成副高偏強的影響...結果Wuch大就指 12/09 22:08
→ sfw2579 : 假設最後溫度12度 你報13度或11度都合理啊 12/09 22:09
→ dunking : 出目前的菲律賓海上並沒有形成異常反氣旋... 12/09 22:09
推 vaughn : 另外，你一直提到別人反串我們不去說他們，是想表達 12/09 22:09
→ vaughn : 你跟那些反串其實是同類人？？ 12/09 22:09
→ sfw2579 : 那請問講反觀難道就有違規嗎zzz 12/09 22:10
→ dunking : 副高偏強是受到MJO下沉乾區的影響...看到這樣解釋我 12/09 22:10
推 canandmap : 反觀不違規，但有可能是違規的導火線 12/09 22:10
→ dunking : 就明白自己說錯話了 之後就不敢在這議題上大作文章 12/09 22:10
→ killseven : ...下午看還好好的 @@怎麼又變這樣了 12/09 22:11
→ sfw2579 : 所以這樣難道不就是一種針對的行為嗎? 12/09 22:11
推 vaughn : 這個版是學術版，大家來討論也是邊來學習，錯了被 12/09 22:11
→ vaughn : 更正才是這個版應有的氣氛，不用被指正就氣pupu 12/09 22:11
→ canandmap : 被針對就好好回答啊，被針對是會怎樣喔= = 12/09 22:12
→ sfw2579 : 然後我想問某人剛剛舉例的昆明有承認自己不對了嗎? 12/09 22:12
→ canandmap : 有人認同你的觀點了嗎? 12/09 22:13
→ sfw2579 : 針對久了的話 有可能就會變成是80了啊 12/09 22:13
→ canandmap : 那你要不要打個反霸凌專線? 12/09 22:13
推 vaughn : 你的問題是比台北低緯度的城市，哪個城市比台北先 12/09 22:15
→ vaughn : 降溫，請問以你這一系列不嚴謹的態度，昆明回答哪 12/09 22:15
→ vaughn : 裡有誤？ 12/09 22:15
→ vaughn : 請問，昆明是不是城市？緯度是否跟台北差不多？夏 12/09 22:16
→ vaughn : 天完是不是比台北先降溫？ 12/09 22:16
推 sfw2579 : 那請問你那部分有說到昆明比台北早降溫? 12/09 22:18
推 vaughn : 我只是以你的方式回答而已，忽略海拔，跟你說的不 12/09 22:18
→ vaughn : 管是否內陸，是一樣荒謬的 12/09 22:18
→ sfw2579 : 難道氣溫比較低跟比較早降溫的意思是一樣的嗎?? 12/09 22:19
→ vaughn : 不好意思，昆明八月均溫就比七月低了 12/09 22:20
→ vaughn : 也就是昆明8月就開始降溫，有比台北先降溫嗎？ 12/09 22:20
→ sfw2579 : 台北8月的均溫也比7月還低啊 顆顆 12/09 22:21
→ vaughn : 海拔近2千，高層北風到就會降溫，比台北先降溫應該 12/09 22:22
→ vaughn : 不用爭論 12/09 22:22
→ sfw2579 : 而且昆明7月均溫20.3度 8月20.0度 台北7月29.6度 12/09 22:22
→ sfw2579 : 8月29.2度 台北降得還比較多呢 你真的別再拗了^^ 12/09 22:23
推 canandmap : 所以昆明何時開始降溫? 12/09 22:25
→ sfw2579 : 除非像北京8月均溫比7月低了1.1度 這樣還可以說早降 12/09 22:25
→ sfw2579 : 但是像台北和昆明差距都不大就很難說 因為降雨的因 12/09 22:26
→ sfw2579 : 素也會有影響 我只能說這兩地很難判斷誰較早降溫 12/09 22:27
→ vaughn : 可以說說你那昆明8月均溫資料哪來的嗎？ 12/09 22:27
推 canandmap : 那你說「較低緯度的內陸地區通常會比我們還晚降溫」 12/09 22:27
→ canandmap : 是什麼意思?現在又說這兩地很難判斷誰較早降溫 12/09 22:28
→ canandmap : 果然用維基來佐證，呵 12/09 22:29
→ sfw2579 : 第一昆明的緯度跟台北差不多 第二我說通常有說絕對 12/09 22:30
→ canandmap : 那你告訴我，哪些例子可以證明你的論點? 12/09 22:30
→ sfw2579 : 嗎? 然後維基的統計你自己去對照看看會發現還蠻準的 12/09 22:30
→ sfw2579 : 你從頭到尾就只是想針對我 只會一直跳針又抓我語病 12/09 22:31
→ canandmap : 所以香港天文台就不準了嗎? 12/09 22:31
推 vaughn : 從維基的均溫資料來討論？？？ 12/09 22:32
→ sfw2579 : 我不再回答你的問題了 擺明就是要來戰的 12/09 22:32
→ canandmap : 不想回答，就代表你的論點是有問題的 12/09 22:32
→ sfw2579 : 香港天文台的是1961-1990 我貼的是1986-2015 12/09 22:33
→ sfw2579 : 是因為你只想戰我 怎麼解釋你永遠都會無視 12/09 22:33
→ canandmap : 自己表達不好，那就練習到好不要被人抓語病不就好了 12/09 22:33
→ canandmap : ?你的論點如果沒問題會有人跳出來反駁你? 12/09 22:34
→ sfw2579 : 一樣也是8月只比7月低0.3度而已 12/09 22:36
→ sfw2579 : 數據都貼了還要繼續無視 想戰還不敢承認= = 12/09 22:36
→ dunking : 自己都常常出現在這個版了 就該明白論點有問題就可 12/09 22:37
→ dunking : 能遭受質疑... 有問題的論點假如無法透過討論得知 12/09 22:39
推 vaughn : 先查查昆明開始降溫的平均日期跟台北對照一下吧 12/09 22:39
→ dunking : 真相 最後這個學術版就會變成積非成是的地方... 12/09 22:40
推 sfw2579 : 不是不能質疑 而是有些時候的反應真的不需要太敏感 12/09 22:40
→ sfw2579 : 那可能要有那種旬平均或是日平均的統計吧 12/09 22:41
推 canandmap : 你很會貼標籤，一言堂、跳針、扣帽子、戰人，接下來 12/09 22:41
→ sfw2579 : 這個恐怕就很難查到了 所以說這兩地還真的很難比 12/09 22:41
→ canandmap : 還要貼什麼? 12/09 22:41
→ sfw2579 : 哈哈 自己說人家差不多先生都沒關係就是了 12/09 22:42
→ dunking : 那樣跟充斥假消息的媒體製造業有何不同... 12/09 22:42
→ canandmap : 就說了不是在說你還要繼續選號碼來坐... 12/09 22:42
→ sfw2579 : 所以說個反觀=假消息? 問題還是在你太敏感啊 12/09 22:43
→ sfw2579 : 至少我不像某人亂影射還不敢承認啦^^ 12/09 22:43
→ canandmap : 不需要太敏感?很抱歉不是所有的人都跟你一樣個性 12/09 22:43
→ canandmap : 你要大而化之的講，別人就不能針對細節反駁? 12/09 22:44
→ canandmap : 我影射什麼?原來你才是那個扣帽子的人啊 12/09 22:45
推 sfw2579 : 你也沒跟到上面那篇d大對我反駁的態度 根本不懂吧 12/09 22:45
→ canandmap : 看看，這不就在亂影射了嗎? 12/09 22:45
→ dunking : 我一開始也沒有很敏感 是看到您引用Windy的EC資料 12/09 22:46
→ sfw2579 : 繼續跳針吧你 連兩篇都說差不多先生真的把大家都當 12/09 22:46
→ dunking : 來反觀開始才覺得相當荒謬 竟然相信沒有人工校正過 12/09 22:47
→ sfw2579 : 白X？ 好了我真的要檢舉囉 12/09 22:47
→ canandmap : 隨你怎麼說，反正被水桶兩次這個就是事實 12/09 22:47
→ dunking : 的預報... 這打從一開始就相當藐視氣象人員的專業 12/09 22:48
→ canandmap : 那我也會檢舉你，送你第三次水桶 12/09 22:48
→ sfw2579 : 看吧 果然又開始扯別的了 不就表示你只想戰而已? 12/09 22:48
→ dunking : 全球大部分的民眾都會選擇參考當地氣象局的資料... 12/09 22:50
推 sfw2579 : 我上一篇說過了 你在那邊說並非明智之舉 真的不可思 12/09 22:50
→ sfw2579 : 義 笑掉到大牙等等 這樣難道都沒有挑釁嗎? 12/09 22:51
→ dunking : 您卻選擇EC?! 沒錯 EC在模式的表現上的確很優秀... 12/09 22:51
→ dunking : 但EC會對全球各地的氣溫做人工校正嗎? 我想大家都會 12/09 22:52
→ dunking : 明白... 12/09 22:53
推 sfw2579 : 這就回到了有沒有差很多的問題 因為我真的覺得以預 12/09 22:56
→ sfw2579 : 報來看2度真的還好 不過我承認應該還是要拿官方的預 12/09 22:57
→ dunking : 有沒有挑釁交給其他人做判斷囉... 我若對此表達沒有 12/09 22:58
→ sfw2579 : 報來講會比較合理 這部分我倒是同意 12/09 22:58
→ dunking : 挑釁 豈不是被懷疑球員兼裁判...... 12/09 22:58
→ sfw2579 : 畢竟你後來也沒再挑釁了而且也還有說明 12/09 22:59
→ sfw2579 : 那我就先不檢舉你了 只希望你以後態度可以好一點 12/09 23:00
→ dunking : ......結果你最後承認應該拿官方預報來講比較合理 12/09 23:02
→ canandmap : 處處說我只想戰，結果我問的問題你不回答 12/09 23:03
→ dunking : 那為何因為你自己的一口氣和大家爭到臉紅脖子粗?? 12/09 23:03
→ canandmap : 到底是誰想戰? 12/09 23:04
推 sfw2579 : 我有回答啊 但你從頭到尾只會無視跳針還亂扣帽子 12/09 23:05
→ canandmap : 你的回答文不對題 12/09 23:05
→ sfw2579 : 你可以說我拿EC來講不妥當 但我如果說官方預報13度 12/09 23:06
→ canandmap : 問你定義你丟公式，公式能代表什麼? 12/09 23:06
→ canandmap : 請你解釋你就不想回答，還說懶得貼公式，這是對我的 12/09 23:06
→ sfw2579 : 反觀台灣 這樣應該還吧 兩件事應該沒有衝突 還有我 12/09 23:07
→ canandmap : 問題應該要這樣回答的態度? 12/09 23:07
→ sfw2579 : 對你(d大)比較不滿的是你那反駁的語氣和態度 12/09 23:07
→ canandmap : 你態度有比較好嗎? 12/09 23:08
→ sfw2579 : 回c大 你前面扣帽子亂影射還想要我的態度多好?? 12/09 23:08
→ canandmap : 我要的不是你的人身攻擊，謝謝 12/09 23:09
→ sfw2579 : 我一開始也還好啊 如果他的態度好一點 我會這樣吵嗎 12/09 23:10
→ canandmap : 說得好像自己沒錯似的 12/09 23:10
→ sfw2579 : 我哪裡人身攻擊 你真的懂什麼是人身攻擊嗎= = 12/09 23:10
→ canandmap : 我不想跟你吵這個，請你認真回答我的問題 12/09 23:11
→ canandmap : 何謂「標準差」之定義?試解釋之 12/09 23:11
推 sfw2579 : 奇怪了 叫我解釋然後又說不能用公式 真的拿你沒辦法 12/09 23:14
推 canandmap : 你列那一套公式誰看得懂? 12/09 23:14
→ canandmap : 還是想叫我自己查維基?抱歉，我要的是你自己的說法 12/09 23:15
→ dunking : 我當然覺得荒謬 當然覺得不可思議 板上不少拿windy 12/09 23:17
推 canandmap : 果然又丟維基= = 12/09 23:17
→ dunking : 上的溫度大作文章的 還有人拿台北850hpa上空的1度 12/09 23:18
→ dunking : 說寒流可能達標的... 引起的紛爭夠多了 結果您拿這 12/09 23:19
推 sfw2579 : 你就是這樣啊 人家回答又嫌東嫌西 那何必理你呢? 12/09 23:19
→ dunking : 資料來"反觀"... 12/09 23:19
→ sfw2579 : 果然我早就看出來你只是想戰的而已 12/09 23:20
推 canandmap : 這邏輯，我不懂 12/09 23:21
→ sfw2579 : 拿EC的資料或許有問題 但是說反觀應該還好吧 12/09 23:21
→ canandmap : 維基這麼好的話，那乾脆大家通通都拿維基好了，反正 12/09 23:21
→ canandmap : 是「自由的百科全書」當地氣象局的數值都可以不必 12/09 23:22
→ canandmap : 拿出來對照了。你的意思是這樣嗎? 12/09 23:22
→ sfw2579 : 還有推文和發文的嚴重程度應該也有差吧 12/09 23:22
→ canandmap : 對啦，自己講就覺得還好，別人講就是來戰 12/09 23:24
→ canandmap : 不光是我，連d與v也是來戰的不是嗎? 12/09 23:24
推 sfw2579 : 這種東西在這裡本來就很難解釋 然後又說公式不行維 12/09 23:25
→ canandmap : 不合你意就要辯到天昏地暗，眾人都覺得太吵了 12/09 23:25
→ sfw2579 : 基也不行 我現在的感覺就是有人跟我吵著要糖吃 然後 12/09 23:25
→ canandmap : 態度都這樣了，我也不好說什麼 12/09 23:26
→ sfw2579 : 給他這個也不要那個也不要 還一直哭鬧... 12/09 23:26
→ canandmap : 好啊，那就請v大解釋標準差嘛 12/09 23:26
→ sfw2579 : 你態度好一點我可能還會願意多花一點時間來解釋 但 12/09 23:27
→ canandmap : 如果解釋不出來我就認了，但萬一真能解釋得出來 12/09 23:27
→ canandmap : 到時你要如何回應? 12/09 23:27
→ canandmap : 這個問題，不僅僅是我問，也是幫其他不懂的板友問 12/09 23:28
→ sfw2579 : 是這種態度我才不屑去做那種麻煩的事 就算真的做了 12/09 23:28
→ sfw2579 : 我看你還是不會領情吧= = 12/09 23:28
→ canandmap : 你針對我不想回答，我沒損失什麼，但其他板友會怎麼 12/09 23:29
→ canandmap : 看待你這種回答的態度，我就不知道了 12/09 23:29
推 sfw2579 : 除非等一下有其他板友來問我 或許我就會考慮回答吧 12/09 23:30
→ dunking : 我為了檢視自己所傳達的資訊是否有誤 還特別找了資 12/09 23:31
噓 canandmap : 還考慮?看來閣下真的是在對人不對事 12/09 23:31
→ sfw2579 : 講白點要不要回答你是我的自由 我就是不想回答你不 12/09 23:32
→ dunking : 料加以探討 還接受您的檢視且加以回答 結果您連討論 12/09 23:32
→ sfw2579 : 行嗎? 也不看看你那是什麼態度 求人家還有這樣的? 12/09 23:33
→ dunking : 和找資料佐證都覺得不屑... 12/09 23:34
推 canandmap : 我說了，我不會損失什麼，倒是你損失了什麼我很清楚 12/09 23:34
→ canandmap : d大抱歉，先補推 12/09 23:34
→ canandmap : 看來就連原po都覺得你的態度是那樣呢 12/09 23:35
→ dunking : 沒關係...XDD 12/09 23:35
→ sfw2579 : 我沒有不屑討論和找資料佐證啊 真的不屑的話我還會 12/09 23:37
→ sfw2579 : 回這麼多嗎? 或是上網找數據嗎? 12/09 23:38
推 canandmap : 對啦，找維基來當數據就算是回答了y 12/09 23:38
→ canandmap : 然後別人提供的當地數據不準，只有維基最準zzz 12/09 23:54
→ dunking : 河內目前14度 不過有個盲點 當地開放給大眾的資訊 12/10 00:02
→ dunking : 是3小時更新一次...很像十年前的CWB~ 12/10 00:03
推 coon182 : 再度展現不懂裝懂。 12/10 00:33
推 sfw2579 : 又一個...你要不要也把自己的論點說來聽聽啊 12/10 00:41
→ sfw2579 : 真的不懂還會回那麼多還找一堆資料和數據?? 12/10 00:42
→ sfw2579 : 我有說了人家貼的是1961-1990的數據 我在維基查到的 12/10 00:45
→ sfw2579 : 至少比較新 不然你要我給你官方網站也可以啊 12/10 00:46
→ sfw2579 : 還有關於"較低緯度的內陸地區通常會比我們還晚降溫" 12/10 00:47
→ sfw2579 : 這句話到現在也沒有一個可以值得作為反駁我的論點 12/10 00:48
→ sfw2579 : 一來昆明的緯度跟台北幾乎是一樣的 二來我是說通常 12/10 00:49
→ sfw2579 : 又沒有說絕對 因此這句話我會堅持是沒錯的 12/10 00:50
→ dunking : 這樣啊...那麼被歸類在和台北同一氣候 緯度低於北回 12/10 03:18
→ dunking : 歸線的華南地區可就要偷笑了... 12/10 03:19
→ dunking : 台北25N 廣州23N 南寧22.5N... 12/10 03:34
→ dunking : 避免被挑毛病全採用同一區間 資料來源都來自你給的 12/10 03:36
→ dunking : 官方網站... 這裡面南寧就是最有資格說嘴的啦~ 12/10 03:38
→ dunking : 南寧不僅均溫大部分都比台北低 降幅也比台北多... 12/10 03:44
→ dunking : 當然你可能會計較的是"晚降溫"這回事... 12/10 03:46
→ dunking : 那麼我就得說 當一波東北風通過的時候 這三地幾乎同 12/10 03:49
→ dunking : 時降溫 甚至比較西邊的南寧 還會早一點... 12/10 03:51
→ dunking : 反正你在意的是"晚降溫" 那麼差距不到一天內就不算 12/10 03:52
→ dunking : 是晚降溫...反正你的論點嚴謹度不夠 我也就只能這樣 12/10 03:56
→ dunking : 回答你 反正這樣的氣候討論意義相當低... 12/10 03:57
→ dunking : 晚降溫的意思是啥? 是受冬季系統影響而降溫 還是受 12/10 04:01
→ dunking : 雨季影響而降溫?? 我再舉個例子好了 南亞有所謂的 12/10 04:02
→ dunking : 熱季和雨季 在季風轉換季節的3~5月 常常出現4~50度 12/10 04:04
→ dunking : 的高溫 一直到西南季風來臨的雨季才會下雨降溫... 12/10 04:06
→ dunking : 所以常會出現5月熱季的均溫比7月雨季均溫高的狀況 12/10 04:14
→ dunking : ，但對於台北而言，5月到7月均溫是往上走，這樣也 12/10 04:15
→ dunking : 可以形容是一種早降溫，反正緯度比台北低的有一票. 12/10 04:15
→ dunking : .. 12/10 04:15
→ dunking : 反正你只在意早晚，又不在意原因，因為雨季來臨而 12/10 04:21
→ dunking : 降溫還有因冷空氣南下而降溫皆算數... 12/10 04:21
→ dunking : 你提的加爾各達 還有孟買 孟加拉的達卡 再東邊一點 12/10 04:37
→ dunking : 的緬甸仰光，全部都有比台北早降溫的特性，緯度都 12/10 04:37
→ dunking : 比台北低... 12/10 04:37
→ dunking : 所以我才提這樣的論點很危險，顯然你不領情，那就 12/10 04:42
→ dunking : 繼續被質疑吧 12/10 04:42
推 george1224 : 所以D大你認為河內和台北的這幾個月的差異為何? 12/10 09:12
推 lueichun : 只有我覺得D大很晚睡嗎@@ 12/10 09:23
→ dunking : 淺眠，睡到一半驚醒QQ 12/10 11:23
推 sfw2579 : 你舉這兩個城市的例子確實比昆明好多了沒錯 或許我 12/10 11:56
→ sfw2579 : 改成較低緯度的地區通常不會比較高緯度的地區還早 12/10 11:57
→ sfw2579 : 受冷空氣的影響而降溫 這樣應該會比較恰當 好吧看 12/10 11:58
→ sfw2579 : 來又是我表達方式的問題了 不過"通常"跟"絕對"這兩 12/10 11:59
→ sfw2579 : 個意思是不一樣的 至於河內到底有沒有比台北還早 12/10 12:00
→ sfw2579 : 降溫 我個人這樣的說法應該也不是說合理 12/10 12:01
推 vaughn : 如果你一開始討論的口氣是這樣，就什麼事都沒有了 12/10 12:49
→ vaughn : 認真說，討論真的不必要爭的面紅耳赤 12/10 12:50
推 canandmap : 推樓上 12/10 15:05
→ george1224 : 抱歉 沒仔細看內文 我先講講定義問題吧 從氣候資料 12/10 18:17
→ george1224 : 來看 河內和台灣的分類方式不同，而在其對於"寒流" 12/10 18:17
→ george1224 : ,"低溫"等等的定義應該不同，因為這些定義是從過去 12/10 18:17
→ george1224 : 經驗所求得的，想當然爾要從氣候上分類比較合適。 12/10 18:17
→ george1224 : 而提早抵達不代表系統是相同的 這個需要更廣的系統 12/10 18:18
→ george1224 : 分析，可能從趨勢來看類似 但是可能是同時間多個系 12/10 18:18
→ george1224 : 統影響，當然可以參考多個測站來參考時間推估獲得 12/10 18:18
→ george1224 : ，但是我還是想問你有辦法提出什麼"物理機制"來證 12/10 18:18
→ george1224 : 明你的論點呢？你找出關聯性很好 但是回到根本還是 12/10 18:18
→ george1224 : 要說物理機制，可以建議你查看歷史天氣分析圖。來 12/10 18:18
→ george1224 : 參考其大範圍的物理機制成因。 12/10 18:18
→ dunking : 感謝樓上g大的提點，物理機制這塊東西對於非本科的 12/10 18:48
→ dunking : 我需要有更多理解，很抱歉必須說以我目前的功力較 12/10 18:48
→ dunking : 難提出來，也清楚牽扯的因素相當複雜，這也是我無 12/10 18:48
→ dunking : 法認同均溫相似氣候值就類似的理由 12/10 18:48
→ dunking : 必須得從歷史分析圖去了解冷空氣的來源和走向才會 12/10 18:54
→ dunking : 明白 12/10 18:54
→ dunking : 我有想過一些粗淺的理由，稍微提一下，有錯的地方 12/10 19:08
→ dunking : 請提出來: 秋季開始除了北極之外，最先冷卻的地方 12/10 19:09
→ dunking : 是西伯利亞大陸，冷凍氣團隨著西風帶向東移出或者 12/10 19:09
→ dunking : 南下 12/10 19:09
→ dunking : 秋季以副高的勢力來看，河內相較於台北較容易落在 12/10 19:20
→ dunking : 邊緣，因此冷空氣一旦南下，河內那側的冷空氣受到 12/10 19:20
→ dunking : 副高暖勢力變性的影響較低，畢竟陸地冷卻的較快， 12/10 19:20
→ dunking : 但來到台灣的冷空氣過海時間較長，副高暖勢力影響 12/10 19:20
→ dunking : 使其變性程度較大，往往來到台灣後所剩不多 12/10 19:20
→ dunking : 至於冷空氣的來源，初秋時期路徑可能從遠東北亞移 12/10 19:32
→ dunking : 入，也可能是從蒙古上游的北亞陸地移入，南下過程 12/10 19:32
→ dunking : 變性較少的一支隨著槽線加深通過影響到河內，但台 12/10 19:32
→ dunking : 北那側遭到副高暖勢力變性，槽線逐漸淺化直接東移 12/10 19:32
→ dunking : 通過日韓 12/10 19:32
→ dunking : 造成河內降溫比台北的早，降溫輻度也比台北大 12/10 19:34
→ dunking : 但到了春天就變得不同，首先太陽直射點北移，緯度 12/10 19:47
→ dunking : 低的印度半島和中南半島率先受熱形，加上陸地受熱 12/10 19:48
→ dunking : 程度比海洋快，冷空氣在陸地上容易變性，此時冷空 12/10 19:48
→ dunking : 氣的來源從原先的陸地轉成海洋上的海冰，並且消融 12/10 19:48
→ dunking : 對抗暖空氣，對東亞來說最後幾波的冷空氣可能來自 12/10 19:48
→ dunking : 日本北海道上游的鄂霍次克海 12/10 19:48
→ dunking : 冷空氣在日本一帶隨著槽線加深南下，降溫較為明顯 12/10 19:54
→ dunking : 的地點變成是台北，但偏西側內陸的河內影響偏低， 12/10 19:55
→ dunking : 大概是這樣 12/10 19:55
→ dunking : 再補充一下，深秋時由於青藏高原轉成冷空氣的來源 12/10 20:05
→ dunking : 之一，因此西風系統向東經過高原後也有槽線加深的 12/10 20:05
→ dunking : 情況，因此內陸側的河內也可能受其影響，因此冷空 12/10 20:05
→ dunking : 氣來源可能一支從西伯利亞蒙古那側南下，另一支可 12/10 20:05
→ dunking : 能從中亞進入新疆，經過青藏高原後南下 12/10 20:05
推 sfw2579 : 我再說明一次我講的氣候值是指平均氣溫這種的 12/10 20:16
→ sfw2579 : 只是要跟極端值來做區隔而已 並非指整體的氣候 12/10 20:17
→ sfw2579 : 這部分就到此為止吧 我並沒有認為兩地的氣候一樣啦 12/10 20:17
→ sfw2579 : 然後你上面說的那些 照理說這樣河內冬天的均溫應該 12/10 20:18
→ sfw2579 : 要比台北低才合理吧 那為何兩地的均溫卻沒有差多少 12/10 20:19
→ sfw2579 : 呢？是真的河內的標準差比較大嗎？ 12/10 20:20
→ dunking : 1. 標準差有好幾種，當月每日溫差平均標準差? 當月 12/10 20:52
→ dunking : 日均低溫標準差? 當月日均高溫標準差? 我猜之前v大 12/10 20:52
→ dunking : 講的是第一個，那麼我就想反問請教您標準差是什麼 12/10 20:52
→ dunking : 了..= 12/10 20:53
推 sfw2579 : 那我問第2種好了 因為你說河內的低溫比台北低很正常 12/10 20:57
→ sfw2579 : 但是就平均低溫來看 台北跟河內是非常接近的 12/10 20:58
→ dunking : 2. 上面所提到的理由是為了解釋為何河內有降溫快， 12/10 21:00
→ dunking : 升溫也快的特性，為了釐清而有簡化其他因素，但均 12/10 21:00
→ dunking : 溫上的差不多，其他因素都要考慮，包含緯度因素， 12/10 21:01
→ dunking : 日照角度因素，內陸和海島比熱差異等等全都要考慮. 12/10 21:01
→ dunking : .. 12/10 21:01
→ dunking : 假設有三天低溫，河內分別是11 12 19度，台北是14 12/10 21:22
→ dunking : 14 14度，他們的平均低溫不就一樣，那假如碰上第1~ 12/10 21:22
→ dunking : 2天的狀況不就很正常嗎？您懂所謂的標準差是什麼嗎 12/10 21:23
→ dunking : ？那麼想請教根據以上數據，要求您算出標準差? 12/10 21:23
→ dunking : 台北和河內的溫度標準差分別是多少，假如您沒打算 12/10 21:26
→ dunking : 回覆疑問，那麼往後您提的問題我就不再回應了，我 12/10 21:26
→ dunking : 整理了數據，回覆了很多的疑問，還另開一篇討論， 12/10 21:26
→ dunking : 這不是我的正務，沒獲得同等的feedback，我想停止 12/10 21:26
→ dunking : 這個話題了... 12/10 21:26
推 sfw2579 : 不需要這麼急吧...我人在外面 現在不太方便= = 12/10 21:31
→ sfw2579 : 可以等我回去再算嗎？今晚給你答案 12/10 21:31
推 sfw2579 : 來吧 首先我們可以很確定台北的標準差是0 12/10 22:42
→ sfw2579 : 再來看河內 這三天的低溫分別減掉平均值14後再平方 12/10 22:43
→ sfw2579 : 得到的結果分別是9,4,25 把這三個數相加再去除以總 12/10 22:44
→ sfw2579 : 樣本數n=3 結果會是12.66667 再將這個值去開根號 12/10 22:45
→ sfw2579 : 得到的答案是大約是3.559026 這個就是標準差 12/10 22:46
→ sfw2579 : 因為樣本數才3個所以我就用母體標準差的算法 如果今 12/10 22:47
→ sfw2579 : 天樣本數很多但只抽某些樣本則會用樣本標準差 這時 12/10 22:48
→ sfw2579 : 候在計算時會是去除以n-1 得到的答案也會比較大 12/10 22:49
→ sfw2579 : 講得有點多了 不過我也把標準差稍微說明一下了 12/10 22:50
→ sfw2579 : 最後想請問一下 所以在冬天如果沒有冷空氣南下時 12/10 22:51
→ sfw2579 : 河內的低溫通常就會比台北還高嗎? 12/10 22:52
→ dunking : 大致來說並沒有錯 碰上陰雨天除外...氣候影響的因素 12/10 23:10
→ dunking : 本身就很複雜 看到現象只能分析並盡量釐清原因找出 12/10 23:11
→ dunking : 理由解釋 更專業的東西就必須請更懂板友釋疑了... 12/10 23:12
推 sfw2579 : 你說的的確有可能 但或許還需要更詳細的數據分析才 12/10 23:57
→ sfw2579 : 能應證 而且看文章中的圖片河內的起伏也沒有明顯比 12/10 23:57
→ sfw2579 : 台北來的大 所以這部分我就先保留也不反對就是了 12/10 23:58
→ sfw2579 : 倒是我剛剛發現一個東西 河內2,3月就大幅回溫這是很 12/10 23:59
→ sfw2579 : 肯定的 不過河內11,12月的日照都比台北還多 反而是 12/11 00:00
→ sfw2579 : 1-3月都比台北還少 尤其2,3月的平均日照都各只有47 12/11 00:01
→ sfw2579 : 小時 對比氣溫明顯回升 這種現象似乎有點詭異... 12/11 00:02
→ dunking : 連數據取得都很困難了 再問下去並不會有結果... 12/11 00:05
→ dunking : 並不奇怪啊 有仔細觀看天氣文吸取資訊就可以了解了 12/11 00:19
→ dunking : 河內的緯度和鵝鑾鼻差不多 深秋到前冬時期南亞高壓 12/11 00:22
→ dunking : 會東退併入太平洋高壓後統稱為副高 勢力整合之後會 12/11 00:23
→ dunking : 低緯度西伸...因此中層500hpa平均槽仍可以看見副高 12/11 00:24
→ dunking : 的勢力 低層850hpa就是冬季系統地面冷高壓帶來東北 12/11 00:26
→ dunking : 季風的影響 這點和台灣中南部很像...因此日夜溫差偏 12/11 00:26
→ dunking : 大 冷空氣在底層 暖空氣勢力在中層 並不會對流產生 12/11 00:28
→ dunking : 降雨 秋高氣爽到偏暖 日夜溫差大... 12/11 00:29
→ dunking : 12~1月就要看冬季系統的實力 強冷空氣南下會逼退中 12/11 00:31
→ dunking : 層500hpa的副高勢力 如同目前的狀況這樣 那麼天氣 12/11 00:35
→ dunking : 就會變成偏陰偶飄雨 但由於和台北相比河內緯度偏低 12/11 00:36
→ dunking : 因此和台北相比河內通常都在西風帶的南緣 偶爾受副 12/11 00:39
→ dunking : 高的影響 不像台北一旦脫離副高掌控進入西風帶 就變 12/11 00:40
→ dunking : 得陰雨綿綿... 12/11 00:42
→ dunking : 西風帶通常在2月壓到最南邊 但此時暖空氣勢力抬頭 12/11 00:44
→ dunking : 了 位於低緯的河內在2~3月時通常比台北更早反映出 12/11 00:46
→ dunking : 冷暖大戰..受暖空氣勢力影響中南半島開始加熱並形成 12/11 00:47
→ dunking : 低壓區...中南半島開始出現對流降雨 半島北部的河內 12/11 00:50
→ dunking : 就會率先受到一波波西風南支短波槽通過影響而降雨 12/11 00:52
→ dunking : 一旦南支槽出現 強冷空氣南下在低緯度就很難抑制了 12/11 00:54
→ dunking : 因此2~3月下雨天數就佔了三分之一到一半... 12/11 00:57
→ dunking : 其他日子沒下雨時天氣也偏陰 日照也升不上去... 12/11 00:59
→ dunking : 不過台北在2~3月的降雨量還是樂勝河內XDDD 12/11 01:01
→ dunking : 因為地面層東北季風南下過海時間常 水氣更多 還有迎 12/11 01:02
→ dunking : 風面的加持 不像在河內的東北季風 頂多略過北部灣 12/11 01:03
→ dunking : 帶來一點水氣使天氣變陰而已... 12/11 01:03
推 sfw2579 : 應該說我剛剛對河內2,3月的日照這麼少比較意外XD 12/11 01:18
→ sfw2579 : 氣溫和降雨大概都懂 就是對河內2,3月較陰的狀況比較 12/11 01:19
→ sfw2579 : 不清楚 不過你這樣解釋後有大概比較了解了 12/11 01:20
→ sfw2579 : 感謝你這篇一直詳細的說明 辛苦了 12/11 01:21
→ dunking : 2~3月偏陰 不是受低壓區影響 就是受南支槽影響... 12/11 01:46