肥仔開倉，香港人的小金庫再被撬開，成立所謂「香港增長組合」，在未來基金撥出10%款項設立有關投資組合，任命3家私募股權投資機構，卻沒有披露名字。

未來基金的歷史，源於當年梁振英和曾俊華之間不和，最後有人就決定圈出一筆錢，以免被另一人謀走，在財政儲備內設立『未來基金』，並以2,197億元的土地基金結餘作為首筆資金。

即係話，這個由一班沒有自由意志委員所組成的「香港增長組合」，至少規模達219.7億，而管錢的三間私募基金，袋袋平安收fee。

邊三間？三串一，我估先：高瓴、黑石、PAG。

資料來源：
政府新聞處 - 「未來基金」成立
https://www.info.gov.hk/gia/general/201512/18/P201512180547.htm

香港增長組合任命首輪普通合夥人
https://www.news.gov.hk/chi/2021/09/20210903/20210903_170432_077.html

【穿透人心的銷售心法】

此次應 Hendry 的邀請做直播，話題是【穿透人性的銷售心法】。

先閒話一句，我跟Hendry 認識應該接近十年，Hendry是很早期就參加權謀課程的，不過，我卻是看着他的生意越做越大，也越來越成功！

這次的直播分享，主要是分成兩個層面來講。

第一個層面就是最近熱乎乎的【你所知道的「客戶購買行爲心理」都是錯的】這個話題來說。

因爲得力於行爲經濟學與腦科學的擴展與普及，對「顧客購買行爲」的研究者，已經斷定了「市場調查」對顧客購買行爲都是錯誤的！

這個斷定，對要學銷售的人而言，是有什麼特別重要的提示呢？

也就是說，以前大多數提及的銷售技巧，其推論與分析的架構，是以「顧客爲什麼購買」來做依歸的。
也就是說「購買前問顧客，什麼產品你會購買｣，或者「在怎樣的情況下你會購買｣？
除了上述說的「爲什麼購買」是屬於以購買前的訪問，來做分析，然後演化出可執行的策略。

接下來他們一直以來認爲最靠譜的就是當顧客購買後，再問顧客「爲什麼｣？

他們認爲第二個靠譜的依據是，看到顧客成功購買後，分析爲什麼這個銷售員會成功，爲什麼這個產品顧客會有這個購買的行爲，這種分析應該靠譜吧？

行爲經濟學提出「人不是理性｣，腦科學有論及的人到底有沒有「自由意志」等等研究陸續普及化後，才發現如果事後問顧客，顧客給予的答案都不靠譜，理由是擁有之後，要再想「你購買的理由｣，都是合理化解釋（馬後炮)！

因爲任何感覺衝動下所做的決定，當事人都會有更多的更合理化解釋，只有極少數人會告訴你:「不！我當時是感性衝動而購買的｣。

事前的提問，往往是說的是一套，做的又是另一套，所以更不靠譜！
事後的提問，往往是買時感性，說時理性。

礙於時間關係，也不是經濟學學術說明，所以這個兩個部分我只是會點題帶過，大家可以讀一讀我這個文字做補充即可。

當你明白了這兩個前提，你就會知道：以前根據這個立論而衍生的銷售方法或者心法，都是「瞎貓碰上死老鼠」之美麗認知（誤會)。
用比較直接有力的廣告渲染詞彙的說法是——「你學得很可能都是錯的｣。
用放毒藥的詞彙，再渲染煽動的說法是——「很可能講師所教你的方法，都有問題｣。

在這個層面，大家只需知道顧客購買行爲研究的兩個架構方向，對你有什麼幫助：

（1）購買前的慾望（想要與需要）——而這層面也就是這研究領域最大的「突破｣：千萬不要太相信顧客告訴你,「他想要什麼?」

如果這個對顧客告訴你，他想要的，你都要有保留，市場調查的指標都不能當真，因爲這已經是累積超過110億美元的教訓！

（2）購買後的合理化解釋——就是說，顧客買了之後，告訴你的話，都不是理性的行爲。

雖然如此，他們現在比較傾向在「互動時的購買行爲」當中，你該做什麼的研究（大家的衍生閱讀是，可以讀一讀《推力》一書)。

——在這裏他們也提供了兩個方向給你，就是說你做銷售時，跟顧客互動，說了什麼就會降低你的成交率，做了什麼就有機會提高成交率。

當然，這個部分對聽衆而言，就是最有技術含量的一個層面。

也就是說，當你面對顧客時，在互動中，你需要知道自己不要說什麼，因爲說了這些話，他們得出的統計數據是指出，這會降低顧客購買意願的。

在這個直播，我也會告訴你 ，他們的研究是說，你該做什麼，才比較容易提高勝算。
你理解了這個部分，你日後可以根據這個框架來設計你自己的話術。

至於（1）和（2)，爲什麼你要知道呢？
知道（1）和（2)，這是屬於認知層面，這會變成了你的指導思想，譬如當顧客告訴你「他想要什麼」或者「以前買過什麼｣，這時你有了這兩個認知時，你就會變得比較客觀——你不是完全相信他們，你也不是不相信他們——你也知道不要「改變」與「教育」他們，雖然你是比較專業。

你理解這個部分夠透徹，你就有機會看到顧客想要和需要，很多時候是矛盾的，進而在交涉時變得靈活，變得懂得調整自己的步伐，推演對自己有利的局面——譬如，如何潑冷水消弭他們「過度」的想要，拉他們回到現實的「需要」這個軌道上；
還有的是，如何煽風點火渲染他們的「想要｣，稍微偏離他們現實的「需要｣。

至於該如何做，可以參考我在第二層面提供的案例與做法上參研之。

以上是就第一個層面的內容，在直播時會跟大家分享的。

直播第二層面是講銷售員這個部分的。

換句話講，不明白第一個部分，第二個部分你未必會明白我提出的案例，那位冠軍銷售員的自說自話爲什麼這麼重要。

再說，如果銷售員不瞭解顧客購買行爲，互動時難道真的要走「瞎貓碰上死老鼠」的機率遊戲嗎？
然後對自己很有自信，不斷做下去等到出現「死老鼠」的成交嗎？

在這個層面，在直播中，我說的都是案例，會先拋出一個「專業形象」的案例，再拋出一個不多話的房地產中介的案例，對比二者，讓大家思考銷售員是要主動，還是安靜的問題——有時候，一動不如一靜，有時候，則不然！
當然，這個直播所引用的案例，會跟課程時不一樣，課程案例平行延伸論述，由於是房地產中介直播，我所引術的案例都僅限於房地產。

在解剖這一動一靜的案例當中，我將用中國SH市房地產中介銷售冠軍的銷售手法說明——當然這位就是我們的學員，他在讀大學時就拿完自己儲蓄的錢來上權謀課程，之後我只要一到中國，無論在中國哪裏，他都會出席我們的課程。

從這位銷售員，他透過觀察顧客是“放”，還是“收”來調整自己的動與靜之策略。

而且準顧客跟他說:「我想要什麼」——他都冷靜客觀，以抽離不完全相信的認知對待，然後根據自己有利的地方調整對方的想要和需要，漸漸推向符合現實的需要，加快自己的成交——銷售員的說法，直播時再說。

除此，還沒訂閱我YouTube的朋友，敬請到YouTube訂閱，可以點擊我這個YouTube連接，我們會不時更新我們的YouTube頻道，同時有課程推出的話，也會在YouTube公佈的：
www.youtube.com/c/kofflee/

還有想要知道我幾時有課程的朋友，也希望你們加我爲好友，以及like我的粉絲專頁：
個人臉書：
https://www.facebook.com/kofflee/

粉絲專頁：
https://www.facebook.com/koffmklee/

自由是一個麻煩的概念，哲學上我們可以嘗試先分開內在自由以及外在自由。

前者不受外在因素影響，即社會、法律等強制奴役。也就是「人有沒有自由意志」，若有的話，理應可以靠個人的力量去實踐（例如康德的自律、基督教的戒條）。後者依賴外在世界賦予權利，例如言論自由、宗教自由等，雖然《世界人權宣言》提出「人人生而自由」，但行使自由權時依然會受到約束，在某些情況更可能被剝奪自由權。

電影《V for Vendetta》（中譯：V煞 / V怪客）中，女主角Evey 被囚禁、失去外在自由，但思想是無形且無法被囚禁或殺死的，ideas are bulletproof。

「自由意志」的概念更為複雜，探討的是人能否有意識地作出選擇。假設今天我在橙汁與可樂中選擇了前者，這個決定是否真的是我能夠控制，會否受到其他意識不到的因素影響呢？可能是前一晚在電視看過橙汁廣告，也可能是從小到大媽媽教育要吃健康食品。

對此哲學家們有不同的想法。例如沙特（Sartre）指人類是絕對自由的，這種自由更是一種必然的苦難：因為「人沒有創造出自我，但卻是自由的」，所以「一旦被拋到世上，他要為他所做的一切負責」。而作為宿命論者及決定論者的叔本華（Schopenhauer）則說，「人能夠做他想做的，但不能要他所想要的」。

這個哲學家們爭辯上千年的問題，在近年科學家也參上一腳，並從心理學及神經科學的角度指出所謂「自由意志」純屬幻覺。事實上，愛因斯坦（Einstein）也受到叔本華的影響，早就表示不相信人類是自由的，因為「每一個人的行為，不僅受著外界的強迫，而且還要適應內心的必然」。

#島聚讀書會 #島聚 #islandsbookclub #自由 #哲學 #沙特 #叔本華 #愛因斯坦 #徵稿 #島聚徵文 #寫作 #文學 #文字 #自由意志 #宿命論 #命定論 #自由六月 #決定論 #book #literature #bookstagram #jeanpaulsartre #sartre #schopenhauer #bookclub #freedom #vforvendetta #alberteinstein

請多多支持和訂閱〜！
我們的的Facebook也在這：
https://www.facebook.com/What.If.science/

#大膽科學
#whatif
#scifi

162 遊戲論中的自由—如何衝破拖延症的限制

命運與自由是對抗性觀念。相信命運或決定論的人，自然主張人是沒有自由意志的。我們透過道家式的智慧，以一種遊戲論的態度，讓我們與自己捉迷藏，在被決定的世界中品味自由的樂趣。

講者：吳啟超（中文大學哲學系高級講師）、陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）

謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

92. 自由意志—人能自決自己的行為嗎？

傳統哲學普遍相信人有自由意志，依康德（I .KANT）的論述，自由意志是道德行為的基礎；假如人沒有自由意志，誰來承擔他的行為後果呢？又假若道德的本質是為善去惡，則自由意志是道德可能的設準（Postulate），是充份而必要的條件。但是現代的科學家卻質疑自由意志的存在，他們以實驗來否定人有自決的意志。自由意志涉及到決定論、命運、術數等等問題，我們嘗試換一個角度重新反省之。

于非推介的參考書目：
1.Edward O. Wilson:《人類存在的意義》
2.Michael S. Gazzaniga:《我們真的有自由意志嗎？》

講者：陶國璋（中文大學哲學客座助理教授）、于非（《關鍵評論網》協調編輯）

即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom