信用卡交易手續費哪裡去？除了銀行外有哪些公司在做交易相關服務？
.
#手續費去哪裡？

如果你是個小店老闆，客人希望用信用卡付錢，你答應後發現每筆收入少了2-3%，這些錢去了哪裡？

- 收單銀行：0.35%、
來你家裝刷卡機的銀行，他們要確保刷卡資訊（那張卡在什麼時候、買了什麼商品、多少費用）有往下傳，定期跟上游請款後，派錢給你、出帳單給你。

- 清算中心：0.1%、
聯合信用卡中心，或VISA/MASTER/JCB/銀聯。把收單銀行的資訊交給發卡銀行。對收單銀行來說，不用去一家一家銀行（國內近四十家、國外無數家）去做系統介接；對發卡銀行來說也是。

國內信用卡，是經由聯合信用卡中心處理；國外銀行發行的信用卡則是經由VISA等國際組織處理（我以前在日本看過中國旅客拿銀聯卡出來刷被婉拒，就是因為當時發卡組織（銀聯卡）還沒有跟日本的收單銀行做連結。

- 發卡銀行：1.5%、
收到刷卡資訊後先代墊付款。當然他們不是阿呆，會先判斷是不是偽冒等問題交易，如果不是才先墊款。結帳日再出帳單跟每個客人請款。身為消費者，有時候我們會看到信用卡有交易紀錄，但去看帳單還沒有入帳。就是銀行收到這筆交易請求了，但還沒有完成全部的代墊、記賬、歸戶等動作。

如果發卡銀行代墊後，客人主張非本人交易怎麼辦？通常發卡銀行會往上游（清算中心）回報，請他們再往上游（收單行、店家）確認並釐清資訊，清查繁瑣，會有費用產生，有些發卡銀行會轉嫁給客人有些則有談判空間（確認每筆交易正確性是銀行責任，你沒盡到責任害我被盜刷，還要我出錢，齁）

#紅藍綠又是怎麼回事呢？

如果你除了開街邊店，還自架網站銷售商品，是不是可以沿用同一批刷卡機呢？

當然不能，線上交易時沒有接觸到客戶卡片（卡片本人也有防偽功能）、要另外接線上交易的收單行。

不過線上交易的交易環境複雜（消費者遠端交易，被盜刷變數與風險增加），需要的資訊與資安交易條件也變難。除非你是大商家，銀行基本上不收小商家單，這時候就是第三方收單機構出現的時候了。

紅陽、綠界、藍新，並稱紅藍綠，就是台灣最著名的第三方收單公司。線上商家可以透過他們介接收單銀行。

如果只有收單轉介這個服務就要加收你0.3-0.5%，你一定想到處比價找個最便宜的吧？所以他們通常還有加值服務。

例如代開電子發票，處理電子發票會員載具。電子發票會員載具又是另外一個坑，要讓消費者可以選擇是否要開統編、登記個人載具、線上捐贈發票，如果都不要的客人，還要幫對發票，中獎時候還要寄給客人⋯誰想處理啊，還是付錢給代收機構吧

又例如其他的收款方式，像是轉賬、便利商店的貨到付款代收代付、大額購物的分期付款拆帳與收帳，第三方支付業者提供一站式服務。

商家可以專心賣或跟經營客群就好，把收錢、出帳、確保沒有偽冒還有客人的卡片不會被攔截去盜刷等工作，都交給專業的。

只有小商家用代收機構嗎？其實，連食物熊貓的刷卡都是用綠界代收。你就知道專業的價值。

哪代收機構只賺哪0.3-0.5%嗎？

是你做代收的話，一定會想增加利潤吧。例如用數量跟收單銀行談較低的費用，或是多找幾家收單行跟他們談說讓你做自家銀行（收單=發卡），可以不讓清算機構抽一筆。

三家代收機構中又以綠界科技(6763)在2020上興櫃，2021年的目標是申請上市。報載綠界去年經手的金額約600億，營收超過10億元，超過九成都是來自代收付的抽成。
（台灣2020年的零售業網路銷售金額約3600億元，綠界如果佔了16% ，真的也是很強了～）

而除了紅綠藍外，Acer 旗下的宏碁資訊也有做代收業務，正尋求上櫃中，代表作是江蕙演唱會。

#線上開店平台也說他們可以做金流代收付有什麼好處？

你從街邊店開到自家網站的商城，因為貨好價公道，生意越做越大，一個人忙不過來，於是訓練了資深員工當店長，再找人買網路廣告拓展業務。本以為從此可以翹著腳賺錢，卻發現是新難題的開始。

/
店長雖然認真工作但是是個臉盲，分不出老客人新客戶，老是給錯優惠。

又有些客人是網路商店的常客，偶爾朝聖來到本店，報出會員號碼後店員卻怎樣都找不到。

再加上把冷灶炒熱後，後進模仿者跟上，用更低的價格更多樣的話題跟你搶生意。你想要拓展新客戶又力不從心，覺得人生好難，老闆更難。
/

整合線上線下的會員資料、購買記錄、根據客戶購買偏好進行分群與導購推波...這些就是開店平台（91App, Shopline, Cyberbiz)等等的賣點。

當然啦，這些業者也整合了前面一篇提到的金流（不只信用卡、貨到付款、帳戶轉帳，還包含各種你想得到與想不到的pay - Apple Pay, Samsung Pay, Line Pay, 街口...), 再加上電子發票、甚至物流等事務。

91App(6741)也是在2020年上櫃，媒體報導2019年的網站成交總金額（Gross Merchandise Volume, GMV) 為99.8億元，營業額6.7億元。也就是過水了近百億，留下6.7億元。

6 .7% 當然不只是信用卡代收的錢，最主要還是電商開店服務費以及會員串接管理等業務。

你說需要這些服務的只有中小企業嗎？91App 的最大客戶是全聯，光光2020前三季就付給91App 3470萬元。

.
走到這裡，隔壁鄰居還在掙扎要不要付2% 手續費給收單行，你卻已經從開間小店只收現金，變成線上線下全服務，什麼Pay 都收的數位商家，也不用煩惱收到假鈔、對帳、維繫客戶等等作業面問題～

上禮拜，公投盟帳篷被台北市政府拆了。我心頭沉重，千頭萬緒，不知從何說起。
　
前年有大半年的時間，公投盟基地的路權，是我負責申請的。直到去年二月，組織預算緊縮，我轉為寫稿的兼職，路權申請的工作，就交接出去。我為了生計，疲於奔命，這一年來的路權申請，無力參與。
　
路權申請，是項繁瑣的行政作業。首先，你要打電話去新工處，詢問哪幾天的路權還沒被請走。這時候，承辦人員的態度影響很大，他可以告訴你可以申請的時段，也可以叫你到現場看著辦。大概就像餐廳能不能訂位這樣。
　
如果不能預訂，你準備了一堆文書到了現場，得要當場改寫。也可能全部額滿，白跑一趟。如果要確保申請得到，除了要跟承辦人員關係良好，也要一早在市政府辦公前到場守候，像是排隊買百貨公司福袋一樣。
　
公文要跑過三個單位（臺北市新工處－－中正一分局－－臺北市政府建管處）為了時效，基本上你不可能請他寄回來，這樣會來不及，所以送件跟取件都得要親自去拿。除了建管處只需要去一次（送件列管，不用核可）之外，新工處跟中正一都需要去兩次。
　
路權一個人只能申請兩天，兩天的保證金是三萬塊，大概過一個月才會退回來。可以週轉的路權帳戶金額是有限的，願意放私章讓我們代為申請路權的人也是有限的。一般來說，只能連續請四到六天。不然可能會週轉不來。
　
意思是說，你要請四到六天，就得要出門五次（新工處兩次、中正一兩次、建管處一次）。你身上還有一堆夥伴的印章，以及掌管二三十萬的路權帳戶。這是一個比較繁複（我已經省略掉一堆文件準備、溝通、影印之類的細節敘述）的行政作業，而且需要忠誠度。要找到能夠忠實完成的人，除非是正職，不然很難用志工方式完成。
　
其實做組織的，要嘛是有錢，要嘛是有熱情。這兩點，這兩年來也是跌跌撞撞。有些人在外謠傳說，蔡丁貴教授在美國私募了很多錢進自己口袋。這種陰謀論，其實也很難反證推翻－－任何一個人被說私下拿很多錢，都很難自證清白。
　
至少我看到的是，公投盟很拮据，請到三位正職員工就是極限；蔡教授生活很樸實，大部分時間都吃便當坐公車，家裡的老車也二十年了（一台很復古的subaru，選舉期間我開了兩個禮拜環島，好幾次排檔桿卡住、發動不能。）一個紫色運動背包揹到都快爛了。一個沒有任何娛樂享受的人，也多請不了幾個員工，你可以不認同他的做法或是理念，但要說這樣是Ａ錢的話，其實你指控世界上任何一個人Ａ錢都能成立了。
　
組織錢少之外，社會的熱情支持也在退卻。有些支持者覺得，民進黨全面執政，就是他們可以想像的最好狀態（我不這麼認為），沒必要再搞運動。有些支持者老了，過世了。有些支持者跟其他人吵架，離開了。有些人（不是支持者）覺得民進黨做不好，不如改支持國民黨或柯文哲。總之，熱情退卻，志工縮減，組織運作自然就日益艱難。
　
看到有人說，八百壯士都很守法，申請路權都很完備，我心裏就是一痛。你知道這意味著甚麼嗎？這意味著他們有充分的資源去完成這件事，這意味著他們有更多的經費，更多熱情的支持者，去抵抗一件不改革政府就會破產的事。而還有很多人支持他們的「守法」，卻沒想到這個守法背後的意義是甚麼。
　
看到柯文哲臉書說，帳篷都拆光了（雖然八百壯士又回去了），「臺灣必須成為一個法治的國家」。法治？我看到頭都昏了，天啊，隔了四年了，經過這麼些公民運動，網路上吵了一輪又一輪，竟然還是有人把「法治」解讀為「守法－－遵守我執政者訂下的規矩」？來自於一個曾經被寄予希望的政治人物？
　
這陣子有個斗六雞排伯的新聞，他被「輔導」辦營業登記，自殺了。按照很多人的邏輯，國稅局也是在貫徹「法治」，也是「依法行政」，可能他們也會覺得雞排伯活該吧。
　
我就不對這些人口出惡言了（這是延後幾天發文的好處）。法治主要是指政府的權力要被法律節制，它相對立的觀念，不是「違法」，而是「人治」。
　
極端的人治跟法治都是不可能的。如果甚麼都可以法治，意思是政治人物像是機器人一樣，一切都是按本宣科、標準程序，這樣要選舉幹嘛？要檢驗政治人物的核心價值幹嘛？
　
法官不能判偷竊犯死刑，這是法治。至於要判個三年或是罰金，這其實是人治，只是人治不好聽，會說是心證裁量空間。
　
人類社會的各項制度，就是在摸索要給予權力者多少決策空間。空間大了，怕他濫用；空間小了，怕太僵化。也就是在法治跟人治間取得一個平衡。
　
新工處的承辦人員友不友善，建管處核不核可，何時來拆，怎麼去拆，太多太多的行政權力，不是法律規定非如此不可，而是由人（從基層公務員到市長）去決定的。你這樣做，可能是依法行政，你不這樣做，或者說，晚點做，柔性的做，也一樣是依法行政。這都是你的裁量空間，你的政治判斷。
　
依法行政這句話之所以討人厭，不是說這個概念本身錯誤，而是它經常被濫用來卸除責任：好像你很不情願，是法律逼你的，你沒有任何責任。不，其實是你想要這麼做。
　
臺灣有成千上萬的攤販，為了餬口飯吃，辛勤擺攤。你要去給他們「依法行政」，也說得通，但那就是種價值選擇，不是法律逼你的。你要視情況給點寬容（當然不是說收賄！）通常也沒有甚麼法律責任。
　
我不是說甚麼情理法，人情大於法律，不是這個意思。我是說，法存在那邊，但依然是有空間的。你在運用這個空間的時候，請不要假裝「自我意識」不存在，請接受我們價值的檢驗。
　
還路於民，乾淨理性，高度守法，這是一項價值沒錯。北京被驅離的低端人口，也是（被迫）遵守這樣的價值。這不是全無好處，也總是有人在暢通的道路上，獲得更大的用路權益。這也不會有人否認。
　
你不認同公投盟，或是八百壯士，或是凱道小講堂，不認同理念，或是集會遊行路權使用的方式，那都是一種價值選擇。很多臺北市民，不希望任何倡議者影響生活，這也是一種生活態度，當然不可能是全錯的。
　
但你能夠有現在的生活，能享有一些政府權力被節制的法治，能受到一些權利的保障。這些，一直都不是本來就有的，一直都是有些人「沒那麼守法」所爭取來的。
　
我不想採用報恩／背骨的說法，雖然沒有公投盟，就沒有318的成功佔領，就沒有一個利於柯文哲崛起的社會氣氛。但我不想說柯文哲欠誰甚麼，那樣好像就陷入了黨國邏輯：你曾受黨國照顧，現在就不要出來背叛（領18%就不要反18%？）
　
我覺得問題的癥結點始終不是恩仇，而是我們要選擇怎樣的社會。
　
柯文哲做出了他的選擇，民進黨何嘗不是。民進黨跟柯文哲的命運是相連的。總統府可以出面譴責，但沒有。立法院可以修訂集會遊行法，為公共倡議型的帳篷留空間，排除掉北市府行政法規的適用，但沒有。
　
民進黨如果要改變臺北市民保守的既得利益習性，最積極的做法，其實就是站在臺灣整體均衡發展的立場，將中央行政機關移到中南部。中央機關走了，媒體走了，一些政商關係密切的企業走了，臺北還是有完整的商業、學術功能，也能舒緩令人窒息的人口密集度跟房價問題。只是哪個政治人物，沒在臺北有幾棟房子？
　
他們自己就是保守派，就是最不希望改變的人。
　
那又如何去說柯文哲順應保守市民的做法錯了？
　
鋪天蓋地對柯文哲的批評，之所以成效有限，說穿了也就是因為雙重標準。拿檢驗柯文哲的標準去檢驗民進黨，結果如何，也就真是科科。
　
民進黨跟其外圍團體批評柯，與其說是為了理念，不如說是壓力測試。如果柯壓力測試沒過，就提名人選競爭。現在看來，測試過了，再打下去，就打到自己。再過一兩個月，禮讓確定了，這些基於政治算計的攻擊，會大幅縮減。
　
公投盟並不是甚麼民進黨外圍團體，對民進黨的批評也沒少過，得到的同情跟支援有限，也是倡議者必須承擔的。
　
我認為，倡議的對象一直是民眾，而不是政治人物。民眾的想法變了，政治人物的做法自然會變，不然就等著被淘汰。
　
只要依然有喜歡「維持現況」的民眾，就一直會有另一個柯文哲，另一個民進黨，或是，另一個馬英九、蔣經國。改變，從來就不是改變選舉結果，那是最為末端的了。改變是要改變一個又一個的民眾。我不知道公投盟在濟南路快十年，改變的民眾有多少。我只知道，藍綠版圖轉移，白色力量竄起，公投盟沒有被改變。

上禮拜，公投盟帳篷被台北市政府拆了。我心頭沉重，千頭萬緒，不知從何說起。
　
前年有大半年的時間，公投盟基地的路權，是我負責申請的。直到去年二月，組織預算緊縮，我轉為寫稿的兼職，路權申請的工作，就交接出去。我為了生計，疲於奔命，這一年來的路權申請，無力參與。
　
路權申請，是項繁瑣的行政作業。首先，你要打電話去新工處，詢問哪幾天的路權還沒被請走。這時候，承辦人員的態度影響很大，他可以告訴你可以申請的時段，也可以叫你到現場看著辦。大概就像餐廳能不能訂位這樣。
　
如果不能預訂，你準備了一堆文書到了現場，得要當場改寫。也可能全部額滿，白跑一趟。如果要確保申請得到，除了要跟承辦人員關係良好，也要一早在市政府辦公前到場守候，像是排隊買百貨公司福袋一樣。
　
公文要跑過三個單位（臺北市新工處－－中正一分局－－臺北市政府建管處）為了時效，基本上你不可能請他寄回來，這樣會來不及，所以送件跟取件都得要親自去拿。除了建管處只需要去一次（送件列管，不用核可）之外，新工處跟中正一都需要去兩次。
　
路權一個人只能申請兩天，兩天的保證金是三萬塊，大概過一個月才會退回來。可以週轉的路權帳戶金額是有限的，願意放私章讓我們代為申請路權的人也是有限的。一般來說，只能連續請四到六天。不然可能會週轉不來。
　
意思是說，你要請四到六天，就得要出門五次（新工處兩次、中正一兩次、建管處一次）。你身上還有一堆夥伴的印章，以及掌管二三十萬的路權帳戶。這是一個比較繁複（我已經省略掉一堆文件準備、溝通、影印之類的細節敘述）的行政作業，而且需要忠誠度。要找到能夠忠實完成的人，除非是正職，不然很難用志工方式完成。
　
其實做組織的，要嘛是有錢，要嘛是有熱情。這兩點，這兩年來也是跌跌撞撞。有些人在外謠傳說，蔡丁貴教授在美國私募了很多錢進自己口袋。這種陰謀論，其實也很難反證推翻－－任何一個人被說私下拿很多錢，都很難自證清白。
　
至少我看到的是，公投盟很拮据，請到三位正職員工就是極限；蔡教授生活很樸實，大部分時間都吃便當坐公車，家裡的老車也二十年了（一台很復古的subaru，選舉期間我開了兩個禮拜環島，好幾次排檔桿卡住、發動不能。）一個紫色運動背包揹到都快爛了。一個沒有任何娛樂享受的人，也多請不了幾個員工，你可以不認同他的做法或是理念，但要說這樣是Ａ錢的話，其實你指控世界上任何一個人Ａ錢都能成立了。
　
組織錢少之外，社會的熱情支持也在退卻。有些支持者覺得，民進黨全面執政，就是他們可以想像的最好狀態（我不這麼認為），沒必要再搞運動。有些支持者老了，過世了。有些支持者跟其他人吵架，離開了。有些人（不是支持者）覺得民進黨做不好，不如改支持國民黨或柯文哲。總之，熱情退卻，志工縮減，組織運作自然就日益艱難。
　
看到有人說，八百壯士都很守法，申請路權都很完備，我心裏就是一痛。你知道這意味著甚麼嗎？這意味著他們有充分的資源去完成這件事，這意味著他們有更多的經費，更多熱情的支持者，去抵抗一件不改革政府就會破產的事。而還有很多人支持他們的「守法」，卻沒想到這個守法背後的意義是甚麼。
　
看到柯文哲臉書說，帳篷都拆光了（雖然八百壯士又回去了），「臺灣必須成為一個法治的國家」。法治？我看到頭都昏了，天啊，隔了四年了，經過這麼些公民運動，網路上吵了一輪又一輪，竟然還是有人把「法治」解讀為「守法－－遵守我執政者訂下的規矩」？來自於一個曾經被寄予希望的政治人物？
　
這陣子有個斗六雞排伯的新聞，他被「輔導」辦營業登記，自殺了。按照很多人的邏輯，國稅局也是在貫徹「法治」，也是「依法行政」，可能他們也會覺得雞排伯活該吧。
　
我就不對這些人口出惡言了（這是延後幾天發文的好處）。法治主要是指政府的權力要被法律節制，它相對立的觀念，不是「違法」，而是「人治」。
　
極端的人治跟法治都是不可能的。如果甚麼都可以法治，意思是政治人物像是機器人一樣，一切都是按本宣科、標準程序，這樣要選舉幹嘛？要檢驗政治人物的核心價值幹嘛？
　
法官不能判偷竊犯死刑，這是法治。至於要判個三年或是罰金，這其實是人治，只是人治不好聽，會說是心證裁量空間。
　
人類社會的各項制度，就是在摸索要給予權力者多少決策空間。空間大了，怕他濫用；空間小了，怕太僵化。也就是在法治跟人治間取得一個平衡。
　
新工處的承辦人員友不友善，建管處核不核可，何時來拆，怎麼去拆，太多太多的行政權力，不是法律規定非如此不可，而是由人（從基層公務員到市長）去決定的。你這樣做，可能是依法行政，你不這樣做，或者說，晚點做，柔性的做，也一樣是依法行政。這都是你的裁量空間，你的政治判斷。
　
依法行政這句話之所以討人厭，不是說這個概念本身錯誤，而是它經常被濫用來卸除責任：好像你很不情願，是法律逼你的，你沒有任何責任。不，其實是你想要這麼做。
　
臺灣有成千上萬的攤販，為了餬口飯吃，辛勤擺攤。你要去給他們「依法行政」，也說得通，但那就是種價值選擇，不是法律逼你的。你要視情況給點寬容（當然不是說收賄！）通常也沒有甚麼法律責任。
　
我不是說甚麼情理法，人情大於法律，不是這個意思。我是說，法存在那邊，但依然是有空間的。你在運用這個空間的時候，請不要假裝「自我意識」不存在，請接受我們價值的檢驗。
　
還路於民，乾淨理性，高度守法，這是一項價值沒錯。北京被驅離的低端人口，也是（被迫）遵守這樣的價值。這不是全無好處，也總是有人在暢通的道路上，獲得更大的用路權益。這也不會有人否認。
　
你不認同公投盟，或是八百壯士，或是凱道小講堂，不認同理念，或是集會遊行路權使用的方式，那都是一種價值選擇。很多臺北市民，不希望任何倡議者影響生活，這也是一種生活態度，當然不可能是全錯的。
　
但你能夠有現在的生活，能享有一些政府權力被節制的法治，能受到一些權利的保障。這些，一直都不是本來就有的，一直都是有些人「沒那麼守法」所爭取來的。
　
我不想採用報恩／背骨的說法，雖然沒有公投盟，就沒有318的成功佔領，就沒有一個利於柯文哲崛起的社會氣氛。但我不想說柯文哲欠誰甚麼，那樣好像就陷入了黨國邏輯：你曾受黨國照顧，現在就不要出來背叛（領18%就不要反18%？）
　
我覺得問題的癥結點始終不是恩仇，而是我們要選擇怎樣的社會。
　
柯文哲做出了他的選擇，民進黨何嘗不是。民進黨跟柯文哲的命運是相連的。總統府可以出面譴責，但沒有。立法院可以修訂集會遊行法，為公共倡議型的帳篷留空間，排除掉北市府行政法規的適用，但沒有。
　
民進黨如果要改變臺北市民保守的既得利益習性，最積極的做法，其實就是站在臺灣整體均衡發展的立場，將中央行政機關移到中南部。中央機關走了，媒體走了，一些政商關係密切的企業走了，臺北還是有完整的商業、學術功能，也能舒緩令人窒息的人口密集度跟房價問題。只是哪個政治人物，沒在臺北有幾棟房子？
　
他們自己就是保守派，就是最不希望改變的人。
　
那又如何去說柯文哲順應保守市民的做法錯了？
　
鋪天蓋地對柯文哲的批評，之所以成效有限，說穿了也就是因為雙重標準。拿檢驗柯文哲的標準去檢驗民進黨，結果如何，也就真是科科。
　
民進黨跟其外圍團體批評柯，與其說是為了理念，不如說是壓力測試。如果柯壓力測試沒過，就提名人選競爭。現在看來，測試過了，再打下去，就打到自己。再過一兩個月，禮讓確定了，這些基於政治算計的攻擊，會大幅縮減。
　
公投盟並不是甚麼民進黨外圍團體，對民進黨的批評也沒少過，得到的同情跟支援有限，也是倡議者必須承擔的。
　
我認為，倡議的對象一直是民眾，而不是政治人物。民眾的想法變了，政治人物的做法自然會變，不然就等著被淘汰。
　
只要依然有喜歡「維持現況」的民眾，就一直會有另一個柯文哲，另一個民進黨，或是，另一個馬英九、蔣經國。改變，從來就不是改變選舉結果，那是最為末端的了。改變是要改變一個又一個的民眾。我不知道公投盟在濟南路快十年，改變的民眾有多少。我只知道，藍綠版圖轉移，白色力量竄起，公投盟沒有被改變。