為什麼這篇沒有版權的卡通人物鄉民發文收入到精華區：因為在沒有版權的卡通人物這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者biofarlos (biofarlos)看板LAW標題[問題] 卡通圖片製作食品是否有版權問題...
沒有版權的卡通人物 在 電影狂人-影評情報交流平台 Instagram 的最佳貼文
2021-09-03 12:48:58
好老實，《#爆機自由仁》真係同打機無乜關係。預告裡面見到嗰啲飛機大炮機械人，通通都唔關事。模疑遊戲世界唔算新橋，拎GTA去一齊講亦係無需要。打唔打開機都應該不影響你去睇呢套戲，電玩背景視覺元素係包裝，電影實則好睇在主角設定以及結局安排。 . Ryan Reynolds自從死侍後就固定了形象，喋喋不休...
請問拿卡通圖片來製作造型蛋糕或造型餅乾 是否會侵犯版權?
本身經營小餐廳 想在菜單上、慶生蛋糕上製作造型
不是把kitty圖片從網路上截去下來放上 是自己先手繪kitty 然後用奶油果醬等畫製
像網路上看到有蛋糕店在客製化卡通蛋糕 http://juguo.pixnet.net/blog
我有打電話洽詢過他們店家
他們說:如果你有疑慮 就不會打來問了...
市面上的蛋糕店也都是這樣做的，一般來說蛋糕或手工餅乾上不會有這問題(= =a?)
對此我有點懷疑，這樣應該也算商業用途吧?
不知是否侵犯到版權 想請教版上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.251.4
推 phantomli:自己畫可以～不要在過程中用到別人的著作成果。著作權保 10/31 13:04
→ phantomli:護的是成果，不是概念。自己畫因為有跟原作不像的風險， 10/31 13:06
→ biofarlos:那畫知名的卡通人物 沒有一模一樣只有神似 這樣也不行嗎 10/31 13:07
→ phantomli:所以目前不被認為屬於重製（如果能畫得一模一樣只能說你 10/31 13:07
→ phantomli:很厲害～） 10/31 13:07
→ sindyevil:有的是食品印刷方式出去的 所以原圖... 10/31 13:08
→ phantomli:恩，把食物成品照片印刷出去，s大覺得不妥嗎～ 10/31 13:11
→ biofarlos:有點不懂樓上兩位的意思? 不是印刷的是用手繪 只是神似 10/31 13:13
→ biofarlos:這樣是否也有侵犯? 10/31 13:14
→ sindyevil:不是重製有可能是剽竊囉,要解釋蛋糕上圖案和知名圖像為 10/31 13:17
→ sindyevil:和如此相像,圖像也要看是否人在著作權或商標權的期限內. 10/31 13:17
→ sindyevil: ^^^仍 10/31 13:19
→ sindyevil:會不會成立侵權要回歸到個案判斷,但迪士尼/三麗鷗等公司 10/31 13:24
→ sindyevil:內部的法務單位或律師發現到有的是時間金錢和原PO周旋, 10/31 13:24
→ sindyevil:更正,和未經授權而使用者周旋... 10/31 13:27
→ phantomli:這不算是「未經授權使用」，因為是自己畫的～頂多是抄襲 10/31 13:32
→ phantomli:，但抄襲未達重製，著作權法並不處罰～而無使消費者混淆 10/31 13:33
→ phantomli:誤認商品來源，或標榜公司正貨，亦乏商標法處罰依據。 10/31 13:34
→ phantomli:不過s大說的程序利益（被告一定要去開庭），跟實體利益( 10/31 13:35
→ phantomli:有沒有要被罰錢或被關），縱使後者無處罰依據，然而前者 10/31 13:36
→ phantomli:的確是免不了的。這要請原PO斟酌考慮（不過，目前似乎沒 10/31 13:36
→ phantomli:聽過有著作權人提起類此訴訟的新聞～） 10/31 13:37
→ sindyevil:自己畫的是否侵權? 這點可以參考同人衍生創作等字眼, 10/31 13:56
→ sindyevil:這點目前確實有很大的灰色地帶,據了解,是有人提訴訟處 10/31 13:57
→ sindyevil:處,但是案件和解,所以沒有判決可以參考. 10/31 13:57
→ biofarlos:謝謝兩位大大詳細的解說 我大概懂了 10/31 14:44