【1973：臺北．街頭．雨】 #聊聊你心中的臺北
　　
黃燈亮起，你倉皇地奔過馬路。
　
中華路與衡陽路口的車輛擠成一塊，鳴笛聲不斷，兼有駕駛人探出車窗叫罵，你看著半濕的鞋和濺到髒汙的裙襬，深深地歎了口氣。
　
臺北是座潮濕的城市，你怎麼會忘記？
　
五光十色的霓虹，造型各異的招牌，彎彎繞繞的巷弄和混亂的交通，47年前的臺北彷彿就在眼前。那不是錢櫃KTV是建新百貨和新聲戲院，中華商場就在對街，一旁傳來火車駛過的聲音，是還未地下化的鐵路，西門少了灰灰紅紅的人行地磚，卻更加熱鬧擁擠，很多東西變了，可行走在這裡時你還是感覺一樣。
　
每個人心中都有一個臺北，它就在那裡，不來不去，怎麼可能會忘記？　　　　 　　
　　　
#天還是天雨還是雨
#只是多了一個冬季
#報時光UDNtime
　　 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
日期：1973/3/12
圖說：台北市交通混亂情形。
攝影：高鍵助
　　　　 　　　 　　　　 　　　　　　　　　　
歷史新聞
　　　　　　 　　　　　　　　　 　　　
【1973-03-12/聯合報/07版/】
　　　　　 　 　　　　
橫衝直撞‧製造噪音
違規違警‧花樣翻新
外賓同聲詬病北市交通太亂
加強行的安全培養良好習慣
　　　　　
【本報記者╱安強專訪】台北市交通的紊亂，可以說「聞名遐邇」，常聽許多華僑或外國觀光客說，此地風景美麗，氣候適宜，人情味濃，社會繁榮，進步而安寧，樣樣令人滿意，但唯有一樣不敢恭維，那便是文通秩序一塌糊塗。
仔細想一想，別人所說的一點不錯，本市交通的混亂，確實到了嚴重階段，如果不趕快設法改善，以後的狀況將日趨惡化。
久居本市的民眾，雖覺得馬路上的交通正日漸擁擠，然而在心理上，由於已司空見慣，故並不會大驚小怪，乍從其他縣市或國外來的人士，就會感到交通問題的嚴重，視交通為畏途，走出門後，使他們提心吊膽，十分緊張。
不久前，台北市長張豐緒，陪同關島地方的幾位官員，乘車逛台北市區，坐在張市長身邊的外賓，看到亂糟糟的交通情形，十分緊張，弄得張市長陪伴在旁，很是尷尬。
還有些在外國駕駛汽車有十幾廿年經驗的人，在台北市則表示不敢開車了，因為儘管自己坐在車裏，卻怎麼也不能鼓足勇氣，在人堆裏馳騁，或「旁若無事」的與其他車輛爭先恐後，相互鬥狠，所以如其因習慣於禮讓而落得無法正常在馬路上駕車通行，則不如純粹做個坐車人，把自己的駕駛執照收起來，等離開台北市以後再使用。
從一些外賓口中，我們知道本市尚有許多交通上的怪現象，譬如公共汽車不僅超載，簡直擠得乘客呼吸都感到困難，卻未見受到取締或處罰的，倒是遊覽車和一般計程車，常因超載被警察處罰。
各種車輛在其違反交通規則的方式上，就像各有千秋，獨出心裁，大型客車除擅長超載外，冒黑煙，快車道上停車上下客人，強行超車等，隨處可見，計程車則違規的花樣最出奇，會任意選擇對象，在慢車道上減速慢行，不管後面有多少慢車遭受阻擋，計程車司機認為他的生意最要緊，有時，一輛快速進行的計程車，遇見有客人向它招手，便立即來個緊急剎車，不管後面的車輛是否來得及躲避，然後更在快車道上開門讓客人上去，或者剎車不及，衝過了頭，它會由駕駛人迅速換擋，在快車道上表演快速倒退，恨不得一把將那位乘客捉進車內，生怕被別的計程車搶走生意。
通常，計程車在未載客時，總愛搖頭擺尾，緩行於慢車道上，不停的向道路兩旁人行道上尋覓客人，或為爭取客人，在狹窄的慢車道上彼此追逐，攪得慢車道上秩序大亂。
計程車並憑其體型小，速度快的條件，專門鑽空隙，只要發現交通警察不在附近，有的犯規已成習慣的駕駛，便會找時機闖過紅燈，或亂抄近路行駛。
台北市的計程車，在擅長亂衝亂停之餘，也是製造噪音最多的車輛，它們發出的噪音，皆出自任意按喇叭，通常是一邊橫衝直闖，一面不停的猛按喇叭，以便所到之處其他行人、車輛紛紛避讓。
要是那一輛計程車內，裝有雙音喇叭的設備，則氣勢更顯得不同，威風八面，在擁擠的道路上，鳴起刺耳的音響，這種裝雙音嗽叭的計程車，市警當局曾宣佈取締，並禁止廠商製造，迄今仍未見收效，而這種使人厭惡煩燥的噪音，仍不時迴盪在大街小巷之間。
急馳於市區的貨運卡車，其中包括大型小型等，而那股能征慣戰的潑辣勁兒，絕不輸於計程車。
此外，台北市的輕重型機車，數量特多，共計有十幾萬輛，且不斷的增加中，這批乙種車輛，儘管勇氣可嘉，不過無論如何不能與各型汽車抗衡，故凡與汽車直接衡突，總會棄甲曳兵，駕駛人員不死即傷。
在本市大街小巷裏，機車不守交通規則的情形又在各型汽車之上，不僅汽車所發生的違規、違警毛病它都有，並且還不時要出絕招，如反方向行駛單行道，利用紅磚人行道或騎樓下人行道，作為快馳超過接長龍慢行汽車的捷徑，反正只要附近沒有警察人員，機車駕駛常能就當時的交過狀況，隨機應變，不管違規或違警，凡能使自己超前，便抓緊機會迫不及待的向前鑽，快開車，放噪音，正好與外國駕駛人「慢一步比死好」的觀念相反。
要是有人問台北市到底那種車輛最具特權，可以公然在警察面前違規、違警，不受取締？其正確答案是唯腳踏車莫屬。
本市各型機動車輛，看見腳踏車蹣跚而來，只好緊急剎車避開它算了，因此腳踏車更有恃無恐，什麼紅燈、禁止左、右轉、或夜間應開燈等等，甚至順著馬路右邊，倒行逆駛，和所有前進的車輛迎面而來，交臂而過，置所有交通號誌與法規於腦外。
本市各快車道上，行人可以亂闖，安全島、分道欄柵，一翻就越過去，懶得走人行陸橋時，乾脆從橋下走過馬路，平交道欄桿放下了，看一看火車距離還遠，便掀起欄柵跑過去，危險地帶如此，其他道路上的行人橫行情形，更可想而知了，本市各幹道上，便經常發生行人硬過快車道，使急馳而至的車輛，因為剎車不及而肇事傷人，或由於閃避行人，撞上人行道、撞上安全島，造成車禍。
上述影響交通秩序和交通安全的情形，多屬人為的因素，只要政府長期執行違規、違警的嚴格取締與處罰，平時對民眾加強交通知識的灌輸，認真辦理各種車輛駕駛考驗駕照工作，一定很容易使人們遵守交通規則，久而久之，養成良好的交通習慣，交通秩序必可改善。

值得分享的公共議題論述

關於酒駕的看法

最近走到哪裡去都會被問到關於酒駕的看法，覺得用說的已經有點煩了，所以我打算寫成一篇文章，會這樣做的原因是我在嘉義演講的時候，前來協辦的立委李俊俋問了我對於酒駕修法的意見和立場，結果好像一堆人跑去亂罵一通。

首先是當天活動中，李俊俋委員只是協辦，但他從頭聽到尾，是我目前看到最認真聽演說的委員，他在最後提問時間問我對於現在的修法有什麼看法，在周春米委員被罵翻之後問這個問題其實不好回答，當天我說了，這不是一個可以討論的話題，誰現在談這個議題都不討好，民眾現在對於酒駕的情緒被嚴重的挑動起來，每個人都只想要加重刑罰解決肇事者，對於該怎麼解決問題，卻沒有人在意。

首先是我的觀察，我對於這次的酒駕修法感到悲觀，倒不是各政黨喊價，悲觀的最大原因要從ABS說起，之前機車強制加裝ABS被喊停，我因此認為防制酒駕的硬體建設不會有所斬獲，像是要求新出廠車輛加裝酒測鎖很可能遙遙無期，關於初犯強制安裝，也可能不會被納入，而這是我認為最有建設性的。

為什麼我覺得機車強制加裝ABS有效，則是因為機車肇事時，駕駛者本來就很容易自傷，ABS的加裝被證明可以有效降低傷亡，不管是不是酒駕都適用。但為什麼ABS會被反對？原因是機車加裝ABS，會增加成本，這導致了大量的反彈，所以民眾反對，政府從善如流。

而酒駕議題現在透過不斷的放大，現在幾乎是已經無法討論了，任何人想深入討論如何管制酒駕，都會被淹沒在各種口號之中，像是當時喊出ABS，被罵是圖利車商一樣。

酒測鎖就面臨這樣的問題，這是一個被證實可以降低酒駕的設備，但它比ABS設備還要貴，這也和立委們討論的「沒入財產」存在衝突：如果你要求酒駕累犯加裝酒測鎖，那你沒入車輛就沒有用，我反對沒入車輛的原因在於這會讓監管變得更加困難：到殺肉場再買一台中古車只要5萬，等於有了一台更不安全，更可能造成危險且沒有列管的車輛在街上跑。

但現在台灣面臨的是每個人加碼喊打喊殺，只要沒有出現鞭刑或者是唯一死刑，那判刑者就是恐龍法官，立委就是包庇酒駕的立委，這種言論沒辦法提供任何建議，也沒辦法讓人們多加理解到底該如何解決酒駕問題。

現在酒駕肇事之所以看起來輕判，已經有法官說過了，最大原因是法官必須保護受害者家屬，而最大的武器是緩刑以及和解，如果可以達成和解，並且確實照著和解的方式支付賠償，那就可以緩刑，之所以用緩刑的一大原因是讓肇事者分期，或者持續工作來賺取賠償金，如果用更高的刑罰，很可能一身爛帳，乾脆去關，這會讓受害者家屬什麼也沒辦法得到。法官們的作法在我看來並不恐龍，反而是用盡全力去阻擋社會的怒火，用他的職業良知去爭取受害者家屬的權益。

而如果要更深入討論酒駕問題，我們就必須先承認，酒駕者的型態許多，媒體喜歡的是連續酒駕成癮者，這類型的人沒辦法用罰款或者是刑罰去約束，因為他無所畏懼，他很可能需要的是成癮戒治或者是社政納管。可是我們的成癮戒治一直以來在醫學系統裡面很弱勢，除非能夠在矯正機構裡面配合，否則很可能根本沒有強制力，我們的社政系統也都在喊窮和人力短缺，這需要經費，而喊打喊殺，對於真正的亡命之徒來說沒用，他可能會變成衝撞警察，反過來增加第一線執法者的危險。吊銷駕照用在這些人身上也不見得有用，而這種人自駕自傷機車的比例也比起汽車高，如何不讓他駕車，甚至是假設他會駕車而去增加機車的安全性才是有意義的。

接著是另一些人，多數是心存僥倖者，被抓到以後確實會害怕，也可以嚇阻的人，這是提高罰款後可以真的罰的到的人，也可能是有頭有臉的人，對付這些人的方式，才是可以找出經驗並且推廣的，例如要求較高額的罰金，或者是現在已經有的，用捐款給酒駕防制協會或者受害者保護組織來換取較低的刑期，我主張的提高罰金就在這裡，用這樣的罰金去補貼代駕，尤其是代駕在各縣市地方政府的服務內容有極大城鄉差距下，確實是需要推廣的，以雙北市來說，代駕服務很容易取得，台北市內的TADD代駕多半是用平衡車或者是薩格威，也會用Ubike加上Wemo來解決，而離開雙北市以後，其他縣市代駕多是兩個計程車司機出車，比較貴，也比較不方便，離開幾個較為發達的縣市以後，這些基礎建設更是不足，所以問題也更多，推廣上也極其困難，但這些人是可以透過更多配套解決的：加重罰款，要求在初犯時加裝酒測計，推廣並且補貼代駕以及相關服務，這些都比喊打喊殺好。

而政府還有沒有其他有效方式，有的，例如派一堆警察去餐廳勸導，在尾牙春酒期間擴大臨檢並且增加見警率，鼓勵大型公司和車隊合作，增設成癮戒治門診等等，這些都在做，也都做得很累，正是因為做了很久很多，依舊有許多狀況發生，所以在沮喪的情況下人們會喊出鞭刑或者是唯一死刑這種話，但真的有用嗎？如果鞭刑上路，衝撞警察造成的悲劇呢？

回過頭來說重點，我自己支持加重罰金，我知道對於第一種人沒用，對於第一種人來說，有些可能要用管束一定時間或者是服刑才有一定嚇阻力道，當然也有極端值是就算抓進去關也不怕的，但至少比沒有加重好。
我反對沒入車輛，最大原因是我支持加裝酒測設備，我認為有一群人是如果你沒收他的車，反而搞出一台更無法監管的車輛，不如強制加裝酒測鎖。

我支持酒測鎖，其實我偏向支持全面加裝，至少我支持第一次被抓到就強制加裝，我畢竟是工程師出身，能夠用增添設備達到多一層保障我都支持。
我支持酒癮治療，也支持編列經費擴大社政機構的輔導，但我對於管束持保留態度，我不確定強制管束會造成什麼結果。

但我也有我不支持的，例如在沒有傷人時判兩年以上刑罰我就不予支持，這個原因是我不希望造成亡命之徒效應。甚至我也認為如果肇事傷人，應該交由法官判斷，畢竟有沒有和解，到抵狀況為何，絕對不是媒體報導可以詳盡的。

其實我不喜歡討論這些，畢竟這些主張每次提出來就會吵一次，酒駕是至今我們找不到完整政策和行政工具可以馬上見效的問題，因此每個人意見都有所不同，有許多人希望乾脆一次提高所有刑期，有些人希望增加嚇阻力道，每個政黨也都有自己著主張，即使如此，我自己的主張就和現行狀況有所不同，酒駕防制協會的主張包括了同車連坐，希望可以達到勸阻的效應，也希望酒駕者達一定程度後都要管收，並且要求懲罰性賠款，可是各黨團意見不同。各黨團也都在爭執，都在逼著行政部門給予更多資料和說法，今天的酒測鎖到底多少錢就是一例，尤其是在現代，每個人意見都不盡相同，我身邊即使是同溫層的人，是律師法官或者計程車司機，都有不同意見，這種議題需要超級長的時間討論，也需要很多人關心。

但在周春米被罵翻以後，我都覺得越來越沒有討論空間了這是我最憂心的地方。

另外我不認為有哪個媒體有辦法用更短的字解釋完我的想法，所以留下這一篇文章。只是當我寫到這麼長，很可能沒人要看了。

另外，我真心認為除了在都會區以外，幾乎所有鄉鎮都有代駕人力不足的問題，我依舊想要去搞代駕志工制度，作為教育和倡議的最好實踐，這也可以解決我們社會對於酒駕議題無力感的出發口。

周春米整個被灌爆，不過我想既然委員自己講了，這就是我這幾年知道的事情，其實不是什麼黨團協商其他黨還沒統一意見，而是民進黨自己也還沒願意統一修法意見，所以之前協商結果是假的，利用黨團協商機制卡關是真的。

大家狂罵黃國昌作秀，但可是為何這事情鬧這樣大，就是因為那麼多酒駕撞死人，但法案說要修法重罰卻足足拖了2年。

人其中在立法院內這些朝野立委的助理夥伴，哪一個不知道有多少民代樁腳施壓反對這樣重罰修法就是卡關的主因。

然後委員給的理由是說考量刑罰的合理程度，但真正卡關的是在朝立委自己也還沒統一，因為就是有人表面支持但實際反對加重修法。

所以每次製造出讓其他政黨有機會炒作民意的，就是民進黨對於這類修法的考量，背後有太多不符合主流民意的想法。

好啦，委員講說卡關原因是因為考量到交通不便的縣市居民，萬一酒駕吊照很難。

那為何沒選擇支持王定宇委員的酒駕鎖的方案？

立委修法立法要處理酒駕，每個修法專業當然參考過國外各種手段跟方法來做的。

今天就是要加高成本來阻止酒駕，如果認為無限制加重罰沒用，那麼當然就是採取阻止再犯到做法，不是加酒精鎖就是加強吊牌，否則要怎樣新增方法來阻止再犯呢？

原本什麼事情怪黃國昌作秀就好，然後民進黨團自己盡快統一一個自己認為可以接受重罰的版本然後簽署，大家可能真的相信卡關的原因是黨團協商還沒統一意見，結果竟然為了要回應壓力自己講出來還是繼續卡協商。

就可以知道到底防制酒駕協會在這兩年有多灰心了。

今天聽說友黨前主席指責委員不認真開會，消失不見，在議場直播氣ㄆㄨㄆㄨ！

聽說前主席是指責「道路交通處罰條例修正條文」已有協商結論，為何不趕快進入二、三讀程序？

說有協商結論，可能是有疑問的，因為所謂的協商結論，並無民進黨總召柯建銘的簽名，沒簽名表示還沒同意，這怎麼能說朝野黨團都同意呢？

目前道交處罰條例處罰的酒駕，是酒測值0.15到0.25，可能是喝兩杯啤酒，就會超過；而機車酒駕的處罰和汽車酒駕的處罰都相同，將來修法的規定，是罰3萬到9萬，吊扣駕照2年；

我會疑慮的點是在大眾運輸交通不足的城市，像屏東客運不多，沒有捷運，很多人必須以機車為其主要交通工具，而這些人也大多從事勞動工作，若駕駛人酒駕，其駕照被吊扣兩年，他無法以機車代步，可能就會影響生活和工作，要怎麼樣修法才是罪責相當，真的還須慎重為之才好！

至於媒體討論的連坐處罰、沒入車輛和特殊車牌，加重處罰，打擊面擴大，法界人士也有違憲的疑慮，

酒駕加重處罰，杜絕酒駕，是大家都有共識的修法方向，但若要重罰，也需罪責相當，始符合憲合法，畢竟修法不能靠民粹意氣，修法後，國民都得受拘束，我們得負責任慎重其事！