#園區垃圾不落地
#安全衛生又美麗
#垃圾車查詢教學
👫請各位住戶，樓上揪樓下、爸爸揪媽媽
👉一起落實「垃圾不落地」🚯
👉大家務必在清運時間將垃圾丟入垃圾車🚍內
✅住宅區垃圾清運時間：每週一至週六
早上7：00~8：00，晚上19：30~20:35，1天2趟

不小心錯過垃圾車或沒時間倒垃圾該怎麼辦🙄?
告訴大家，用手機也可查詢🔎垃圾車動態位置喔✨✨

Step 1️⃣：下載APP「科學園區行動精靈2.0」📲(底下有QR Code)
Step 2️⃣：請選擇園區➡️ 「新竹科學園區」。
Step 3️⃣：點選「公車資訊」圖示。
Step 4️⃣：向下滑動看到「清潔車」。
Step 5️⃣：住宅區白天的清運路線，請點選「新竹(日)」欄位；晚上的清運路線請點選「住宅區(夜)」欄位。
Step 6️⃣：確認垃圾車位置。

住宅區垃圾車每天有固定的作業時間🕖，白天通常由609-RV清運，晚上通常由609-RV或KEK-1015輪流清運，如有臨時狀況，會派其他車輛支援。

請各位住戶選擇合適的時間及地點，將垃圾丟入垃圾車內，勿隨意放置路旁喔!!

時代力量持續的關注居住議題，我們就多幫他推一把，現在也只剩下風雨飄搖的他們在對水深火熱的我們，繼續居住正義的路上。

雖然離大選還有一大段時間，可是目前各候選人除了帥哥美女牌之外，我們都沒有看到太多關注居住正義的人，很可惜，而四年前那些曾經說要關注的人，而今上了台就換了腦袋、收了錢就變了臉，靠著年輕人上位，卻一腳把年輕人踩在腳底下，墊著自己的身價，吸乾我們的血。

而且那些人都很會掰，弱智的令人討厭。

居住正義怎麼辦？
拿掉正義，居住問題從未解決過，馬政府雖推過合宜住宅，可惜被有心人扭曲，蓋得亂七八糟不說，應該大量興建才有效果的，變成少量蓋蓋的樂透宅。

蔡政府雖想力推社會住宅，但認真執行的人不多，不願配合得更多，而且當台北市發現房價因此而下跌後，垃圾億元們與市長們就開始反對了，用一堆垃圾的藉口來反對興建，這些不分藍綠的垃圾們，阻擋了年輕人可能的幸福，為自己帶來了豐厚的政治酬庸。

設計上應該要足夠才會發生效果的，而今還是被上下刻意的扭曲與瞎掰，依然變成樂透宅。

如果你是有錢人，如果你是炒房囤房一族，自然要反對居住正義，自然會認為憑什麼窮鬼可以跟你住在一起？

當六都紛紛成為昂貴的空城，只剩下自以為有錢的人住得起這裡，年輕人終於受不了高房價物價的剝削，而紛紛離開都市或這個國家，這個國家剩下啥？

早就啥也沒剩下了，等到台積電通通搬到中國或美國或越南之後，炒房囤房一族才知道，這個國家已經被你們毀了。

你以為你為你的子孫掙來的房產，有多值錢？42年後台灣人口大減近六百萬人，你已經死了，但你的房產根本就填不滿，這些資產終於是成為一堆垃圾。

就像廢棄的永達技術學院旁，以前房東們還以為這些房子至少值一些錢，可是現在就是一堆垃圾與廢墟，瞬間。

面對居住正義的公平稅制
政府逃避很可恥而且沒用
　
相信不少關心房價議題的朋友有印象，五月時，國發會「公共政策參與平台」上有個 #應課徵空屋稅 的提案，不到兩週就迅速達成5000人連署的提案門檻，凸顯 #高空屋高房價 及 #公平課稅 確實是許多人關心的重要議題。該提案對應的主管機關內政部及財政部，在七月底時都已正式回應。
　
內政部的正式回應以 #空屋認定困難 為由否決提案，財政部則同樣否決了提案，在其「議題手冊」中更羅列以下否決理由：
1️⃣房價影響因素眾多，空屋稅效果有限
2️⃣已授權地方政府訂定差別稅率，達成量能課稅目標
3️⃣空屋認定易生爭議，稽徵成本效益不彰
　
問題是，空屋稅真的有這麼不可行嗎？以下分成三點來跟主管機關再商榷。
（文長注意）
　
　
一、空屋認定的關鍵，還是在政府要不要做
　
財政部與內政部否決提案的共同原因是「空屋認定困難，稽徵機關舉證耗時及耗力」。問題是，「空屋稅」並非台灣創舉，主管機關不妨多借鏡他山之石。
　
例如，加拿大溫哥華及日本，都有開徵空屋稅。2017年溫哥華市長Kennedy Stewart宣布，對一年空置超過六個月的房屋，徵收1%空屋稅，結果在一年之內，溫哥華的空屋數量就下降了15%；日本則定義空屋為「建築物或附屬建築物沒有人居住或做其他用途」，另針對「特定空家」（有傾倒危險、嚴重危害衛生、嚴重破壞景觀及與周遭環境不適切狀態的空屋），除了取消固定資產稅的優惠稅率，最多可能要多繳5倍的稅。
　
回頭看台灣，其實行政院主計處每十年都會進行 #空屋普查，最近一次在2010年，當時盤點出的空屋數達156萬戶。而內政部營建署也有 #低度用電戶調查，2019年的統計是96萬戶。
　
無論是否推動空屋稅，政府的第一步就是檢討整合跨部門的調查方法，提供人民更可信的空屋參考指標；其次，財政部的議題手冊自己也提到，台北市是以 #低度用電用水 作為認定依據，確認後就以 #非自住稅率 來開徵，並開放居民申覆，表示政府認定早有案例，關鍵還是要不要做而已。
　
二、研究證實，提升住宅持有稅，的確會影響房價
　
回到空屋稅提案者的主要精神，其實是想要政府去處理台灣 #住宅持有稅過低的問題，讓投資客或建商有餘裕持有大量住宅，來進行囤房及炒房，才會長期造成「高空屋x高房價」這樣違反市場原理的現象。因此，必須透過稅率來提高房屋活化的誘因，來解決市場和房價的扭曲。
　
先看台灣的 #不動產實質稅率 約為0.13%，相較於新加坡0.17~0.36%、日本0.2%、倫敦0.38%、紐約0.72%，確實偏低。
　
再看提高住宅持有稅與房價是否相關？財政部稱沒有相關，但學者 #彭建文 等早在2007年便透過對北市大同區與內湖區的實證研究指出「有效稅率每提升1%，房價將會降低2.02%」，顯然有相關性。
　
財政部又稱「1972年時曾課徵的空地稅作為懲罰性稅制，歷經十年後停徵，期間並無實證指出明顯效果。」然而， OURs 專業者都市改革組織 日前指出，包括《基隆市稅務局105年研究報告：空地稅課徵可能性與研究－以基隆市為例》及《花蓮縣開徵空地稅實施可行性研析》等政府研究報告都明白指出，空地稅效果不彰，與造成不動產有效稅率過低，有高度關係。
　
財政部如果還要堅持宣稱「空屋稅效果有限」，恐怕需要拿出更多佐證。
　
三、提升持有成本，囤房稅也是條路徑，然而現行制度法規空白授權根本無法量能課稅
　
撇開空屋稅的認定如何更完善有待討論，其實囤房稅也是個能增加住宅持有成本的路徑。現行房屋稅第五條即有區分自住跟非自住者（四戶以上）適用不同稅率。
　
然而，囤房稅政策真的是像財政部說的「已授權各地方政府訂差別稅率，達到量能課稅的目標」嗎？
　
實際上並非如此。
　
仔細比較各地方政府的 #非自住房屋稅率，就會發現只有台北、宜蘭、連江有訂完整的累進稅率，桃園是4戶以上通通2.4%，新竹縣則是1.6%。至於其他縣市，非自住通通只訂最低標準的1.5%，不管持有10戶或4戶都一樣，根本沒有量能課稅、抑制囤房的效果。
　
關鍵在於，目前的財政部是透過《房屋稅條例》第5條「各地方政府『得』視所有權人持有房屋戶數訂定差別稅率」，而非「應訂定差別稅率」，形同空白授權給地方政府，讓地方府會得以規避訂定差別稅率。換句話說，財政部如果真的有心落實量能課稅，制度面絕對可以有改善空間。
　
👉結論：增加持有成本、完善稅制政策，的確有助於房市正常化，甚至改善租屋市場
　
此外，這次提案有件有趣的是，就是內政部的議題手冊明白指出「未來若能透過稅制改革，引導擁多屋者之房東將適合的房屋釋出給需要的民眾承租，提升本部包租代管政策成效，本部亦樂見其成。」
　
可見得，內政部也認同持有稅提升能幫助到包租代管，然而可能這基調打臉財政部，所以最後在JOIN平台上正式回覆上就被拿掉了。
　
時代力量認為，透過增加住宅持有成本，的確有助於房市正常化，甚至改善租屋市場。然而，重點還是如何形塑有效的政策，讓囤房稅制和空屋認定更為完善可行，而非停留在當前「立意良善、徒具形式」的法規狀態，對高房價高空屋依舊一籌莫展。而讓居住正義真正落實，改善居住困境，就是時代力量的任務。
　
今（9/4）日下午14:00 立法委員 黃國昌 會舉辦「邁向居住正義、台灣需要囤房稅」公聽會，屆時委員的粉專及YouTube會有直播，請大家一同關注。

再開債券一槍。

主因是近期好多網友都私訊問我債券問題。甚至他們看到許多前輩達人專家的言論認為債券比較好，而且費用負擔上個債也比債券型基金好。

但我得告訴你，債券如同股票一樣，其實波動也是很劇烈的，尤其是長期債券。但流通性上，個別債券流通性遠輸於股票。股票你可以找到什麼S&P500指數的500檔流通性佳的權值股，台灣也能找到0050的50檔權值股。但債券卻沒有這種權值債券。請記得流通性上，債市是不如股市的。別忘了2008年金融海嘯，債券有行無市，看著它上漲卻賣不出去情況。

因此，債券基金在這點上永遠勝過債券，無論是共同基金範疇的債券基金，還是交易所賣賣基金類的債券型ETF，當然更不用講費用更低廉的指數型債券基金。（如果你搞不懂共同基金、交易所基金及指數型基金，可以來報名我的ETF課程。）

跟你說債券是穩穩固動收益的人，通常都是建議你買什麼個體債券呢？

1.高收益債，但這些評價很差的垃圾債。
2.新興市場長期債，也是評價差勁的高風險債。
3.長期債券。

其中第三點我要特別講一下，主張買長期公司債的人會告訴你：「只要挑好公司不會倒，不理漲跌，期滿保本領息。」

這個可以歸納幾點：

1️⃣️好公司如何定義？過去是好公司，未來呢？會不會變值？簡單來說請問他怎麼知道未來的【經營風險】？尤其你買的可是長達10年20年的個別公司債券喔！看評等？晨星自己都說了：「最沒有用的事就是評等。」

2️⃣️有想過長達10年以上的債券會不會面臨【信用風險】？會不會遭遇到【強制贖回】？你知道為什麼長債給的債息會比短債高嗎？有一部份主要原因就是【信用風險】付與的。因為多了一層風險，自然給的債息要比較高，才能吸引投資人。

3️⃣️【利率風險】有考慮過嗎？倘若一直升息，你當然可以一廂情願的自我吹眠反正期滿保本。假設你這檔20年債券債息是6%，但持有5年10年後央行定存利息是10%，你怎麼辦？這時新的長期債券利率已達15%，你要持有到期嗎？

4️⃣️購買力（通膨）風險，債券是一直非常不保值的固定收益資產。固定收益和固定購買力是完全不相同的事，千萬別混淆。在美國專家研究上，長期而言債券只能給投資人最多20%的報酬而已。注意！我說的不是每年20%，而是數十年後你的整年資產只有多20%。甚至更安全的國庫債經過通膨調整後，居然報酬率是0。

常常有人說債券型基金沒有持有到期，會很危險。但實際上剛好顛倒。一來廣泛分散，所以沒有個別債券的專屬風險，二來隨著債券基金種類的不同，例如：BND持有的5年期左右債券，他會每年都補進新的債券，反而規避利率風險，也因為沒有持有到期問題，可以有效的對抗利率走勢的變化。

持有到期的債券是無法對抗利率走勢變化的。

無論股票債券，
散戶投資人應該做的就是分散分散再分散。

在長期資產配置上，債券提供的僅是保護網，而非報酬。

工商時間：

2019/1/20(日)ETF指南針系列課程-ETF進階與資產配置(台北)報名網址：

https://www.accupass.com/event/1812161249162030101338…

2019/1/12(六)J大新竹場ETF投資配置進階實務報名網址：

https://www.accupass.com/event/1811210247382048777993…