「建立公正文化，鼓勵提出問題，而非解決提出問題的人——談談公司化以外的台鐵改革」
　
昨天在交通委員會備詢時，王國財交通部長不斷強調「普悠瑪是車子的問題、太魯閣是工區管理的問題」。但是，這些只是個案問題嗎？
　
—
　
2018年的普悠瑪事故，撞出了台鐵驗收管理和車輛維護的問題，也讓台鐵進行了總體檢。
　
體檢報告要求台鐵建置安全管理系統（SMS），台鐵因此在2018年設立「營運安全處」，推動建置及落實安全管理系統。
　
然而，今年4月的太魯閣事故，又撞出了台鐵對於工區管理的問題。　
　
重大事故後的「總體檢」完成後，又再次發生重大事故，凸顯台鐵的問題不是個別問題，而在整體的組織與文化。
　
可惜的是，王部長的台鐵改革，「總路線就是公司化」，彷彿只要公司化，所有問題都會跟著解決。
　
事實上根本不是如此。
　
首先是組織的問題。
　
台鐵是三級機關中，具有超高密度組織法規範的特殊機關。​包括「交通部台灣鐵路管理局組織條例」​、「交通部台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則​」、「交通部台灣鐵路管理局餐旅服務總所組織條例」和「交通部台灣鐵路管理局貨運服務總所組織條例​」。
　
連餐旅服務單位都要組織條例，就可以知道機關組織的僵化和龐雜。而運務、工務、機務及電務四大分支，看似各司其職的組織分工，實則各自為政，讓人力到資訊都難以統合。
　
這個問題，王國材部長非常清楚。因此在上任之後，就表示將設立「分區營運中心」，整合運務、工務、機務及電務的運作。
　
但是，「分區營運中心」並沒有組織法上的定位（事實上，連營運安全處都是黑機關！）。​這些仰賴部長授權而存在的單位，到底能多大程度「整合」台鐵，讓台鐵更安全，甚至建立「合作文化」？
　
可惜的是，從行政院到交通部，並不認為制度上的組織改造，應該優先於台鐵的公司化。
　
其次，則是文化問題。
　
特別是從公務機關的究責文化，走向公正文化（Just Culture）​的決心。
　
什麼是公正文化？
　
國際民航組織（ICAO）第9859號文件第1版有非常清楚的定義：「一個良好報告文化之根基乃為不處罰環境，員工須了解並認可何謂可接受行為和不可接受行為。雖在一個不處罰環境下，但管理者絕不容許明知故犯或是刻意違反之行為。在特定環境下，公正文化認可需有處罰行動，並試圖去定義可接受和不可接受行動或活動之界線。」
　
簡單講，在承認人會犯錯的前提下，可以欣然接受小孩指出國王沒穿衣服，員工指出台鐵螺絲掉滿地。
　
只有在互信文化下，才能鼓勵員工主動提出重要的安全資訊。
　
可惜的是，過去台鐵家醜一旦外揚，台鐵最先想到的都不是「怎麼解決問題」，而是「趕快解決提出問題的人」。
　
於是，從下班後主動巡查通報斷軌的道班領班、指出列車習慣性超速趕點的司機，到普悠瑪事件後具名接受媒體採訪點出問題的技術人員，都被一一懲處。
　
這樣的組織文化，如何鼓勵員工主動反映問題、解決問題？
　
最後，在制度上，鐵路法也沒有和「民用航空法」一樣，有對主動提出問題者減輕或免除處罰的保障。
　
民用航空法第112-1條：「對於前二條未發覺之違規，主動向民航局提出者，民航局得視其情節輕重，減輕或免除其處罰。」​這就是希望藉由制度性的保障，建立起「公正文化」，讓員工更容易主動表達疑慮以獲得資訊，防微杜漸。
　
人命關天，高度強調風險管理以確保安全的航空業，對吹哨者有相關保障，同樣涉及高度風險還常常出狀況的鐵路，又怎麼能不重視？
　
可惜的是，部長在今天的質詢上面表示，應該只需要內部規定做就好。只是，內部規定，難以成為阻卻法律責任的事由。
　
台鐵近年來，建置和落實安全管理系統的嘗試，我認為要予以肯定。
　
不過，如果不能直面沉痾已久的組織與文化，那麼，再多SOP的建立，只怕就像軍隊中的「喝水小卡」或保15-002表格（裝備檢查及缺失改正表），除了增加行政成本和偽造了更多文書之外，也難以阻止下一個普悠瑪，下一個太魯閣事故的發生。

各位讀者好：
關於警察盤查臨檢的議題，是本粉專持續關注的問題，我們也總是不厭其煩地探討，然而遺憾的是，問題始終發生，背後是不是有什麼更深層的問題需要全民檢討、反省呢？
日前「三重濫行拘捕移工案」，是許多在意移工人權的朋友、以及反對體系績效問題的警界朋友關注的議題。
我們不應該每次案發後跳腳，過幾天就忘記，而應該正視背後的體系與結構問題。

專欄文章上線：
〈為了績效而歧視？三重分局上銬移工案：再談警察盤查實務問題〉 https://bit.ly/3gJqsME

「近年來，我國警方盤查程序涉及違法不當的爭議案件頻仍，筆者曾於今年4月為文〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉探討「盤查」之要件與程序，並呼籲警方「執法之前，#先要守法」的基本觀念。然而，警方內部體系文化積弊沉痾已久，爭議方興未艾。」

「 每當發生執法違法爭議時，警政高層慣用伎倆不外乎：
1. 如果績效目標「沒有明文規範」而是各單位自行設置的「達成率」時，便施展「次元切割刀」斷尾求生。
2. 如果內部績效要求文件外流而經司法機關發現或媒體報導時，便硬挺違法，以為績效制度護航。

但光是追究當事員警個人責任，並無法解決層出不窮的體系問題。試想：基層員警與外國人無冤無仇，何必甘冒遭法辦的法律風險鋌而走險違法侵害人權？

犯罪學的理性選擇理論或許可以對此問題背後的原因提出很好的解釋。答案就在於我們現行的查緝政策與警政實務上，有其他比法律成本更高的誘因——「績效」以及「功獎」——這些誘因遠大於被抓到違法的法律風險，甚至讓員警對於「證據排除導致無罪判決」感到「無所謂」，反而前仆後繼地鋌而走險。

在績效制度的壓力與功獎和升官的利誘下，他們篤定「檢察官查不到」，檢方則因被大量案件癱瘓只好「睜一眼閉一眼」；或者抱持賭一把的心態，設想語言不通的外國人通常不知道如何保全證據、委任律師在法律上尋求救濟。以本文首揭案例為例，如果不是家庭看護工工會幹部開第一響槍，並引起移工與人權團體關注，那麼被害人是不是也只能像其他長期以來被歧視的外籍工作者一樣忍氣吞聲呢？

面對這樣的問題，筆者只能不厭其煩地再次向我國執政者與警政高層提問：這種搞錯重點，把本來應該保障人權的制度操作成歧視外國人的 #惡性績效競賽幾時休？」

〈為了績效而歧視？三重分局上銬移工案：再談警察盤查實務問題〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3gJqsME

============

延伸閱讀：
關於警方盲目績效與數字遊戲之惡，系統性的討論參見：吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第二部，2021年3月聯經出版：https://bit.ly/3q3vNjP

「我在體系中看到太多沉痾已久、積重難返的問題，有些是人性所致，有些是官場結構使然，有的則是人們不假思考、怠於思辨，被某些不肖媒體、蓄意操作的網紅、直播主帶風向交織而成，這些問題彷彿是糾結難解的煩惱絲，纏纏繞繞。深陷其中之人，如果找不到問題的源頭，那麼就會治絲益棼，永遠無解。看到問題的人即便想改變，在推動的過程中，也會遭到既得利益分子阻撓，左支右絀又得罪無數多擁有權力的人，一個不好還會引火燒身，遍體鱗傷。」
- 吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第33頁，聯經出版：https://bit.ly/38JfGSD

【智翔的議會質詢-財政局、主計處、人事處（10/31）】

＃土地閒置和被佔用

今天首先詢問財政局，根據資料統計，桃園市目前被佔用的公設用地有27筆，被佔用的房地有677筆，總面積8萬多平方公尺，這些資料的實際情況為何？ 為何沒辦法依法來處理？

財政局長則回答，大多數的佔用是道路用地，另外則是學校用地等公共設施用地，因為各有其時代背景，難以單純以法規處理，而面對智翔的疑惑，2018年被佔用的筆數甚至還增加了，局長則說是因為每年都會新發現一些佔用地，的緣故。

但智翔認為，即使按目前的做法，將道路或是其他佔用地的目的交由其他主管機關協同處理，財政局也應該有更積極的作為，例如非法的使用，就必須去索討使用補償金，希望財政局能繼續加油。

＃歲入歲出短差

接著是主計處，根據去年底歲入與歲出餘絀的考核結果，桃園市在六都排名最後，達13%，全國僅次於金門縣，比以往大家所認為的苗栗與高雄，更像一個高度負債的城市，再加上近年的捷運工程，每年自籌款要多100億左右的額度，預計餘絀的狀況還會更加惡化，桃園該如何達成升格後的建設發展與財政平衡？

主計處長今天的回答甚至說，未來幾年還是有餘絀增加的可能，但同時也提及今年在預算編列的時候，會遵守幾項新原則，包含零基預算原則、開源、謹守工程進度等。

＃議員款審議

地方議員建議事項的部分，由於議員建議款遭詬病許久，今天我們不贅述沉痾，直接來看法源的規範。

依照中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第 5 條第 2 項第 2 款規定：「直轄市及縣（市）政府對於直轄市及縣（市）議員所提之地方建設建議事項，應規定其範圍與透明公開之審議程序及客觀之審議標準」。

依目前的桃園的狀況，議員的建議事項多著重在教育局與工程局的業務方面，那麼，智翔這邊就請教主計處，關於上述法規的規定，議員建議事項的「範圍、透明公開之審議程序、客觀之審議標準」，是否應由主計處或市府統整訂定？

另外，定額分配也違反審計規定，不知道桃園市在這邊能否比照台北市，取消教育局500萬、工務局500萬的定額上限，不要用額度把關，而是用上述的程序來把關，讓市議員善盡言責，該建議就建議，減少濫用建議款之嫌。

＃年度預算自刪

最後要請教主計處的同樣是預算問題，雖然去年智翔還沒當選議員，但是同樣有留意當時審議的狀況，也發現到，去年市議會其實有決議請市政府統刪六億多的預算，但後來的結果，市府自行刪除的額度，超過當初被議會擱置的額度。

那是否代表，原本有經過市議會審議通過的預算，卻被市政府給「自刪」掉了？如果市政府可以「自行調整」那麼多預算，那當初為何要編？

這就好比，菜販發現客人不殺價，硬是降低了菜價的弔詭情況，希望今年的預算審議，市府與市議會可以來重視這樣的問題。

＃市府員額該增加嗎

最後則是人事處，智翔則問到桃園市人口即將達到225萬人，依法可以增設員額從7200人到9000人，那麼人事處對於人力資源的規劃，哪些局處與業務需要增加人力？又是否增加新的局處，希望人事處可以擬定計畫出來。

比較令人擔憂的是，桃園市自升格後，人事支出佔桃園市的自籌財源比例逐年攀升，截至去年已達八成左右，未來可能將面臨資源不足的問題，也請人事處可以一併考量相關的做法。

1.針對律師考試，考選部選擇再增加「400分門檻」之評估報告，考選部至今仍未提出；上個會期我提案要求，考選部應研議暫緩實施「400分及格門檻」之條款，事後考選部卻以「來不及」為由，拒絕遵守本院決議。今日我再度要求考選部，於本次考試評分完成後，確實進行完整評估。

2.今年4月，當我質疑現行考試欠缺有效鑑別度，當時考選部蔡宗珍部長表示已進行全面改革，以解決過去沉痾。

然而，有考生參加去年律師考試，評分結果發現某科子題配分40分，其中又分兩小題各為20分，其中一小題有兩位閱卷老師給分竟相差12分，卻遭考選部認定依閱卷規則，並無進行第三次閱卷之必要，考生因而向考選部提起行政爭訟，日前台北高等行政法院判考生勝訴。

結果，今天考選部蔡宗珍部長還是不願承認，考選部訂定閱卷規則有問題，並表示即使勝訴機會低，也會對該考生提起上訴。

3.關乎公務人員職場安全之《公務人員安全及衛生防護辦法》，存在嚴重之疏漏，上個會期我已提出強烈質疑，今日再度要求保訓會，立即提出具體修法草案與時程。

附註：
2018-5-28 司法及法制委員會：欠缺評估的律師考試新制
https://goo.gl/quEt5s

2018-4-9 司法及法制委員會：考績制度改革與欠缺評估的律師考試新制
https://goo.gl/uwmJYW

2018-4-30 司法法制委員會：警消勞動權還要等多久？
https://goo.gl/B5Jd8i