昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

🌊馬祖風災：期盼再現美麗又安全的芹壁村🌊

馬祖前兩天因為颱風釀成災情，今天我和北竿鄉服務主任 詹庭語 ，一同走訪受風災影響最大的北竿芹壁村，拜訪居民並了解災情。

芹壁受重創，不僅中山國中校舍地基土石崩落；停水停電也長達數十小時，直到今天傍晚才有水電。感謝辛苦的鄉公所、環資局、台電和國軍等相關單位。

我們今天下午和居民討論後，整理出大家關注的二大議題：

🔺1、中山國中校舍安全與水土保持問題

今天下午縣政府已針對校園安全疑慮進行說明，包括對地基掏空的建築物暫停使用，之後規劃對地基進行沙包回填、噴漿作業，未來也將設置擋牆及地錨，並進行校園安全鑑定。另外，住校教師暫時前往海洋大學馬祖校區安置。

詳情可參考中山國中的完整說明：（https://tinyurl.com/8dk6shk ）教育部也表示，會全力支援災後復原工作。

我們認為，現階段務必保障師生安全，包括教室等其他建築物都要進行通盤檢查。同時應迅速加強水土保持，避免土石崩塌的情形再次影響師生或芹壁居民。畢竟，夏季仍然可能有颱風或大雨來襲。

🔺2、為受災戶損失提供協助

這次風災芹壁有超過10台汽車被崩塌的土石淹沒，其中許多為民宿業者的車輛，甚至有民宿業者損失不只一台車。除了汽車，還有許多機車受到土石掩埋或泡水損毀。另外，在隔壁的橋仔村也有少數民宅、倉庫遭到土石衝擊破壞。希望縣政府能評估受災戶情形，以補助或救濟的方式，提供給受災戶協助。

在中央政府這邊，蘇貞昌院長已表示，芹壁聚落保存區後續請文化部統整災損，相關單位協助經費修復，各縣市皆有提出水利改善，請水利署與各縣市保持聯繫，推動工程改善。（https://tinyurl.com/3684vywh）

🌊🌊🌊

這幾天下來，不論南竿或北竿，都有許多居民對水土保持和排水系統進行檢討。馬祖難得遇到土石流災害，讓大家對於環境保護與何種開發合適，有多一層的思考。長期而言，這也大家必須共同面對的難題。

最後，謝謝所有的重建團隊，大家辛苦了。希望在中央和地方通力協助之下，可以盡快恢復芹壁和整個北竿美麗的景緻。

#風災過後
#團結復原

特斯拉不是道德勸說可以解決

1
上海車展是大陸汽車業年度盛事。
可是所有汽車廠精心籌劃的新車發表，風頭卻完全被特斯拉搶走。

因為幾位特斯拉車主，穿著“特斯拉煞車失靈”的襯衫，在特斯拉展位前抗議，還跳上一輛特斯拉的車頂，引起現場媒體騷動。
車主當場被保安扛走，上海警方則將其中一位車主以擾亂公共秩序，裁處行政居留五天。
大陸中央政法委，發表聲明譴責特斯拉。
一向高傲，絕不認錯的特斯拉，竟然在深夜道歉。
車主的維權手段，
付出代價，應該也是事前想過了。
可是，這件事的本質，卻比“鬧事”更嚴重千倍。

2
真相
車主說，父親載著車主跟家人，在紅燈前要踩煞車時，發現無論怎麼踩，都無法煞車。
她們的車在連續追撞兩部車，再撞上路旁才停下。
父親輕微腦震盪，家人受傷。
車主認為不是父親駕駛不當，而是特斯拉煞車失靈，要求退車還款。
但特斯拉堅持他們看過後台的行車數據，說車子並沒有瑕疵，而是車主方違規駕駛，時速約120公里。
車主則堅持，當時時速是60-70公里。
地方市場監管單位出面協調，讓第三方鑑定單位鑑定。
卻因為車主不信任那家被指定的鑑定單位，怕掉入陷阱，不願接受那家鑑定單位的鑑定。
於是，事件變成羅生門。
誰說的才是真的呢？

3
大陸至今，有關特斯拉煞車失靈或其他失控的指控，已經有十幾起。
特斯拉無一例外，都是堅決不認錯的。
轉頭指控是車主操作失當。
或是說地太滑。
一次甚至指控是中國電網的錯。
中國電網拿出事實打臉，特斯拉才不情願的道歉。
特斯拉如果沒錯，只是態度倨傲，那是一個層次。
但如果明明產品質量嚴重出問題，卻可以逃避問題。
那就不只是傲慢而已了。
那，誰能找出事實？

4
球員兼裁判
但，所有行車數據，都在特斯拉手上。
車主開車產生的所有數據，自己是看不到也摸不到的。
車主要如何證明自己對，特斯拉錯？
3月11日海南車主也發生煞車失靈問題，特斯拉人員到場後，開著特斯拉，果真煞車失靈。
車主手機都拍下完整的煞車失靈畫面了，特斯拉依然不承認。
並且，拒絕交出行車數據。
那，車主要怎樣才能證明，當下確實發生煞車失靈呢？
這根本是不可能的任務。
即使有第三方鑑定單位，但除非能拿到特斯拉的完整後台行車數據，才可能找出真相。

5
數據即證據。
在嚴重的交通事故之後，汽車廠有沒有權力不交出行車數據？
警方有沒有權力要求特斯拉交出數據？
最重要的是，行車數據與資訊是誰的財產？
車主有沒有權力拿到自己開車產生的所有數據？
車主買了車，開自己的車所產生的行車數據，難道竟然可以變成汽車廠的私有資產？
甚至捏造數據，用來陷害消費者，以保自己不用賠償？

6
21世紀的商業行為，有許多產業，仍然是匆叢林法則。
肉弱强食，弱的，不但是競爭者，更是消費者。
新興汽車，都以智能與連網號召。
許多設備都完全電子化了。
一但連網，一但全面電子化，就會產生系列數據。
根據系列數據，再加上車內攝像頭與錄音設備與行車紀錄儀，那麼，車主變成為楚門的世界裡，被實時監控的主人翁了。
汽車廠擁有車主的生命軌跡，因此產生了有價值的紀錄。
大量的車主，終其一生，產生大量的生命軌跡，對汽車廠，創造無價的大數據。
而汽車廠竟然可以拒絕提供給車主？大廠將擁有對車主有用或有利的證據隱匿，是可以被允許的？
而車主的生命軌跡，會不會被汽車廠出賣？
法律必須糾正這樣的偏頗，不然，消費者將成為科技大廠的奴。

7
汽車跟手機或個人電腦不同。
它跟生命財產安全的關係太密切了。
汽車還可能成為移動的殺人利器。
不但是車主安全跟汽車品質有關，路上其他汽車與行人，也得依賴別人汽車的品質，才能保平安。
所以，汽車的安全性，遠比科技換代或流行重要太多了。
特斯拉煞車失靈的比例如何？
這件事豈能沒有真相？
我們怎能允許路上行走的汽車，有嚴重的煞車失靈問題，還堂而皇之的高價佔領市場？

8
個別消費者要對抗特斯拉等級的企業，都是小蝦米對抗大鯨魚的痛苦抗爭。
特斯拉太有錢了。
有大批公關人員，有廣告與公關預算，有利益關係者，有社會網絡與各種關係，更有很多律師。
消費者怎麼能對抗得起？
而關鍵證據，又在特斯拉手裡。
所以，我們必須想辦法，讓消費者可以對抗大企業。
因為，只有讓消費者可以對抗大企業，企業才會被糾錯。
因為所有過去的案例，都告訴我們，道德勸說企業，是沒有用的。
只有嚴格的監督管理，嚴罰重罰，才可能讓驕橫不法的企業，學到一丁點教訓。

9
特斯拉前兩天，在美國造成兩死的起火車禍。
詭異的是，德州當地警方堅持駕駛座上沒有人。
那麼，是自動駕駛惹的禍？
可是，馬斯克第一時間否認，說後台數據看到顯示沒有自動駕駛。
但警方顯然不買帳。
德州警察表示，將拿搜索票去特斯拉調取原始數據。
真能拿到沒被竄改的數據嗎？
但無論如何，只有公權力，才可以馴服企業怪獸。