<邱俊憲議員不懂採購法可以打電話問工程會>

新冠肺炎疫情使百業蕭條
近期疫情已近趨緩和
連阿中部長都帶頭逛夜市

高雄市政府預計祭出5000萬預算振興商圈

結果 #邱俊憲 議員抓著預計6/1 決標 6/2號就要開始執行
說這是韓式風格 不好好規劃就亂做
而且萬事扯罷免

其實是邱議員搞不懂採購法？
或是其實知道但只想惡意帶風向？

因為依據工程會解釋
決標即視同簽約，後面實際用印動作只是補程序
（工程會企字工程企字第10100013140號函釋令之規定：招標文件或契約未明定契約生效需經雙方簽署方為有效者，以「決標日為契約生效日」。）

6/1決標，6/2開始執行一點問題也沒有
依據報導所示，只要8/30完成振興計畫即可

邱議員不懂可以撥打下面電話詢問
工程會採購法諮詢專線:02-8789-7650

新聞來源：https://hk.appledaily.com/member/twdaily/article/1_1746884__1

By衛編

【１３：５５補充】

非常感謝前立法委員徐欣瑩主席！！

事實上，延宕１０幾年懸而未決的新竹生物醫學園區的醫學中心，是在徐欣瑩主席在擔任立委期間，請當時的行政院江宜樺院長親自主持相關會議，並使衛生福利部編列預算、讓台大醫院的計劃通過。

認真來說，生醫園區真正困難的部分是在徐欣瑩主席手上完成的，這期間各種會議各種會面拜訪及與總統府丶各相關部會的討論，來回穿梭不下４０場！

甚至在總統副總統立法院長行政院長聯合主持的黨政平台會議上，徐欣瑩主席一樣大聲疾呼新竹生醫園區醫學中心盡快定案的重要！使當時的馬英九總統及江宜樺院長重視，才能抵定１０幾年無法確定下來的大案。讓懸而未決飄在空中的案子讓它抵定。也才有現在後續的一切討論及進行～

【好消息！台大新竹生醫園區分院已順利招標！！】

今日台大生醫園區分院籌備處表示，評選結果根基營造廠為最有利標廠商，下週四進行決標、決標後契約就生效，並進行開工準備，原則上應在明年1月動工～～

而我們也已在１１／１５（本週二）總質詢時，要求也拜託縣府全力協助台大醫院所有程序！！

最高行105.3決(採購法第 31 條第 2 項第 8 款之授權是否明確?)
【法律問題】
甲廠商於民國 93 年 8 月間因容許他人借用其名義或證件參與乙機關辦 理工程採購案之投標，觸犯 91 年 2 月 6 日修正增訂之政府採購法第 87 條第 5 項（後段）之罪經刑事判決確定，乙機關乃於 103 年依據 政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款之規定（經投標須知加以引用）， 並援引行政院公共工程委員會 89 年 1 月 19 日（89）工程企字第 89000318 號函（下稱工程會 89 年 1 月 19 日函）對於「廠商或其人 員涉犯政府採購法第 87 條之罪者」，認定有影響採購公正之違反法令行 為之意旨，通知甲廠商繳回已發還之押標金（下稱原處分），是否適法？
【決議文】(採肯定說)
行政院公共工程委員會 89 年 1 月 19 日（89）工程企字第 89000318 號函（下稱工程會 89 年 1 月 19 日函）就「廠商或其人員涉有犯政府 採購法第 87 條之罪者」，依政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款規定 之授權，認定該等廠商有影響採購公正之違反法令行為，係就涉犯該法第 87 條之罪為概括認定，而非就其規定之犯罪行為類型為個別認定。從而 ，解釋該條文所規定之行為類型如有增修時，增修之行為類型與既有之行 為類型之本質如無明顯之不同者，於增修之規定生效時，亦為該函經授權 認定有影響採購公正之違反法令行為範圍，尚無違法律授權之明確性。 91 年 2 月 6 日政府採購法第 87 條修正新增之「意圖影響採購結果 或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者」及「容許他人借用本人 名義或證件參加投標者」行為類型，與工程會 89 年 1 月 19 日函發布 時該條文規定之「意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或 其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者」行為類型之本質 相類似。故廠商或其人員如於政府採購法第 87 條修正後，涉犯新增之「 容許他人借用本人名義或證件參加投標」罪，依首揭說明，並未逸出工程 會 89 年 1 月 19 日函認定有影響採購公正之違反法令行為範圍。是本 件乙機關通知甲廠商繳回已發還之押標金，乃適法之處分。


短評：
這問題比較複雜，比較適合考在律師司法官的題目，涉及的議題是授權明確性、法律明確性原則的問題，特別可以注意最後林文舟法官提出的意見。