把內文某些詞換成「設計甄選」，有沒有很眼熟？
說穿了就是不想給錢啊！

致 行政院文化部、北市文化局：

昨晚『又』收到貴單位的來信，內容如下圖。已經不知道是第幾次收到貴單位這樣白目、不要臉、自以為是的『來信邀約』。過去一直選擇當作沒看見，一直以為大環境會慢慢變好，直到昨晚才深刻體認到，自己是多麼的無知

信件內容簡單來說，就是我們親愛的政府單位又想要辦活動了、又沒預算了，怎麼辦呢？

對了！貴單位有超廣大的街頭藝人data，各種類型，大量、免費、自備音響、自備表演器材，連交通費都省了，開始發通知吧！

然後我就會收到信了，每當逢年過節，或是政府單位開始想辦些沒（ㄅㄨˋ）有（ㄒㄧㄤˇ）預（ㄏㄨㄚ）算（ㄑㄧㄢˊ）的活動，我就會收到這樣制式化內容的信。昨天是這麼久以來我第一次想認真回信，結果才發現是系統信件無法直接回覆，既然無法直接回覆就公開回覆吧

會認真想回覆這封信有幾個重要原因：
1、這已經不是一兩年的事情，可見你們一直覺得這樣做是對的、是好的。
2、你們不只覺得自己是對的，還不斷進化，一開始來信只是告訴大家可以登記演出，這兩年你們超越了自己，開始徵選，開放徵選要大家報名沒酬勞的表演，真的超屌。
3、所有的信件透露著對表演者的一視同仁、公正公開、絕無偏袒，不管是拿過金曲獎的音樂人、還是登上國際大舞台的表演者。總之都有需要時，你都會寄一封這樣的信問大家『要不要來參加免費表演？自備器材音響、我們有提供電源喔（sometimes）！通過徵選還可以放打賞箱！』深深感受到你們對表演者的尊重
4、這次的活動主辦單位是『財團法人全聯善美的文化藝術基金會』，google了一下發現真的是大家熟悉的那個全聯。這是一個文化部委外的ROT招商案，感謝文化部再次和企業達成共識，共同『推廣』台灣藝文產業
5、-聯合報2016-03-26：『根據善美的文化藝術基金會競標時提出的規劃，設立2億元基金，邀請吳靜吉、江蕙等學術藝文界人士擔任董事，並與唐美雲歌仔戲團、中國民國傳統匠師協會、田中央建築師事務所、老爺酒店等業者合作，要打造結合傳統藝術與現代觀光的園區。』
6、中央廣播電台2016-03-30：『根據合約規定，全聯善美的基金會今年9月接手傳藝中心宜蘭園區與台北戲曲中心部分服務後，未來15年至少投入新台幣5億元營運資金，每一年定額權利金新台幣1千萬元，每年捐助2,500萬作為「傳統藝術發展作業基金」，並以每年不低於營業收入的12%推動傳統藝術的展演與教育推廣活動。』
7、綜合新聞＋郵件翻譯：『文化部ROT招商找來全聯，全聯花了2億設立基金，簽約在接下來15年至少投入5億。然後辦了一個活動，要找表演者但不打算花錢，因為文化部找表演者有他自己的方式、行之有年。只需寄信告知表演者，預估人潮很多，可以增加曝光度、還可以放打賞箱，並且找了20多位藝文界人士擔任董事背書，你不爽可以不要參加』
8、讓我提醒你，這是需要購票才能入場的演出場地
9、所以你覺得真正有水準的表演者會去嗎？大眾可以看到真正有水準的演出嗎？這到底是『推廣』還是『壓榨』？
10、所以只要冠上『公益』、『慈善』、『推廣』這些道德正確的字樣就可以要求免費嗎？這些活動現場的餐飲都是免費的嗎？週邊商品都是免費的嗎？那為什麼表演就可以被要求免費？
11、什麼你說有打賞箱？照這個邏輯如果『客人』有小費給服務生，『餐廳』就不用付時薪給員工了嗎？
12、請問這些所謂的『慈善』、『公益』、『藝文』、『推廣』活動有多少前面有冠上企業名？這不是廣告嗎？你們得到慈善、推廣的美名，我們還要免費幫你做廣告？啊～我忘了還可以節稅

記得有一年，接到一通電話，是一個很迷惘自己是中國品牌還是台灣品牌的手機大廠，說他們要辦個活動、找演出者、預算5000$。我和對方說很訝異這麼大的公司不是透過活動公司找表演、更訝異預算只有5000$。對方說：『我們預估現場觀眾會很多，而且我們的企業形象對你也是加分』。我笑了，拒絕了這個邀約，雖然我知道一定有人會接

google一下，你會發現有多少活動以『提供表演場地』為名目來廣招免費的表演者

在這個國家，（部分）學生辦活動說沒預算、政府辦活動說是推廣、（部分）企業辦活動說是慈善

你發現了嗎？這是一個循環

學生在校時擔任學生會幹部，發現不用預算也可以請到歌手。然後畢業了，進入企業、公家單位，發現換個名目還是可以找到免費表演者

在學校、政府、企業聯手『推廣』之下，你知道這幾年有多少獨立音樂人退出了嗎？有多少獨立樂團解散了嗎？那些你以為好久不見的主流歌手不是在休息，是去對岸了。早些年好像還要回台灣發張專輯有個樣子，現在好像也不用了

最後我要說的是，我知道你們一定找的到人，但你找不到好的人、對的人、真正在做音樂做藝術的人。當這個圈子活下來的都不是那些真正在做音樂做藝術的人，你覺得對內需市場太小的台灣來說，要怎麼用你們『推廣』的方式把剩下的表演者推廣到海外市場？

祝活動順利

【焦元溥專欄】江蕙該去歌劇院演唱嗎？

江蕙急流勇退，宣布退出歌壇，消息一出國人同感震驚，祝福之外更是不捨。但這十六場告別演唱會在何處舉辦，也成為政治人物的話題。根據聯合報報導，由於主辦單位未考慮在台中舉辦演唱會，「(台中市長)林佳龍表示，台中國家歌劇院最大場地只有2000個座位，與一般往往上萬人的演唱會有差距，目前也欠缺多功能的設計。市府會重新檢討，向文化部爭取補助經費，希望讓歌劇院具備多功能用途。」

若此報導無誤，那這恐怕是比江蕙退出歌壇還要令人心驚的消息。由於此番宣示邏輯幽微難明，筆者必須從下列三段分項討論。

首先，歌劇院應該多大？這自然沒有一定。倫敦皇家歌劇院(Royal Opera House)共2268個座位，莫斯科大劇院(Bolshoi Theatre)約2200個座位，巴黎嘉尼葉歌劇院(Palais Garnier)1970個座位，巴士底歌劇院(Opéra Bastille)2700個座位，米蘭史卡拉(La Scala)歌劇院約2800個座位，阿根廷科隆大劇院(Teatro Colón)2487個座位，至於紐約大都會歌劇院(Metropolitan Opera House)則以3800個座位傲視群倫。但無論大小，上述歌劇院都是樂迷心中的歌劇聖殿，也是「常態演出歌劇」(或包括芭蕾)，具有悠久演出歷史與文化的歌劇院。台中大都會歌劇院有外殼但無歌劇製作團隊，並非常態演出的歌劇院，能有2014個座位，以台中的賞樂賞劇人口而言已頗為足夠。衡量台北國家戲劇院不過1524席，國家音樂廳2064席，台中大都會歌劇院絕對「夠大」，至少不會不足。

其次，歌劇院該用來舉辦江蕙的演唱會嗎？音樂廳與歌劇院不是不能演出「非古典」作品。以倫敦為例，英國皇家歌劇院和倫敦南岸中心的皇家節慶廰(Royal Festival Hall)，都可做為影展頒獎之用，後者更常態舉辦流行與爵士音樂會。如果演出者能夠吸引超過四千人以上的觀眾，那麼倫敦還有極其巨大的皇家亞伯特廳(Royal Albert Hall)可供使用，雖然聲響效果與精緻度必然打折扣。倘若演出者還能吸引更多觀眾，如瑪丹娜或江蕙等不朽歌姬，主辦單位當然選擇萬人以上的場館。萬人場館有萬人場館所需求的聲光效果，考量本來就和一般室內場館不同。台中缺乏專業萬人場館是事實(此處不計八千人的戶外圓滿劇場)，但把歌劇院和萬人場館相提並論，如此思考顯然相當特別。

然而最最特別的，或許仍屬林市長因為非常態性的萬人演唱會需求，而認為台中需要「向文化部爭取補助經費，希望讓歌劇院具備多功能用途」。林市長應該清楚，台中已經有「中興堂」和「中山堂」這兩個「多功能」場館。但對戲劇表演而言，此二場館舞台機動縱深不足；對音樂演出而言，音響效果實在不佳。樣樣都有就是樣樣都差，「多功能」的意思就是「沒功能」。

然而，大都會歌劇院之所以不是另一個「中興堂」或「中山堂」，就在於為了滿足歌劇演出「必須兼顧音樂與戲劇」的需求，歌劇院本質就是「多功能」，而且是得「樣樣皆好」的多功能。做為演出場館，歌劇院本來就可供歌劇、音樂會、舞蹈，甚至頒獎典禮之用，並非只能演歌劇。林市長希望大都會歌劇院還要「具備多功能用途」，思路實在令人費解。畢竟就算是瑞士刀、電鍋或微波爐，都不可能無限制增加功能。但無論歌劇院還可能增加什麼功能，都應先鞏固原有設計中的功能。據報導台中大都會歌劇院其實「尚未完工」，還有二期主體工程和三期設備工程，之前「試營運」的諸多演出，其音響效果也多為聽眾詬病。對任何「以專業演出為目的」的場館，音響絕對是首要考量。既然如此，目前當務之急自然是「完工」並且「改善音響效果」。大都會歌劇院若不能改善音響效果，將無法持續吸引聽眾，最後恐將面臨淪為蚊子館的窘境。如何讓台中新地標內外皆美，讓台中有國內一流的表演場館，現任市長責無旁貸。

江蕙告別演唱會全台不過十六場，就算能到台中演出，大概也只佔三、四場，但劇院運作與經營卻是一年三百六十五天且年復一年的責任。選舉已經結束，希望林市長能夠真正用心建設大台中，以理智思考為市民擘劃美好未來。

＊作者為知名樂評人、主持人、專欄作家

連結：http://www.stormmediagroup.com/…/8e7008e8-947c-11e4-ad2b-…/…