福島核災廢爐費全民分攤 再生能源業者也包含在內（09/29/2021 EIC環境資訊中心）

文：宋瑞文（加州能源特約撰述）

日本核電廠廢爐與核災善後的新聞，時常報出鉅額的預算數字，像是「令和2年 經產省為廢爐與輻射污染水編列192.1億日圓預算」、「新冠疫情影響 福島第一核電廠廢爐作業延期」等。

對台灣人來說，日本核電廢爐與核災善後的消息，可能只是鄰國的一樁大麻煩，教人同情憂慮。但在日本，看到這些工程耗費鉅資，還會增加民眾裝設太陽能板的動機。

因為從2020年10月1日開始，相關費用將加在電費裡，成為日本全體用電國民的負擔——除非用戶能自己發電。

許多日本評論都在提醒，政策實施時程已至。在裝設太陽能板的分析網站裡，更會仔細說明膨脹的廢爐與核災賠償金，如何帶來電費上漲的風險。

再生能源背負核電費用

光電業者安心太陽光電表示，日本經濟產業省表示，2020年之後，部分核電廢爐費用將從托送費用裡收取。

托送費用，指的是電力公司在送配電時產生的費用。根據日本政府，所有利用電力的人都要負擔，因此需要送電配電的電力公司也包含在內。不管是核電公司，還是包括太陽能在內的再生能源電力公司，都得負擔核電核災衍生的費用。

該項政策於2017年2月，由經產省資源能源廳的電力系統改革貫徹委員決定。在整頓電力市場與促進再生能源的同時，又讓核電廢爐費用從送電配電事業裡回收。

據電力系統改革貫徹委員會資料，過去因為制度不夠完善，廢爐費用準備不足的差額達2.4兆日圓，將分40年攤提，等於一年攤提600億日圓，此外其中的60億日圓，則由電力自由化之後的新電力公司（再生能源公司居多）負擔。

核災花費膨脹27倍

要注意的是，上述金額很可能還會增加。由於核災善後不易，福島第一核電廠的廢爐費用一路飆漲。據東京電力資料，日本政府用來處理福島第一核電廠（福島核災）的預算，從2011年11月試算的1兆日圓，飆漲到2019年的25.3兆日圓。截至2020年為止，已膨脹27倍。預料未來也將持續增加，同時帶來電費上漲壓力。

在核災賠償金的部分，也有不確定的因素。由於日本政府建立的賠償機制（核能損害賠償紛爭解決中心），或者產生爭議或者拒賠，衍生許多災民控告的官司，目前就有30件集體訴訟，因此賠償金額尚在未定之數。倘若災民勝訴，確定新的賠償，電費也將隨之增加。

在這樣的政策背景下，民眾或法人利用自家的太陽能板或太陽能發電所，自己發電自己用，自然可以避免這些費用帶來的電費上漲風險。

關於核電廢爐費用與核災賠償金加在托送費用裡的政策，日本民間有許多批評聲音。批評的論點包括，福島核災主要是東京電力負責，善後費用卻要全體國民負擔。電力自由化之後，許多以再生能源與非核為志向的新電力公司崛起，卻要負擔核電衍生的費用，有違電力自由化的本意。以及政策未經充分討論即倉促上路等。

完整內容請見：
https://e-info.org.tw/node/232367

♡

大推！這才是摸著良心實話實說.....

核能是便宜的乾淨能源？ 莊秉潔：納入核廢料貯存回饋金　每度核電至少要20元！（11/26/2019 天下雜誌）

我們需每40年準備核廢料貯存回饋金21兆元，及2/3台北市面積的土地作為最終處置場，才能世世代代維持過去核能滿載時（如2014年）佔比達18%的發電量。依此重新計算每一度核電的營運成本，至少要20元，是所有發電方式中最貴的。

先說結論：以解決空氣污染的問題而言，燃氣、風電及光電的組合，就可以解決這問題，長期而言，電費也可以比韓國更便宜。

總統蔡英文11月22日正式宣布，針對蘭嶼核廢料補償問題，將給蘭嶼人25.5億元的回溯補償，每3年也會持續支付2.2億的土地補償金，直到核廢料遷出。我們知道，低階核廢料需貯存300年，其輻射強度才會降至環境背景值，其實根據「核能發電後端營運基金放射性廢棄物貯存及核電廠除役完成前回饋要點」，未來無論放在哪裡，無論有無遷出蘭嶼，這300年共要支付核廢料土地補償金或核廢回饋金共計220億。

依據目前核廢回饋金的要點，對高階核廢料的貯存地點所在及鄰近的鄉鎮，我們亦需支付回饋金。高階核廢料至少要十萬年，其輻射才可以降至背景值。

跟你在一起十萬年的核廢料
而理想的最終處置場，如芬蘭是位於遠超過十萬年母岩不動的地盤。而台灣位於太平洋及歐亞板塊交會處，地震、地殼錯動頻繁，不存在這樣的條件。在台灣，核廢料最可能的貯存方式是一直乾貯，當貯槽損壞或地質改變，再換一貯槽或地點，持續乾貯直到十萬年。所需費用及空間試算如下：

1. 回饋金：核一核廢回饋金一年有7000多萬（表1）。如需支付10萬年，合計為7兆元（7000多萬*10萬年）。以2009至2014核一廠所有機組幾乎都是全年滿載運轉時期為例，核一廠平均每年所有核能機組的總發電量為100億度電，以運轉40年計，為4000億度。以10萬年總回鐀金費用計7兆元，平均每度需支付17.5元。

2. 人事費：我們來簡單算一下，看管高階核廢料的最終處理場所需的人事費。我們編列管理人員每天三班，每班二人，24小時來監管這最終處理場，至少6人之人事費來算。根據行政院主計處統計，2017年電力及燃氣供應業的薪資中位數年薪高達119.6萬元。十萬年所需的人事費為7176億元（119.6萬元/人*6人*10萬年）。平均每度核一之高階核廢需支付1.79元。

3. 上面二者合計，每度就需要19.29元。再加上目前台電核能的營運成本為每度1.12元（2019/9），扣除之前攤提的每度約新台幣0.17元作為核能發電後端營運基金，為每度20.24元。而之所以台電估計核廢基金只需每度新台幣0.17元，是因為只有編列核能發電後端營運12年、監管50年的費用。

這監管50年距輻射強度降至背景值所需的十萬年差太遠。即使最後可以找到理想之最終處置場，也需要支付回饋金及人事費。可以預期，台灣及國外没有一個地方會接受只支付50年的費用，卻要放十萬年的核廢料。這成本一定會轉嫁到我們世世代代的子孫身上。上述費用還不包括發生核災的成本及貯存核廢料之設備費、維護費及業務費。加上之後，成本還會高上許多。

4. 而核電所使用的土地面積也是極高的。如果核能維持2014年全載（核一+核二+核三）時佔比約18%之發電量，直到永遠。因為高階核廢料需貯存十萬年，核廢才能無害，而低階核廢則需貯存三百年才能無害。這意義是，我們的核廢料貯存場，隨著運轉時間愈久就要新闢貯存場，來容納新的核廢料，而高階核廢料一直要等到十萬年後，目前三座核電廠之核廢貯存場才能清空，容納新的核廢料。目前我們三座核電廠運轉40年所產生的高階核廢料需要6.89公頃來貯存。

我們有2/3個台北的土地來貯存核廢料嗎？
也就是每40年就要增加6.89公頃面積來貯存新的核廢，一直到十萬年為止。我們計算十萬年總需求的面積高達17,225公頃（6.89公頃*100000年/40年），也就是172平方公里。而目前低階核廢料需要19.15公頃來貯存，其大部分來自三座核電廠，以每40年就要增加19.15公頃面積來貯存新的低階核廢，一直到300年止，這總需求的面積為1.44平方公里。高階及低階合計為173平方公里，這面積比澎湖的141平方公里還大，約是2/3的台北市的面積。台北市（包括淡水及部份陽明山）的面積為272平方公里。也就是我們需要有約2/3台北市面積的土地，作為最終處置場，才能世世代代維持2014年約18%佔比的核電規模。

上述計算出核一之回饋金費用是7兆元，同樣核二及核三所需的回鐀金費用亦約7兆元，三座核電廠總計21.6兆元（表1）。加上目前貯存在蘭嶼的低階核廢回饋金，總共需21兆6220億元的回饋金。目前（2018）核能後端營運基金為3345億，相較未來需支付21.6兆的回饋金，相距甚遠，即使現在就調升核廢基金，我們至少需債留子孫20兆元。

根據上述，對台灣未來之核能政策，筆者建議，應依核能之除役時程，表定在2025如期非核，全台就可以不用擔心核災，及更多債留子孫的錯誤。

改善空汙的能源政策 不僅環保還很省錢

而空污改善之能源政策，比較台電2019/9最新的各種空氣污染小的發電方式的成本，核電是所有發電方式中最貴的且最危險的。上已計算出核電之每發一度營運成本，包括核廢回饋金之後，超過20.24元，而其它如燃氣2.7元、風電2.0元，而光電是1.8元，核電是天然氣發電的7.4倍。

即使目前離岸風電之躉購費率達5.5元，其是包含國產化的項目。2025年的競價風場價格為2.2-2.5元，已低於目前台電對用戶的平均售電價格2.6元。而蔡總統在11月12日所宣誓在2025-2035預計增加的10 GW的離岸風電，這風電成本包括要求儲能及電力品質設施等，預期可以低於每度3元。而這10 GW的離岸風電的裝置容量，如果用12-15 MW的風機，容量因素可以達50%，其實際發電量亦可以達5 GW與台灣2014年核電全載時之發電量一樣。

天然氣發電所產生的PM2.5，是超超臨界燃煤機組的1/72（圖1），這顯示天然氣發電相對於燃煤造成的PM2.5，是可以幾乎視作無污染的。而風電及光電不產生PM2.5及排放溫室氣體。核電是否不排放大量溫室氣體及PM2.5，當考量其燃料棒生產及未來十萬年之封存，每百年就要從重新換貯槽，所需使用的水泥量及生產這水泥所排放的二氧化碳及生成的PM2.5，其實是有爭議的。

甚至在2035我們會有16 GW的離岸風電，在某些時段再生能源過多時，我們還可以電解海水製氫，以氫取代部分天然氣來發電。甚至可以用氫氣來煉鋼，以取代目前高雄第一大污染源中鋼及台中第二大污染源中龍鋼鐵中最污染焦碳煉鋼的製程。

面對未來的能源政策，筆者建議：

一、再增加在2030年將剩餘的6組台中燃煤機组改燃氣。

二、修正《汽電共生法》第10條，國家必須無條件高價採購燃煤汽電共生的電。如此一來，再過10年，2030中雲嘉南就可以成為非核無煤（或全部轉備用）的宜居家園了。其中將既有老舊煤電機組轉備用，我們就可以不用擔心台中電廠全改燃氣，可能因氣源不足斷氣而缺電的疑慮，因為只要啟動備用的燃煤機組就可以避免缺電了。

透過燃氣、風電及光電的組合，就可以解決空氣污染的問題，電費也可以控制在每度3元間，比韓國的3.1元更便宜。

本文作者莊秉潔為中興大學環境工程系教授

完整內容請見：

https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/8762?utm_source=fb_opinion&utm_medium=social&utm_campaign=fb_opinion-social-daily

前陣子聽到政府打算把一個3克朗的超市塑膠袋調到7克朗(約24台幣)一個，然後就寫了這篇蘋果文章（這什麼結論⋯）。

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20190721/1603340/

————

臺灣已經開始不再提供一次性使用的塑膠吸管，我向同事提起這事，得到了大大的讚揚。身為環保大國的瑞典，一次性塑膠容器還是很常見，不管是去咖啡店點一杯外帶熱拿鐵的塑膠蓋或是炎炎夏日來一杯外帶沁涼冰咖啡的塑膠杯;還是去餐廳點外賣所用的塑膠便當盒，都還是輕易可見塑膠在生活中的痕跡。所幸瑞典的資源回收率相當地高，塑膠類的回收再利用也是行之有年；同時一次性使用的塑膠袋也早已實行收費制。

在瑞典超市裡，一個塑膠購物袋的價格大約是3克朗(台幣約10元)、一個用來保鮮水果蔬菜 的小型薄塑膠袋是免費提供，然而瑞典目前執政的偏左派社會民主黨提議，要開始徵收塑膠袋 稅，塑膠購物袋價格可能提高到7瑞典克朗一個(台幣約24元)、小型薄塑膠袋也被提議要開 始小額徵收費用。瑞典政府希望能因此進一步喚醒民眾對於塑膠的使用時機，同時預估能為國庫帶 來29億克朗(約97億新台幣)的額外收入。

若此政策成功，塑膠袋的減少使用預估會增加棉布袋的使用率，聽起來似乎很環保，其實背後 有隱憂。來自鄰國丹麥的一項研究指出，生產棉布袋對於環境的損害其實不亞於一次性使用的 塑膠袋，因為種植棉花，需要耗去大量的水資源;而看似對環境更加有利的有機棉，則需要用 掉更大量的水。經過試算，一個棉布袋平均需要被重複使用兩萬次，相當於每週五次且持續 77年，才能小於生產一個塑膠袋的所帶來的環境成本。因此有越來越多的聲音質疑，棉布袋 的使用究竟是拯救了環境，還是讓棉布袋廠商能用甜美環保糖衣去行銷價格逐漸升漲的棉布袋？

除此之外，瑞典零售業協會對於政府要徵收塑膠袋稅感到不以為然，認為瑞典零售業早在多年 前就已開始強制收取塑膠購物袋費用，況且這些塑膠袋都已是回收的塑膠再生製成的了、瑞典 的塑膠回收比例也早已為歐盟之首，因此懷疑政府收取塑膠袋稅的目的不是為了環境而是為了稅收。

會這樣懷疑不是沒有道理的。現在執政的社會民主黨在去年經歷了瑞典史上最大的組閣危機， 為了能夠成功於政治光譜上的其他政黨們共同組閣，在討價還價了一個月多後，於今年年初終 於達成了「一月協議」並順利組閣。一月協議中很重要卻也引起不少討論一項提案就是要讓政 府的稅收更加「綠化」，要提高環境相關稅在政府總體稅收當中的比例。

在瑞典政治圈裡越來越活躍同時也是環境稅最大推手的瑞典環境黨表示，歐盟沿岸海洋當中的 塑膠垃圾越來越多，不僅影響海洋生態;也間接影響人類的健康。目前歐盟每年人均塑膠袋用 量約為100個，歐盟的目標是在2025年減少到40個。環境黨希望能將瑞典的限塑推動到極限， 爭取於明年五月開始徵收塑膠袋稅。

此新聞是經過瑞典TV4率先播出，又加上各家媒體後續報導，在網路上引起不少正反聲浪。支 持者對於政府越來越嚴格的限塑政策是樂觀其成，盼望瑞典能以身作則拋磚引玉，帶動歐盟其 他國家的限塑行動;而反對者則是再三質疑政府的動機，認為在塑膠大量被回收的狀況下，很 難能流落到海岸邊污染海洋，況且瑞典的塑膠用品已大多為回收再製。

塑膠稅政策不僅考驗著瑞典消費者的荷包與毅力，也考驗著瑞典新政府的信任度。

#質詢日記 #衛環 #20190417

【#空污基金不是市府大金庫 ！】

今年高雄市電動車補助公告姍姍來遲、環保局向廠商募空氣清淨機…這些狀況，就是過去幾年環保基金嚴重透支的後遺症！2011年還有13億元結餘的空污資金，去年底只剩1億，今年初環保局僅剩5,000萬可用，所以電動機車補助也縮水了。

照規定，基金支用應於會計年度開始前一年內提報基金管理會審議、送市議會備查。但過去，竟然有很多送進議會審查的環保基金預算，在送出議會審查完後又追加預算，甚至有原本編列2,000萬預算的項目，年底決算卻達3億的情況，當然導致基金在過去幾年被快速用完。過去3年來超支近8億！

我要求，環保局應比照中央政府《預算法》第五章，在《高雄市環境保護基金收支管理及運用自治條例》訂定追加預算原則，落實專款專用，把錢花在空污減量的刀口上，而非把空污基金當作市府大金庫！

環保局長認同這樣的概念，坦承「媒合廠商認養」為思慮不周，由環保局出面向廠商募捐的確有疑慮，未來將改由教育局作為主導；也承諾環保基金將盡力撙節，以符合空氣污染防治目的之必要花費為支出。

【#電廠生煤標準寬鬆 遠超中火！】

高雄市的硫氧化物空氣污染在全國一枝獨秀，結果標準還比別人寬鬆！台中電廠煙煤許可最大含硫比例為0.5%，興達電廠則是寬鬆的1%。我們查詢過往的操作許可，發現至少從2013年至今，興達電廠許可的含硫份一直都是1%，多年不變，而1%的試算依據究竟為何，卻不得而知。

高屏雖有空污總量管制計畫，但對於生煤管制仍缺乏更明確的法律要求標準，而雲林縣、台中市則已針對生煤管制訂立自治條例，訂出含硫份的標準以及減量的期程，高雄也應針對生煤管制訂立更明確的規劃。

另外，高雄港區空污主要來自船舶， 對於原高雄市區的空污就佔了15%至30%，今年1月起高雄港船舶油料含硫量上限降為0.5％，我籲請局長需要落實稽查，確實達成空污減量，並且建置完善的港區即時連續監測測站；局長回覆會落實船舶油料的抽測、監測，而空氣品質測站今年一月已由港務公司在港區設置三處（第一信號台、南星行政中心、18號碼頭），預計今年七月會與環保局連線，讓高雄的監測網更完整綿密。

【#廚餘丟哪裡？ 還是丟廚餘桶！】

近日許多市民朋友反應，不同的地方收運廚餘的方式不一樣，有些地方丟廚餘桶，有些則是直接丟入垃圾車。服務處同仁實地訪查，發現廚餘是否瀝乾、垃圾車是否擺放廚餘桶、廚餘丟入垃圾車還是廚餘桶等，出現了至少四種不同的做法。

質詢環保局時，我請局內必須統一廚餘收運的標準讓民眾跟清潔隊員可以有所依循。環保局袁局長表示，廚餘收運規範是瀝乾後，生廚餘、熟廚餘分桶回收，會再加強對清潔隊員的統一作法。

非洲豬瘟後，原本每日90噸的餵豬廚餘，有超過60噸無法再餵豬，目前環保局做法是瀝乾後送入焚化爐焚化，非常可惜。其實，廚餘的資源再利用，不只是因應非洲豬瘟所以必須思考朝廚餘作為生質能或是堆肥再製，而是廚餘本身就是循環經濟的一部分。我請環保局思考廚餘發展堆肥、培養土、生質能等可能性。以台中為例，2016年開始推動廚餘製作成的培養土供給農會試用及提供民眾兌換，並且訂出《廚餘堆肥化堆肥產品販售及領用要點》，讓廚餘變身培養土還可以販售。

局長回應，環保局已採購廚餘處理設備，並且會繼續與水利局溝通，希望能利用鳳山再生水廠的厭氧發酵槽作為廚餘生質能廠使用。

雖然目前大多數廚餘還是被送進焚化爐燒毀，但還是請市民們把廚餘瀝乾後，直接丟入廚餘桶中。瀝乾的廚餘，能夠減少焚化爐處理的負擔，也讓燃燒產生的廢氣減少戴奧辛的產生！

#質詢小知識
焚化爐的燃燒溫度，必須高於850℃，才能破壞戴奧辛的生成。若送進焚化爐之垃圾含水量太高，會讓燃燒溫度下降，增加戴奧辛生成的機會。所以廚餘再送進焚化爐前，必須先經過瀝乾的程序。

今(25)日林佳龍委員在財政委員會就財劃法質詢財政部長張盛和。林佳龍表示，行政院的財劃法版本是「穿著衣服、補衣服」補破網的財劃法，並要求張盛和試算中央地方財源5比5的分配架構。林佳龍主張朝財政聯邦主義來發展，中央要大膽把權、錢下放，放棄現在透過行政手段個別處理財政分配，朝向思考創新的財政制度，如此才能調動中央與地方處理財政的積極性。

林佳龍首先提出他主張的財政聯邦主義。他說，從民主政治的本質來談財劃法跟中央地方關係，民主最重要的本質就是人民作主，在制度上就是反映在地方自治， 1832年法國大革命後，托克維勒考察美國，發現美國有鎮上的會議 (Town meeting)，現在的美國總統大選候選人也要巡迴地方，讓市民直接問候選人問題，所以「民主到底就是要地方自治」。林佳龍主張台灣民主下一波發展就是要讓人民作主、讓地方自治，中央要大膽把權、錢下放，放棄現在透過行政手段個別處理財政分配，朝向思考新的財政制度，如財政聯邦主義來發展，如此才能調動中央與地方處理財政的積極性。

林佳龍接著說，經濟動能推升經濟動能方案，提升經濟動能最大的殺手就是政府，當前架構中央與地方的關係應採抽屜理論，就是把抽屜的東西都倒出來，再把必要的放回抽屜。林佳龍指出，財政的聯邦主義就是讓各地方發展其特色及稅種，地方可集中發展工業、農業、文化、觀光等特色來增加自主財源，這樣橫向的競爭關係就會出來，很自然地會帶動各縣市的財政紀律。林佳龍舉出歐美國家財政聯邦制長期以來都運作得很好，過去認為台灣國土很小、人口不多，是單一制國家，其實不然，在當今全球化真正的在地發展就是要有全新在地的思考。

林佳龍表示，行政院的財劃法版本是「穿著衣服、補衣服」補破網的財劃法，挖東牆補西牆，其實是引吃卯糧、五鬼搬運，有如老千跟郎中，好像大餅做大了，實際上是虛增實減。林佳龍指出看財劃法的試算表，新法實施後會比舊法補助地方部分多出438億，實扣掉由中央負擔的健保 618億，其實地方沒甚麼增加，甚至減少。例如台中承接國立高中職以及署立醫院，甚至13條央管河川也移撥給地方去承接浩大的防洪治水經費等等。林佳龍表示，現在的中央是財政困難，但中央與地方的財政不是零和，現在需要的是制度創新，新三年、舊三年，縫縫補補又三年，若通過行政院版的財劃法也很難撐過三年，純粹是歹時機 度歹年冬，並不能永續發展。

林佳龍拿出行政院版修正草案-中央統籌分配稅款架構(附表)指出，財政部的版本還是行政裁量掌控關鍵預算，易造成綁樁及恩庇主義，目前財政部草案修了老半天，還是中央集權及錢無所遁形。他並提出五大改正要點:
1. 所得稅暫財劃法的部分目前只有6%應加大20%甚至到30%，一般性補助款應納入統籌分配款，不但簡單又可行。
2. 6%的財源保障彌補209億，是中央政府拿來預留未來桃園縣準直轄市升格成直轄市的預備款，適不適合有待討論。
3. 4%的特別統籌分配稅款139億，往常為救災預備之用，但這幾年已另將救災費用另編列專門預算，因此目前雖美其名是救災預備款用，其實中央可拿來自由分配，作為綁樁固樁之用，有上下其手就有貪污腐化，應該刪掉。
4. 85%(2,659億)其中的餘數參酌基本建設需求分配，其實此款項是中央有決定及分配權，也很容易被中央拿來威脅或是綁樁固樁之用。
5. 老農津貼、國民年金、農保等三項支出，屬於全國一致性福利，應改由中央負擔。

張盛和部長表示，林佳龍委員提的財政聯邦主義是最上位中央地方的制度設計， 不是財政收支劃分法單獨可以解決的。他回答林佳龍，目前中央地方財源是6 比4，4%的特別統籌分配稅款139億是用在重大緊急預備之用，要少一點要多一點，可開放討論。85%(2,659億) 彌補基本收支差短這部分是可以照顧偏鄉基本建設。再者，張盛和認為，若所得稅的貢獻要從 6% 增加到20%，中央就要增加1000億給地方，這樣是比較接近林佳龍所說的 5比5，地方拿到多的錢也會拿到多的事，這財政部還需要再研究。