【業務報告Day4+5｜政風處、都發處、地政處、產發處、觀銷處】
因為業務報告累積太多，且最近發生的事情太多，還有協和電廠的「填海造陸」環評公聽會（請大家多多關心「填海造陸」環評案，已經來到二階環評最後階段了：https://npptw.org/Vr6vV6 ），因此，一次將這幾天一共五個處室的業務討論一起報告！
　
💻業務報告影片💻
政風處、都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_0.mp4
都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_1.mp4
產業發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_0.mp4
觀光及城市行銷處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_1.mp4
　
🕵️‍♀️ #政風處
我和政風處長簡單詢問了採購稽核小組及工程施工查核中市政府經查發生的缺失，因為想了解採購金額錯誤、限制性招標所出現的問題等狀況，以及想知道施工品質的問題主要出來哪裡。處長現場簡單分享了之後，會後科長馬上就將2019年兩項所有缺失整理出來提供給我參考，非常迅速！👍

📚 #地政處
實價登錄不揭露案件篩選
由於地政處的報告特別有提到實價登錄作業：「...本市實價登錄案件揭露提供民眾查詢件數為2355件，平均揭露率達94%， #有助提升不動產交易透明度， #減少資訊不對稱之情形。」我除了針對平均地權法修法詢問宣導的狀況（雖然去年立法院實價登錄過的版本是張宏陸的實價登錄0.5版有點沒什麼好說），但由於地政處的報告有特別寫道「提升不動產交易透明、減少資訊不對稱」，因此我特別詢問，剩下的6%大概是什麼樣的狀況不予揭露？處長很簡單的回答說：「是因為親友間交易與公司作價等沒有參考價值」，我理解市場中過高或過低的價格算是統計中的outlier、會造成市場價格波動，但想知道剔除的6%大概是甚麼樣的機制與標準，而且若基隆有很多「公司作高價」會讓人蠻擔心的，結果處長居然回我說「是法規規定。」我翻了平均地權法和施行細則並沒有看到規定到這麼明確「6%」不公開之交易，到底為什麼是「6%」？我正要繼續就教處長，結果議長居然說「#這種事情可能要買過一些房地產才會知道，你會後再請教。」意思是說地政處的部分要結束了、叫我不要再問。（呃，我要問為什麼是「6」？為什麼要買過房地產啊？）
　
會後地價科科長趕緊來跟我說明這個不揭露的「6%」是該處內自己的作業規範，並沒有明確規定到要這個數字，主要是依據「不動產成交案件實際資訊申報登錄及查詢收費辦法」第 12 條至第 14 條規定，直轄市、縣（市）主管機關於經篩選去除顯著異於市場正常交易價格及特殊交易之資訊並整理後，揭露申報登錄之資訊。
　
至於不揭露原則科長也有舉例，如總價或單價過高或過低之案件，如不具市場參考價值者過高過低，或是如親友間交易等，有一些非一般正常交易者，如塔位、墓園等，也不予揭露。感謝科長特別說明。
　
🌃 #都發處
🏠市有閒置空間再利用和障礙排除
市有閒置空間的盤點及再利用或導入參與，一直是我和很多基隆的年輕人關心的重點。我以台北市「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」舉例，該平台由北市青年事務委員會提案，財政局作為專案管理以列管方式推動。建置過程中北市府邀請他們府內包含青委會、財政局、都發局、地政局、資訊局等單位，以及府外的民間參與者及資料處理、網站建立的g0v共同討論。這個平台除了資訊揭露以外，也開放讓民眾提案如何進行再利用。
　
我希望市府針對市有閒置空間進行盤點及跨局處的資訊整合，除了資訊的統整彙集外，也希望在法規工具上，能夠有利這些市有空間的再利用和市民參與，因此我也要求市府檢討、盤點現行相關法規與行政流程要如何調整，好來協助市有閒置空間的活化再利用。我就以上內容向都發處提問，礙於時間沒有辦法和處長討論，但已經收到都發處的書面資料，之後也會持續跟都發處一起努力。這項工作絕不只是都發處的事，也不該只是都發處在努力的事情，我希望財政處、地政處和資訊管理單位都一起來努力。
　
⛲️公園管理機制建立
針對我非常關心也有提案的公園管理機制，都發處在業務報告裡面有提到，市府正在就公園經營管理制度面，刻正整合相關SOP及製作公園巡查表單及巡察機制，並就園內硬體設施及環境整理全面加強管理。我詢問都發處，這份SOP及巡查機制設計方向及規劃原則為何，以及是否會需要相關預算和員額配搭？未來是否會適用於其他非公園管理科所轄的鄰里公園？
處長針對整體公園的管理進行回覆，表示針對公園管理的權責分配（目前是以2公頃為分界），他認為不應該以規模而是以特性來分配，目前都發處已經在著手進行討論準備起案。另外，關於公園維管的部分，針對公園管理科負責的公園，都發處目前正在建立SOP並針對實行狀況進行修正。
　
🌱都市計畫變更回饋事項監督
最後，我詢問都發處，關於都市計劃變更回饋事項執行與監督的問題，依據《都市計畫法》第24條、第26條或第27條進行都市計畫、主要計畫或細部計畫變更時，相關回饋事項，包含同法第27之1條所定事項或土地權利關係人與主管機關協議之回饋機制，主管機關如何監督土地關係人履行？另外，以不是捐贈土地方式進行之功能或設施回饋事項，土地權利關係人是否有確實執行，主管單位如何監管？功能回饋部分，是否有相關定期巡查機制確保土地權利關係人有持續確實執行？
　
因為我們遇到的案例正是在都市計畫變更（保護區變更為其他分區後開發）後至今已經經過多年，功能回饋事項履行的狀況並不明確，或不全然符合土地使用管制要點。這個部分因時間關係無法與處長討論，會後已與科長討論，科長表示目前回饋事項都是以捐贈土地或是公共設施給政府來進行，較不會有功能回饋未履行的問題。若土地權利關係人不履行，土地要依變更前的都市計畫規定使用。
　
🐟 #產發處
✍青年事務委員會和青創結合社會創新的可能
產發處青年與綜合規劃科是去年底新成立的科室，除了負責青年事務外，其實還負責漁業的產業規劃。與青年較相關的是青創孵育獎勵補助與青創貸款補貼，今年度特別設計以「市政發展方向的創業議題及聯合國永續發展目標（SDGs）」徵選的青年行動團隊。除了單純的「創業」獎勵或貸款補助，也擴及了對市政發展和永續目標的青年行動方案的支持。我也特別提到，非常支持產發處的方向，也希望未來有更多如此的規劃，除了補助創業、開公司，更可以鼓勵青年針對基隆目前的市政與社會問題，用己身的創意和現今的技術來提供市場沒有、符合「社會創新」和社會問題解決導向的創業模式。
　
但同時，對青年的支持有非常多的面向，除了補助外，協助擬具行動方案、了解市場的業師也非常重要，同樣地，有讓青年有安心規劃、實驗商業模式的基地與空間。關於空間，我也和財政處、地政處與都發處討論過非常多次。綜上所述，青年事務涵蓋非常廣，不論是補助、貸款優惠、市場業師與空間等，這些其實都需要跨部門的合作，因此我也接著王醒之議員的建議，希望產發處研擬「青年事務委員會」，讓不同部門的青年支持資源可以彙整。處長和科長也談到會往這個方向來努力。

🌲樹木保護委員會和受保護樹木稽查作業
由於基隆市市內大大小小工程都有可能會影響到樹木相關的工程，主責單位為產發處，因此我特別詢問了《基隆市老樹及珍貴樹木保護自治條例》中規定的普查與列管內容和對樹木之維護措施，以及是否有單位主動巡查與檢視工程單位對受保護樹木之認識與維護，以及《基隆市樹木保護委員會設置要點》中委員會針對受保護樹木之腳色。
　
因時間關係處長非常快速地回復基隆市樹木保護委員會半年會主動巡查一次。原本想繼續詢問工程中若遇到樹木修剪甚至移植，產發處是否有主動的技術資源等，只好留待總質詢。
　
🎿山坡地過度開發因應
本市山坡地占全市93％，其中坡度30％～40％佔14.3％、坡度40％至55％～19.6％，佔全市土地面積達33.9％，比例非常的高，也有明顯超限利用的狀況。坡地管理（不論是否位於都市計畫區）會涉及到水利、水土保持、建築及土地使用管制等面向，需要由各主管單位積極地來進行合作和規劃。這次業務報告中，我也針對山坡地面臨過度開發的問題向各相關單位提問。但在整份產發處的業務報告中，並沒有提及山坡地相關的業務內容，因此我詢問產發處，針對目前基隆市坡地過度開發的情形，以產發處的執掌所掌握的狀況是如何？也詢問產發處，在調整過後的業務單位中，「大地及農漁工程科」針對：山坡地違規、水土保持、山坡地災害防治等坡地相關業務規劃是如何？
　
另外，在目前的國土計畫草案中，針對山坡地過度開發的問題，也提出了未來應該檢討現行坡地開發機制，增加坡地開發成本以降低風險和公共建設成本支出，國土科也提到必須和山坡地主管單位來進行合作，因此，我請產發處簡單說明，未來國土計畫通過後，針對山坡地管理，產發處如何配合國土計畫進行相關的業務調整？以及如何規劃未來與國土、工務、環保等單位來合作？處長回應目前已經有在加強處理、嚴格把關，未來也會按照國土計畫的指導進行相關作為，目前也有和都發處密切在合作。

【人民心目中的前瞻】
我們與李彥秀、蔣萬安、王惠美、江啟臣等五位委員辦公室共同彙整民間團體意見與專家學者看法後，已研擬並完成對臺灣未來及下一代有助益的「前瞻基礎建設特別條例」草案。草案版本有「五大特色」：減少舉債、公平合理、帶動國內經濟、設立監督、事後浪費究責機制；「四大亮點」：讓民眾敢生、敢吃、敢住、夠前瞻。
*************************條文內容如下*************************
第一條
為改善幼兒生養環境以提升國人生育率，完善國內交通運輸系統，保障國人食安權益，培育人才及促進就業，發展國家建設關鍵技術，帶動國家經濟動能，協助國內外新產業、新技術之發展與整合，促進產業升級，帶動國家經濟動能，因應未來新生活趨勢，推動具未來性之國家前瞻基礎建設，特制定本條例。
第二條　
本條例之主管機關為國家發展委員會；中央執行機關為編列預算之各部會，地方執行機關為直轄市、縣（市）政府。
原住民族地區前瞻基礎建設之執行，除由中央原住民族主管機關執行或補助地方執行機關辦理外，必要時得委託其他機關辦理。
第三條　
中央執行機關負責各項具體執行之前瞻基礎建設計畫之研擬、預算編列及推動；地方執行機關負責就其執行之前瞻基礎建設計畫，依預算程序配合編列相關預算，經各該直轄市、縣（市）議會通過後始能動支。
第四條　
本條例所稱前瞻基礎建設，指政府主辦之實質公共建設計畫或依其他法律辦理之民間參與公共建設計畫或有利提升居住生活環境品質及人才培育之社會基礎建設。基礎建設項目應符合左列原則之一：
一、能改善幼兒生養環境，提升國人生育率，解決少子女化危機。
二、能有效保障國人食品安全衛生權益，促進國內食品生產流程、組織運作、品質檢驗之改良，建設無毒家園。
三、能保護自然環境，減輕或避免對環境之干擾與破壞。
四、能提升國人居住生活環境品質，完善交通運輸系統，符合未來新生活趨勢所必需。
五、能促進產業升級，並提升國家競爭力且具時間急迫性。
六、能開發或提升未來產業發展所需之核心技術，促進產業升級，並於未來國內外產業發展中產生領導性及策略性技術之產品、服務或產業。
七、能培育青年學習新知識與新技能，成為專業、跨領域整合型人才，並促進青年就業與提升國際競爭力。
本條例所定前瞻基礎建設之項目如下：
一、幼兒生養環境建設。
二、無毒家園建設。
三、綠能與水環境建設。
四、交通建設。。
五、產業升級與數位建設。
六、城鄉建設。
七、培育人才及促進就業建設。
前項第一款至第六款前瞻基礎建設之項目應考量國產化原則，於法令許可範圍內，就建構產品、工程、技術、採用之設備與零件等應以國產為主，其比例不得低於百分之七十，以提升國內技術、強化產業國際競爭力及擴大內需市場，帶動國內經濟發展。
第五條　
中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫，於施行期間內，應依相關規定報行政院核定，並視計畫性質就其目標、績效指標、衡量標準及目標值、現行相關政策及方案之檢討、執行策略、計畫期程、資源需求、財務方案及計算基準、營運管理、預期效益、風險管理等詳實規劃，及依法辦理環境影響評估（含政策環境影響評估），分別擬具可行性研究、綜合規劃及選擇與替代方案之成本效益分析等報告。
中央執行機關研提前項計畫時，應請各直轄市及縣（市）政府，依前項目標及衡量標準提出計畫，再共同研商評估其可行性與效益，依優先順序列入計畫。必要時並應依行政程序法辦理聽證。
中央執行機關應衡酌縣市人口數量、就業情形、失業狀況及發展需求、財政收支、區域發展、城鄉差距等因素，並以公平原則，合理分配預算。
第六條　
中央執行機關應依前條行政院核定事項辦理具體規劃，並按計畫期程提出經費需求；其計畫預算，應依計畫屬性分別辦理先期作業，並交由中央主管機關審查。
第七條
行政院應根據前條核定之結果，依第四條、第九條之規定，編列本條例各該年度特別預算案，附具第五條各項書件及報告，送請立法院審議。已依本條例執行之計畫於次年度仍列入特別預算案時，應另附上一年計畫執行績效報告。
第八條
本條例前瞻基礎建設計畫之經費總金額達十億元以上之採購，應由中央執行機關辦理公開招標。
第九條　
中央政府依本條例支應前瞻基礎建設計畫所需經費上限為新臺幣四千億元，以特別預算方式編列，得分期辦理預算籌編及審議；其預算編製不受預算法第二十三條不得充經常支出規定之限制。
中央政府依本條例支應前瞻基礎建設計畫所需經費，不得辦理追加預算。
第一項所需經費來源，得以舉借債務方式辦理，其每年度舉借債務之額度，不受公共債務法第五條第七項規定之限制。中央政府總預算及特別預算於本條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之百分之十五。
本條例施行期間，中央政府所舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第五條第一項規定辦理。
第十條
各機關執行本條例特別預算，應依預算執行程序辦理；結餘款及未執行部分，應依預算法規定解繳國庫，不得移用。
執行本條例各年度特別預算如有保留款或結餘款者，中央主管機關於審核下年度特別預算案時，應適度減縮。
第十一條
主管機關應成立前瞻基礎建設計畫工程施工查核小組，每年查核中央執行機關及地方執行機關工程品質及進度等事宜，並檢討其計畫績效，必要時得修正或終止，應報行政院核定，並於提次年度前瞻基礎計畫預算時一併送立法院審議。
建設計畫執行完成後，應就其實施成效作成總結評估報告，並即送立法院。
前二項之報告，應於完成報告後一個月內，公告於主管機關網頁。
主管機關、上級機關及主計機關得隨時查核各機關採購進度、存貨或其使用狀況，或命其提出報告。
第十二條　
本條例所列預算之執行，審計機關應依法辦理審計。
審計機關審核各機關依本條例辦理之前瞻基礎建設計畫，如發現工程進度未達預定進度百分之八十時，應將執行機關首長及相關主管移送監察院調查懲處。
第十三條　執行本條例前瞻基礎建設計畫涉及都市計畫之擬定、變更者，必要時得依都市計畫法第二十七條第二項規定，由上級政府逕為變更。
前項都市計畫之擬定、變更，依法應辦理環境影響評估、實施水土保持之處理及維護者，應依都市計畫法第二十七條之二規定辦理。
第十四條　
執行本條例前瞻基礎建設計畫涉及非都市土地變更程序者，各級區域計畫主管機關於審查土地變更申請案時，得與水土保持、環境保護主管機關就水土保持及環境影響評估併行審查。
第十五條
本條例前瞻基礎建設計畫執行結果，於使用期間內，應每年向主管機關提報使用情形及其效益分析，並公告於主管機關網站。
前項計畫未達預期效益且有重大浪費之情事者，各執行機關相關人員應負財務責任。
前項未達預期效益與重大浪費之要件與標準、應負責人員、責任額度及應負財務責任認定標準及求償方式，由主管機關邀集執行機關研商並於本條例公布施行日起一年內定之。
第十六條　
本條例自公布日施行至中華民國一百零九年十二月三十一日止。

<歡迎大家踴躍參加>

「新北市核能電廠高階核廢料乾式貯存處理」公聽會

一、時間：102年8月11日(星期日)下午2時至5時整
二、地點：新北市政府行政大樓5樓507會議室
三、主席：新北市政府陳秘書長伸賢
四、新北市核能電廠高階核廢料乾式貯存處理：

13：30~14：00 報到

14：00~14：05 主席致詞 / 新北市政府 陳伸賢秘書長

14：05~14：50
【議題1：高階核廢料乾式貯存技術原理與設計規劃】

主持人：新北市政府 陳伸賢秘書長(2分)
報告人：台灣電力股份有限公司 (10分)
與談人：(33分)
1.行政院原子能委員會代表
2.台灣電力股份有限代表
3.新北市政府消防局 李清安副局長
4.美國愛荷華州立大學工學博士 賀立維教授
5.台灣大學化工系 施信民教授
6.財團法人綠色消費者基金會 方儉董事長
7.台灣大學公共衛生學院 詹長權副院長
8.台灣大學大氣科學系 徐光蓉教授

14：50~15：35
【議題2：高階核廢料乾式貯存場址及設備之安全性】

主持人：新北市政府 陳伸賢秘書長(2分)
報告人：台灣電力股份有限公司 (10分)
與談人：(33分)
1.行政院原子能委員會代表
2.台灣電力股份有限代表
3.新北市政府消防局 李清安副局長
4.美國愛荷華州立大學工學博士 賀立維教授
5.台灣大學化工系 施信民教授
6.財團法人綠色消費者基金會 方儉董事長
7.台灣大學公共衛生學院 詹長權副院長
8.台灣大學大氣科學系 徐光蓉教授

15：35~15：50 中場休息 / 備茶點

15：50~16：50
參加人員表達意見與相關機關回應
主持人：新北市政府 陳伸賢秘書長
與談人:行政院原子能委員會及台灣電力股份有限公司列席

16：50~17：00 主持人總結 / 新北市政府 陳伸賢秘書長

17：00 散會

**************************************************
【議題1：高階核廢料乾式貯存技術原理與設計規劃】
(一)高階核廢料乾式貯存是否為唯一選項？有無其他替代方案？
高階核廢料乾式貯存之必要性？廠內另興建一座濕式貯存槽之可行性與效益為何？

(二)乾式貯存之設計法規依據、施工品質控制及執照申請流程與進度(含最新進度及預定進度)。
乾式貯存之核准依據、法規及執照申請流程為何？台電公司及乾式貯存工程之承攬廠商是否有相關技術及經驗背景？並說明乾式貯存最新執行進度？

(三)乾式貯存方式採室內貯存或露天貯存之分析比較。
高階核廢料具高危險性，未採室內貯存，卻以露天方式貯存之原因？

(四)貯存密封鋼桶材料之安全性；乾式貯存後燃料棒再取出之技術與如何確保取出過程的安全；國際使用規範及檢驗標準與機制。
貯存密封鋼桶材質不含鉛鋅，是否易使γ射線穿透？型體為圓形，非鋸齒型，是否不利散熱？當貯存桶通風不良致密封鋼桶內溫度升高趨近於設計極值時，其鋼桶內部應力分布情形？如何確保鋼桶密封焊接處不受鏽蝕影響致輻射外洩？預定放置核廢料之時間多久？如何確保放置時間之安全？如欲再取出核廢料其技術為何？取出過程如何確保安全？
國際使用核廢料乾式貯存桶之安全防護規格為何？其檢驗機制及標準為何？前開機制及標準是否適用於臺灣環境特色(炎熱、潮濕)？我核電廠目前乾式貯存桶使用之安全防護規格為何(包含：通氣孔、水泥防護等)？有/無通過國際檢驗標準？貯存桶材料是否做過冷熱測試？

【議題2：高階核廢料乾式貯存場址及設備之安全性】
(五)乾式貯存場址安全性的探討。
乾式貯存場鄰近山坡地及乾華溪，場址周邊所設置之水土保持相關設施是否足夠並確保安全？另在地震異常下，恐引發山坡地崩塌、土石流及海嘯等複合災害侵襲。

(六)現有濕式貯存燃料棒於進行乾式貯存之取出、除濕及搬運過程，可能遭受輻射危險性的探討及因應措施。
使用過燃料棒移至乾式貯存前，是否經過完整檢查與紀錄？除濕過程，如何確保輻射不外釋？所產生之輻射液體如何處理？有無明確之監督及稽核作業？乾貯之燃料棒護套於嚴重事故下之完整性評估為何？

(七)緊急事故應變計畫應有內容及制定進度為何。
災害發生時緊急事故應變計畫及民眾疏散措施內容為何？

(八)「乾式貯存」係為「中期」或「最終」處置方式，何時移至最終處置場所？最終處置場址在何處？如何遷移及確保過程中的安全維護？