錢櫃台北中華新館的前身新生大戲院毀於54年前的一場大火

1956年底開幕的新生大戲院於1966年1月19日發生大火，造成30餘人死亡、20多人輕重傷、財物損失約六千萬元，是台灣光復以來市區內最嚴重的火災。

1954年10月9日，周陳玉樹看中了台北市新生報業大樓現址這塊395坪的土地，設法讓當時省營的台灣新生報（接收自日治時代台灣總督府經營的《台灣日日新報》）把這塊地租給了他新設的新生營業公司，條件則是由他免費替新生報蓋一座大樓，其他土地則給他蓋新生戲院，經營20年後再無條件送給台灣新生報。

位於台北市衡陽路與中華路口的新生大廈，是戰後全台第一座超過20公尺高的大樓，也是第一座採用波狀鋁皮鋼架的建築。工務局原本核准的建照是五層樓，用途是戲院，於1955年3月動工興建，但到了1955年12月8日，業主又要求變更設計，申請增加餐廳、舞廳和百貨公司等用途，由於安全問題，歷經台北市工務局黃千里、莊琮耀和林永倉三位局長才核准。

1956年12月31日，歷經兩年籌備的新生大戲院正式開幕，台北市長高玉樹蒞臨揭幕，吳驚鴻、黃曼、夷光等三位女明星受邀剪綵；不過開幕當天僅舉行揭幕儀式，並沒有放映電影，到了隔天（1957年1月1日）才售票開映，當日共放映七場：9:00、11:00、13:00、15:10、17:20、19:30、21:30。

新生大戲院於開幕翌日（1957年1月1日）正式對外營運，首映的電影是派拉盟影業的《金殿福星》（The Court Jester），戲院所啟用的神鏡大銀幕（Miracle Mirror Screen）以及4台35瓦擴聲機等先進設備，充分提供了高級的娛樂享受，不僅大大滿足了觀眾，也開啟了新生大戲院的黃金歲月。

新生大戲院的內部設備按照國際標準設計，共有座位1600個，簡潔時髦的流線外觀，吸引了大眾的目光，電影的魔力因為電影院建築本身的巨大而更為彰顯。

新生大廈臨衡陽路的百貨店及餐廳部份採用鋼筋混凝土，臨中華路的戲院部份則用波狀鋁皮鋼架。這種建築的特色就是牆壁不用水泥和磚，而是用波狀的鋁皮於外，中間夾裝木板，再用隔熱及隔音甘蔗板裝飾屋內，所以戲院雖位於西門町鬧區車聲鼎沸的中華路旁，坐在裡面卻完全聽不到戶外的噪音。隔音設備超好的新生戲院，讓觀眾更能享受看電影的樂趣，周陳玉樹因此由房地產大亨進而成為電影大亨。

於是他趁勝追擊，買下武昌街二段兩側的茶葉工廠，在台北戲院旁蓋了二十幾棟樓房，又在台北戲院右對面蓋了樂聲戲院（1964年8月6日開幕）和毗連的樓房，並出售附近多餘的土地（日新、豪華戲院一帶），其中樂聲與豪華之間的地皮，賣給了煤業大亨李建興（日新戲院的創辦者）；由於周陳玉樹在買賣契約附有但書，規定購得土地者一定要蓋戲院，於是，與樂聲戲院位於武昌街同一側的豪華戲院（1965年1月8日開幕）與日新戲院（1966年9月27日開幕）相繼成立，西門町的電影街亦因此形成。

之後，周陳玉樹又轉戰圓環附近的寧夏路，興建國聲戲院（位於台北市寧夏西路11至15號），於1966年7月28日開幕。

1966年7月28日下午，麗聲影業公司新建的國聲戲院在台北市寧夏路舉行揭幕，由立法院院長黃國書主持典禮，寶島玉女張美瑤蒞臨剪綵。當天放映的電影為《美國國家安全局》（Blindfold），由天王巨星洛赫遜（Rock Hudson）與義大利肉彈C.C.克勞黛卡蒂娜（Claudia Cardinale）主演。周陳玉樹創立的國聲大戲院位於台北市大同區寧夏路11至15號，當年地處熱鬧的建成圓環旁邊，人聲鼎沸，生意興隆。不過進入1990年代之後，隨著圓環的沒落與商圈的東移，國聲大戲院終告停業而走入歷史，並於1996年改建為大樓。

然而，新生大戲院的波狀鋁皮鋼架建築雖超級耐震、隔音佳，卻不防火；就在國聲戲院開幕的這一年的年初，新生大戲院發生了一樁毀滅性的憾事。

新生大戲院原先設計的樓梯就僅有三座，戲院這邊靠中華路二座，靠秀山街那邊一座，遇緊急事件時疏散就很勉強了，大樓後來增加了用途，一樓是建新百貨公司，二樓是凱莉咖啡廳，三、五、六樓是渝園餐廳，四樓為「萬國聯誼社」（萬國舞廳），大樓內這麼多營業場所，卻只能共用一座樓梯和一座電梯。

早在1957年1月8日，在新生大戲院旁的台北中山堂光復廳，台北市議會舉行第三屆第七次臨時大會時，市議員黃奇正、陶佩潛、陳愷、趙邦平、方志平、蔡永、王振堯等二十餘人，就輪番抨擊高玉樹市長對新生戲院的安全問題拖延放水，高市長也反駁說新生戲院開幕以來，發現了許多問題，他自己也深感不滿，已指定工務、警察兩局，會同其他有關單位成立小組，對戲院作全面檢查後要求戲院作一次徹底的改善，但這一「改善」就是9年。

1966年1月19日（農曆小年夜) 下午1時50分，新生大戲院正在播映福新公司出品的第一部國語片：林福地執導、陽明與焦姣主演的《海誓山盟》時，大火忽然從靠衡陽路那邊的四樓樓梯口儲藏間竄出，旋即迅速延燒，由於整棟大樓外牆完全沒有窗戶，還蓋上一層巨幅電影廣告牌，消防水根本無法灌入，只能放任火焰在內燃燒。

衡陽路這邊又只有一座樓梯與一台電梯，結果樓梯被大火截斷，電梯則因停電而無法動彈，新生戲院這邊的安全門又無法打開，造成四樓萬國舞廳和五樓渝園川菜餐廳全毀，裡頭幾乎無人能倖免。幸好火災發生的時間是在下午，餐廳裡沒客人，舞廳裡的客人數目也不多，否則後果將更不堪設想。

大火發生時，台北市警察局、憲兵隊、警備總部派出大批治安人員，西起西門圓環，東至衡陽路與延平南路交叉口、北自武昌街與中華路口、南至桂林路，整個西門鬧區全部戒嚴，連所有平交道柵欄都一律放下，禁止行人越過中華路，以免因圍觀而造成交通阻塞。台電城中服務中心也切斷西門鬧區的供電。

台北市警察局出動了全市26部防車，加上陽明山、台北縣、基隆市、桃園縣等警局支援的24部消防車，松山機場也支援了三輛空軍所屬的泡沫消防車。所有北台灣能動用的消防車都來了，但最高的水壓只能射到35公尺，而新生大戲院的位置卻是高達60公尺。於是，等到下午六時，警方宣布「火勢已被控制」時，新生大廈早已全部燒光了。

晚間消防人員清理現場，在四樓萬國舞廳內發現連性別都無法辨識的焦黑屍體24具，六樓渝園餐廳2具。台北地檢處首席檢察官焦沛樹於在晚間9時，率領檢察官曾丁壽、胡致中、王剛及法醫高坤玉、宮可仁，指揮警員在火場勘驗，並將屍體一一編號，然後送往極樂殯儀館及市立殯儀館料理善後。

經過反覆查證終於確認死者身份，有24人死在四樓萬國舞廳，有2人死在六樓渝園餐廳廚房，還有4人則是跳樓後分送台大及馬偕醫院不治。另外消防隊小隊長曾光榮在雲梯上，被跳樓的萬國聯誼社職員唐進之拖到地上，送醫後也宣告不治 。

1966年2月17日，台北地檢處檢察官蘇嶸華、曾丁壽、胡致中、王剛等四人專案偵查終結，以被告周陳玉樹既以新生戲院用途申請建築及使用，卻將大樓二、三、四、五、六樓之部分，分別出租他人開設凱莉咖啡廳、渝園餐廳、萬國舞廳等公眾聚集場所，又將六樓通往戲院內部之太平門及五樓通往戲院內部之太平梯堵塞，致火災發生後造成重大死傷慘劇，實難卸其過失致人於死傷之刑責，惡性殊屬重大，請科以重刑，以昭儆戒。另外，萬國聯誼社舞廳電工胡聰金、業務經理謝培松與總經理徐芝珊，也被一併起訴。由於起訴的同時，受難者與萬國舞廳和新生戲院已達成和解，業者發給每名死亡者二萬五千元，家屬中無工作能力者（男子60歲以上，女子50歲以上，小孩18歲以下）每名在加發撫慰金五千元；殘廢者比照死亡辦理；受傷者醫療費概由業主負責。

1966年4月3日，台北地方法院判決，萬國聯誼社舞廳電工胡聰金依業務過失致人於死罪判刑四年，業務經理謝培松，總經理徐芝珊各依過失致死罪判刑一年，新生大樓業主周陳玉樹則無罪。承辦推事陸祖光指出：「按犯罪事實之認定，應憑證據，如不能發現確切之證據足以證明被告犯罪時，自應諭知無罪之判決。被告周陳玉樹否認堵塞五、六樓太平門及太平梯，稱均係該大樓承租後所為，與他無關。查渝園餐廳經理周毅，在檢察官調查時稱：『五樓通往新生戲院原有一門，是我們圍的。』與被告周陳玉樹所供相符，可見與周陳玉樹無關，應予諭知無罪之判決。」

周陳玉樹在被宣判無罪後，將殘存的新生大戲院建物拆除重建，於原址改建成新聲戲院與麗聲歌廳（黎聲戲院的前身），並於1968年落成啟用。

新聲戲院於1968年1月29日下午3時舉行開幕典禮，由立法院長黃國書揭幕、影星上官靈鳳與韓湘琴剪綵，號稱是「自由中國第一家設有自動電梯最新型豪華戲院」，首部放映的電影為1967年發行的美國西部片《西部新天地》（The Way West）。

麗聲觀光大歌廳於1968年5月17日開幕，當天演出的歌星包括了冉肖玲、余天、李黛華、金陵、秦蜜、馬安琪、婉曲、陳蒂、謝雷等人，除了歌唱外，還有魔術表演，營業票價為25元。

新聲戲院自1968年1月29日開幕之後，鬧鬼的謠言便不斷傳出，但其實新生戲院大火罹難者中，根本沒有任何一個是電影觀眾。事實上，新聲戲院的生意會差，是有比鬼更可怕的生物。

1981年3月24日，少女王代麗中午在看《天才開溜》時，放在座椅扶手上的右手掌被重達一台斤的大老鼠咬了一口，痛得大叫而驚動了鄰旁的觀眾，大家都站起來要幫忙驅走這隻兇悍的老鼠。但這隻大老鼠卻不怕人，鬆了口卻依然在座位間穿梭竄走，吱吱大叫。王代麗趕緊到國泰綜合醫院敷藥，並打了破傷風預防針。

新聲戲院王姓負責人卻發表聲明：「應該不是老鼠，而是被貓咬傷，因新聲戲院裡有四百多隻貓。」問題是戲院裡又為什麼要有這麼多隻貓？不過是貓是鼠，有鬼沒鬼都不重要了，因為新聲戲院終究和新生戲院一樣，都走入歷史了。

進入80年代後，由於其他新歌廳相繼開幕，麗聲大歌廳的生意受到不小的影響，在1981年3、4月份警政署宣佈開放西餐廳演唱後，其票房更形遜色，遂於1981年9月1日起暫停營業。

1982年6月25日，麗聲歌廳原址改裝而成的黎聲戲院盛大開幕，第一部放映的電影是約翰法蘭肯海默（John Frankenheimer）執導，史考特格蘭（Scott Glenn）與三船敏郎主演的美國片《雌雄寶刀》（The Equals，另名 The Challenge）。

1988年5月7日，祝融竟再度造訪此地，整修中的新聲戲院被燒成了廢墟，造成兩人輕重傷，自此，新聲戲院便歇業，而戲院內的老天祿則遷移至武昌街二段現址。2002年原址改建為目前的商業大樓，即錢櫃KTV中華新館的所在地。

影片來源：台灣電影公司、台視新聞

由於1966年小年夜這場大火的災情嚴重，多達51人死傷，再加上發生的日期恰好和火警專線119一樣，於是讓不少人誤以為我國的119專線是源自這場火災，但事實上，我國的緊急報案電話119與110專線早在1959年12月1日就已經啟用了。

1966年1月19日下午，位於台北市中華路與衡陽路交叉點新生大樓的萬國聯誼社發生大火，並波及隔鄰的新生戲院，整棟新生大樓毀於一旦。

1966年1月19日（農曆12月28日；小年夜）下午1點50分，台北市西門­鬧區發生台灣光復以來市區內最大的一次火災慘案。位於中華路與衡陽路口的新生戲院、萬­國舞廳和渝園餐廳全被大火吞噬，而位於新生戲院樓上的萬國舞廳，有許多小姐和舞客被­困在火場，英勇的消防人員也有數人死傷。由於台北市的西門町是最熱鬧的市中心，大火發­生後，約有數萬人在現場圍觀。

火苗最初由四樓萬國舞廳與五樓渝園餐廳中間發出，台北市的消防車全部出動，極力救災滅­火，但由於水壓不足加上消防設備過於陳舊，水龍只能噴到三、四樓的高度，結果造成這棟­六樓建築物四樓以上成了一片火海。位於大樓下的商店，紛紛把財物搬到中山堂旁邊。

最後，在51輛救火車與數百名消防人員的奮勇搶救下，大火才被控制住，直至下午六點，­大火始告熄滅，但新生戲院已被燒成空骨架。總計這場大火造成29人死亡、25人輕重傷­、財物損失約六千萬元，起火原因為電線走火。

當年身為台北市消防隊第三分隊的隊長曾光榮，在救災時為了搶救新生戲院頂端樓層的受困­者，自己跳上了雲梯車，但由於操作不當，結果不幸從雲梯車的懸臂車廂摔落而當場殉職。

半世紀前台北市西門鬧區的這場大火，促使政府開始重視消防連絡措施。有人說事發日期（1月19日）是119專線的由來，不過，根據內政部消防署官網所述，我國「119」報案專線的由來如下：

「119」是我國各地消防局救災救護指揮中心受理民眾電話報案的緊急專線，源自於台北市政府警察局消防大隊，其參照日本的消防制度，成立「119」勤務指揮中心，同時推展至全國各地。有關「119」由來的說法，說明如下：

（一）「119」符合漢字諧音「要、要、救」， 發生火災時，只要想到「要、要、救」，就可馬上聯想到要撥「119」火災電話報案了！另因「119」其國語諧音為「一一救」；意即只要民眾有任何困難，只要撥電話「119」，就會有消防人員來幫忙。

（二）世界電信聯合會（International Telecommunication Union，縮寫為ITU）根據國際標準化管理的要求，為了避免火警電話用「0」號開頭與其他通訊服務而相互影響，於是建議世界各國火警電話採用「119」號碼。因此，台灣的緊急報案電話便在民國48年（1959年）12月1日起，就將火警改為「119」、盗警改為「110」。

（三）國內在參照日本消防制度之後，民國59年（1970年）3月成立「119」勤務指揮中心，從這一天起，只要撥「119」，消防人員24小時都會不畏危險為民眾提供服務。

後來該處改建為新聲戲院，但新聲戲院從1968年落成啟用後就不斷傳出鬧鬼的消息，現­在西門町著名的老天祿滷味，最早就是在新聲戲院裡營業。經過了20年，就在1988年­5月7日，祝融竟再度造訪此地，新聲戲院被燒成了廢墟，而老天祿則遷移至武昌街二段現­址。

新生戲院是台灣在1950年代最豪華的電影院，位於中華路東側，與一般我們傳統認知的電影街（中華路西側）不同。這家戲院從興建開始就是個超級大違章建築，負責人周陳玉樹是當時台灣地產業和戲院業首富，他出身貧寒家庭，父親賣擔仔麵，他負責替客人送麵。但他運氣特好，讀國民學校時的老師游彌堅，日後去中國投靠了老蔣，成了「半山仔」（半山仔，簡稱半山，意指原籍台灣，但在台灣日治時期前往中國（俗稱唐山）旅居，然後在台灣光復後返台的本省籍國民黨人士），戰後回台成了接收（劫收）大員，擔任台北市長，直到1950年由黨外的吳三連接任。

由於「半山」在接收時，握有很多日人遺留下來的土地和房屋，以修理收音機為業的周陳玉樹，就改行從事房地產買賣，與游彌堅拉上關係，在台北市區大興土木，蓋造新屋後出售圖利，雖然官司不斷，但因為後台夠硬，始終逍遙法外。

周陳玉樹的房地產與戲院霸業，真的是「成也靠火，敗也靠火」。1949年成都路大世界戲院隔壁國際飯店失火，他靠著在災後的廢墟裡興建二十多棟樓房發跡；之後又在西門町到處以低價購進日本留下的房地產，拆除重建後高價售出。

1954年10月9日，他看中了新生大樓現址這塊395坪的土地，竟有辦法讓省營的台灣新生報（接收自日治時代台灣總督府經營的《台灣新報》），把這塊地租給他新設的新生營業公司。條件就是由他免費替新生報蓋一座大樓，其他土地則給他蓋新生戲院，經營20年後再無條件送給新生報。

新生戲院是戰後全台第一座超過20公尺高的大廈，也是第一座採用波狀鋁皮鋼架的建築。工務局原本核准的建照是五層樓，用途是戲院，但1955年12月8日，業主又要求變更設計，申請增加餐廳、舞廳和百貨公司等用途，由於安全問題，歷經台北市工務局黃千里、莊琮耀和林永倉三位局長才核准。

臨衡陽路的百貨店及餐廳部份採用鋼筋混凝土，臨中華路的戲院部份則用波狀鋁皮鋼架。這種建築的特色就是牆壁不用水泥和磚，而是用波狀的鋁皮於外，中間夾裝木板，再用隔熱及隔音甘蔗板裝飾屋內，所以戲院雖位於西門町鬧區車聲鼎沸的中華路旁，坐在裡面卻完全聽不到戶外的噪音。隔音設備超好的新生戲院，讓觀眾更能享受看電影的樂趣，周陳玉樹因此由房地產大亨進而成為電影大亨。

於是他趁勝追擊，買下武昌街二段兩側的茶葉工廠，在台北戲院旁蓋了二十幾棟樓房，又在台北戲院右對面蓋了樂聲戲院和毗連的樓房，多餘的地皮賣給豪華戲院，然後將樂聲與豪華之間的另一塊地皮，賣給煤業大亨李建興蓋日新戲院，西門町的電影街因此形成。然後他又轉戰圓環附近的寧夏路，興建國聲戲院。

但新生戲院的波狀鋁皮鋼架建築雖超級耐震、隔音佳，卻不防火。九年之後，周陳玉樹的「好運」終於被自己消耗完了。

新生戲院原先設計的樓梯就僅有三座，戲院這邊靠中華路二座，靠秀山街那邊一座，遇緊急事件時疏散就很勉強了，大樓後來增加了用途，一樓是建新百貨公司，二樓是凱莉咖啡廳，三、五、六樓是渝園餐廳，四樓為「萬國連誼社」（萬國舞廳），大樓內這麼多營業場所，卻只能共用一座樓梯和一座電梯。

早在1957年1月8日，在新生戲院旁的中山堂光復廳，台北市議會舉行第三屆第七次臨時大會時，市議員黃奇正、陶佩潛、陳愷、趙邦平、方志平、蔡永、王振堯等二十餘人，就輪番抨擊高玉樹市長對新生戲院的安全問題拖延放水，高市長也反駁說新生戲院開幕以來，發現了許多問題，他自己也深感不滿，已指定工務、警察兩局，會同其他有關單位成立小組，對戲院作全面檢查後要求戲院作一次徹底的改善。

但這一「改善」就是9年，1966年1月19日（農曆12月29日；除夕) 下午1時50分，新生戲院正在播映福新公司出品，林福地執導，陽明與焦姣主演的第一部國語片《海誓山盟》，大火忽然從靠衡陽路那邊的四樓樓梯口儲藏間竄出，旋即迅速延燒，由於整棟大樓外牆完全沒有窗戶，還蓋上一層巨幅電影廣告牌，消防水根本無法灌入，只能放任火焰在內燃燒。

衡陽路這邊又只有一座樓梯與一台電梯，結果樓梯被大火截斷，電梯則因停電而無法動彈，新生戲院這邊的安全門又無法打開，造成四樓萬國舞廳和五樓渝園川菜餐廳全毀，裡頭幾乎無人能倖免。幸好火災發生的時間是在下午，餐廳裡沒客人，舞廳裡的客人數目也不多，否則後果將更不堪設想。

大火發生時，台北市警察局、憲兵隊、警備總部派出大批治安人員，北起西門圓環，南至衡陽路與延平南路交叉口、東自武昌街與中華路口、西至桂林路，整個西門鬧區全部戒嚴，連所有平交道柵欄都一律放下，禁止行人越過中華路，以免因圍觀而造成交通阻塞。台電城中服務中心也切斷西門鬧區的供電。

台北市警察局出動了全市26部防車，加上陽明山、台北縣、基隆市、桃園縣等警局支援的24部消防車，松山機場也支援了三輛空軍所屬的泡沫消防車。所有北台灣能動用的消防車都來了，但最高的水壓只能射到35尺（約3、4層樓的高度），而新生戲院卻高達60尺高（6層樓）。等到下午六時，警方宣布：「火勢已被控制」，但此時新生大樓已幾乎被燒光了。

晚間消防人員清理現場，在四樓萬國舞廳內發現連性別都無法辨識的焦黑屍體24具，六樓渝園餐廳2具。台北地檢處首席檢察官焦沛樹於在九時，率領檢察官曾丁壽、胡致中、王剛及法醫高坤玉、宮可仁，指揮警員在火場勘驗，並將屍體一一編號，然後送往極樂殯儀館及市立殯儀館料理善後。

經過反覆查證終於確認死者身份，有24人死在四樓萬國舞廳，有2人死在六樓渝園餐廳廚房，還有4人則是跳樓後分送台大及馬偕醫院不治。另外消防隊小隊長曾光榮在雲梯上，被跳樓的萬國聯誼社職員唐進之拖到地上，送醫後也宣告不治 。

1966年2月17日台北地檢處檢察官蘇嶸華、曾丁壽、胡致中、王剛等四人專案偵查終結，以被告周陳玉樹既以新生戲院用途申請建築及使用，卻將大樓二、三、四、五、六樓之部分，分別出租他人開設凱莉咖啡廳、渝園餐廳、萬國舞廳等公眾聚集場所，又將六樓通往戲院內部之太平門及五樓通往戲院內部之太平梯堵塞，致火災發生後造成重大死傷慘劇，實難卸其過失致人於死傷之刑責，惡性殊屬重大，請科以重刑，以昭儆戒。另外萬國聯誼社舞廳電工胡聰金、業務經理謝培松與總經理徐芝珊，也被一併起訴。

由於起訴的同時，受難者與萬國舞廳和新生戲院已達成和解，業者發給每名死亡者二萬五千元，家屬中無工作能力者（男子60歲以上，女子50歲以上，小孩18歲以下）每名在加發撫慰金五千元；殘廢者比照死亡辦理；受傷者醫療費概由業主負責。

1966年4月3日台北地方法院判決，萬國聯誼社舞廳電工胡聰金依業務過失致人於死罪判刑四年，業務經理謝培松，總經理徐芝珊各依過失致死罪判刑一年，新生大樓業主周陳玉樹則無罪。承辦推事陸祖光指出：「按犯罪事實之認定，應憑證據，如不能發現確切之證據足以證明被告犯罪時，自應諭知無罪之判決。被告周陳玉樹否認堵塞五、六樓太平門及太平梯，稱均係該大樓承租後所為，與他無關。查渝園餐廳經理周毅，在檢察官調查時稱：『五樓通往新生戲院原有一門，是我們圍的。』與被告周陳玉樹所供相符，可見與周陳玉樹無關，應予諭知無罪之判決。」

周陳玉樹被宣判無罪後，將新生戲院拆除重建，改名「新聲戲院」。雖然鬧鬼的謠言不斷，但其實新生戲院大火罹難者中，根本沒有任何一個是電影觀眾。不過生意會差，是有比鬼更可怕的生物。

1981年3月24日，少女王代麗中午在看《天才開溜》時，放在座椅扶手上的右手掌被重達一台斤的大老鼠咬了一口，痛得大叫而驚動了鄰旁的觀眾，大家都站起來要幫忙驅走這隻兇悍的老鼠。但這隻大老鼠卻不怕人，鬆了口卻依然在座位間穿梭竄走，吱吱大叫。王代麗趕緊到國泰綜合醫院敷藥，並打了破傷風預防針。

新聲戲院王姓負責人卻發表聲明：「應該不是老鼠，而是被貓咬傷，因新聲戲院裡有四百多隻貓。」問題是戲院裡又為什麼要有這麼多隻貓？不過是貓是鼠，有鬼沒鬼都不重要了，因為新聲戲院與新生戲院一樣都走入歷史了，如今這裡已是錢櫃KTV。

呂錫民：水下物聯網如何實現智能海洋

【大紀元2019年12月09日訊】對人類而言，海洋不僅擁有大量石油、天然氣和魚類資源，而且還是國際貿易的重要渠道和潛在能源，如潮汐能和洋流發電。然而，由於水下環境的複雜性和水下設備的昂貴，海洋仍然缺乏智能和方便上的應用。

隨著物聯網(IoT)往水下環境擴展，水下物聯網（UIoT）日益成熟，已成開發智能海洋（SmartOcean）強大技術背景。我們將UIoT定義為一種具有自我學習和智慧運算的智能網絡。UIot通過有線或無線通信，來感測、監視和識別水下物體，從而構建智能海洋。

儘管具有獨特特徵的海洋可給人類帶來許多好處，但也對UIoT發展帶來限制。UIoT無法直接採用陸基IoT模型來設計，例如，洋流對UIoT的干擾，構成實際部屬上的不可忽視問題。洋流引起的UIoT水下節點移動，會影響網絡覆蓋範圍和數據傳輸質量。此外，水下聲學通信模式由於成本高、帶寬窄、誤碼率高、傳輸速度慢、能耗高等缺點，從而嚴重限制數據傳輸效率。尤其是，由於海水腐蝕和海水壓力影響，無法方便為節點電池充電，UIoT傳感器節點電池電量因此受到嚴格限制。未來UIoT應該智能地連接水下實體，就像目前陸基互聯網一樣。更重要的是，未來需要將人工智慧（AI）和霧運算結合在一起，帶給UIoT網絡一定的自我學習和智慧計算功能，使其能夠適應複雜水下環境，同時滿足海洋應用上的不同需求。

UIoT模型通常包括水下感應和傳輸組件（如，水下傳感器節點和水面節點）、水下計算和傳輸組件（如，自主水下航行器-AUV）、地面計算和傳輸組件（如，地面基地站-BS、水面艦艇和水面節點）和海岸控制組件（如，海岸BS和海岸控制中心）。

UIoT的簡單操作程序如下。首先，水下傳感器節點收集大量有價值海洋數據。然後，經由節點和AUV傳輸，完成相應數據融合和智慧計算。接著，數據透過水下節點和AUV，使用各種水下通信技術，傳輸到水面計算和傳輸組件。邊緣伺服器在地面上對水下有價值數據進行分析，用於水下網絡和海洋應用（如，資源勘探平台和深度範圍偵測等），其餘則通過無線電通信，傳輸到Internet雲伺服器或海岸控制中心。海岸控制中心從海洋和Internet雲伺服器收集數據，生成一系列智能決策，以促進人類海洋活動。此外，水下無線傳感器網絡（UWSN）可以提供海洋信息，實現用戶監視和預測水下環境事件，這也是UIoT的重要組成。

UIoT功能和結構與陸基IoT相似。但是，與IoT相比，UIoT還具有自己的網絡特性；例如，它是一個動態網絡，密度稀疏，本身是一個大型網絡，但水下通信通道質量較差。這些特性反而使得UIoT成為需要作更進一步研究的新型網絡。

眾所周知，目前UIoT採用大量異構設備，如，水下節點、水面艦艇和水下機器人，從而產生大量水下感知數據。從這些數據中提取知識時，需要使用雲運算和霧運算，以進行快速而準確的複雜計算。與IoT陸地環境相比，複雜的海洋環境使得UIoT水下網絡拓撲易受破壞。因此，需要人工智慧來優化網絡拓撲。也就是說，通過使用雲運算、霧運算和人工智慧，UIoT可在水下網絡中，建設更加實用的服務。

UIoT是一個包含多異構網絡的複雜系統，主要分為水下和非水下兩大部分，架構則細分五層：應用、融合、網絡、通信和傳感，其中每一層都具有獨立功能和可伸縮性。應用UIoT系統架構時，經由雲運算、霧運算和人工智慧等智能技術，可對IoT發展產生巨大影響。

其中的雲運算被定義為一種模型，可對配置計算資源共享池，提供無處不在、方便、按需網絡存取功能。該資源可通過最少管理工作或服務，進行交互而快速的配置與釋放。作為雲運算的擴展，霧運算對時間更加敏感，它是一個高度虛擬化平台，可在終端設備與傳統雲伺服器之間提供計算、存儲和聯網服務。另一方面，AI中的機器學習可以解決UIoT許多挑戰，例如，對象定位、事件檢測、數據傳輸、網絡安全和服務品質，透過檢測和訓練數據，機器學習是一種在一致性模式下提高機器性能的演算法。

實現UIoT願景並非易事，因為我們必須解決許多問題。構建UIoT主要理論隸屬四大部門：海洋學、通信理論、網絡理論、計算理論。在海洋學當中，有幾個重要理論影響著UIoT系統的架構設計，如海洋光學、海洋聲學、海洋電磁學、海洋動力學。通信理論包括水下編碼技術、水下聲學通信協定和各種水下通信技術。在構建UIoT水下網絡時，應該考慮主要水下網絡理論，如水下拓撲控制、水下路由協議、水下網絡設計、水下網絡修復。最後，計算理論包括演算法設計，以及可以智能處理水下數據的人工智慧。上述這些理論在建立UIoT水下網絡、設計思路與分析模式上，可以提供強健的研發基礎。

UIoT當前面臨另一主要挑戰和開放性問題是，脆弱的水下頻道會干擾水下無線通信品質。在水面環境下，無線電信號吸收速度非常快，而且會被嚴重干擾。水下光通信和磁感應通信不能實現長距離通信。因此，水下聲學通信（UAC）目前是大規模UIoT主要通信方法。但是，UAC的主要缺點在於，傳輸速度慢、多徑效應、時變效應、帶寬窄、誤碼率高、以及聲音信號容易受到各種因素影響。

水下無線通信技術，如聲學、無線光學、磁感應通信，已在全球許多研究機構研究多年。但是，當前大多數緊急海洋應用都依賴海底電纜進行數據傳輸，這是因為在水下長距離傳輸上，無線通信的性能比有線通信差，因此，對於UIoT的水下數據傳輸，基本上是以多種水下無線通信技術的水下多模態通信為主。

洋流移動性是UIoT水下傳感器網絡中不可避免的問題，UIoT水下網絡很容易發生中斷，進而嚴重破壞網絡拓撲的可靠性。此外，水下定位準確性也很容易受到洋流運動影響。儘管在UIoT模擬中已經應用某些洋流模型，但是這些模型不能準確描述海洋實際環境，因為洋流受許多因素（例如風和溫度）影響，這大大增加水下聯網難度。UIoT所有網絡元素優化有利於通信遂行，而最大化水下網絡效率也是當前研究人員研究熱點。

由於水下環境複雜、水下通信技術效率低且不可靠，所以，水下網絡可靠性很差。特別是，當水下網絡規模很大時，現有聯網策略已經不適用。基於機器學習的聯網和路由策略，在強大自我適應和計算能力驅動下，學者已針對IoT中大型地面無線傳感器網絡進行廣泛研究。但是，另一方面，UIoT各種水下網絡性能難以陸基IoT傳統方法來進行控制和優化，因為海洋環境比陸地環境要為複雜和多變。在未來UIoT研究當中，研究人員應關注大型水下網絡的可靠性和安全性，以確保及時、完整海量感知數據的傳輸。

展望未來，在大型UIoT網絡層的水下多模式下，網絡路由設計和AUV路徑規劃，使得機器學習前景看好。另外，具有自我學習功能的水下拓撲控制、拓撲重構和惡意節點檢測等方法至關重要。由於洋流的不規則動態運動，使得水下拓撲生成和網絡部署，需要有效的水下節點定位策略。

另一方面，為了取得高效、快速處理功能，其他主要挑戰尚有大數據(尤其是UAC傳輸來自不同水下網絡的數據)的計算協作。由於，海洋數據龐大且UAC帶寬狹窄，因此，數據收集間隔通常太長，往往不能保證協同運算的實時性能。此外，水下環境特別容易受到惡意攻擊，UIoT傳感器節點始終部署在無法接觸、無人看管、甚至是敵對的環境中，使得它們極易遭受各種類型破壞和威脅，即，協作運算準確性受到嚴厲挑戰。

除了上述挑戰之外，UIoT還面臨著與IoT相同的安全性和標準化問題。在UIoT建設早期階段，全球尚無統一標準來規範大型異構水下設備之間的傳輸和通信。因此，其有必要建立通用的UIoT全球標準，以簡化水下設備之間的傳輸和互動行為。

智能海洋被廣泛應用於與人類密切相關的海洋活動當中，例如智能海洋污染監測、智能深度監視、智能水下導航、智能水下資源勘探、智能水下旅遊、智能災難預警和智能水下入侵檢測。它可以幫助人們更全面了解海洋，更充分利用海洋能資源潛力，更方便管理海洋，從而更佳為人類提供服務。智能海洋要求UIoT在海洋中傳輸、計算、處理和保護各種有價值數據。也就是說，智能海洋實現取決於UIoT以下五項研究特點：水下無線通信、水下網絡、協作運算、安全性、標準化。如何加快UIoT這些研究，對於智能海洋發展尤具特殊意義。

（作者為台灣工研院能環所前研究員）

資料來源：http://www.epochtimes.com/b5/19/12/9/n11711158.htm?fbclid=IwAR07hKXlcrGV6WN1GaoFShl8T8Cr3Reo5A2-c0-b76mib99FvRjOAQswOi0