【沒病歷會耽誤急診？醫護：消防局長沒sense】

高雄市接連發生兩起救護車出勤遭患者「指定醫院」的爭議：一案中 2 位救護員堅持勸說家屬依法送至就近適當院所，卻慘遭上級調職；後來另一案，救護員順家屬的意從楠梓跨縣市送到台南市東區！到底緊急救護，是否必須送到之前常去、有病歷的醫院？我在今天的質詢提出了疑問。

消防局長黃江祥告訴我：「如果送到其他醫院沒有病歷的話要重新檢查、真的會耽誤患者的生命。」但我和團隊同仁詢問了專業醫師、護理師，都指出急診是進行當下的緊急處置，根本無關有無病歷，而且若後續追蹤有需要，也可利用雲端藥歷系統輔助查詢，局長所提出的問題並不存在！

呼籲各位市民朋友，我們要相信救護員的專業判斷，依法送至就近適當院所，讓傷病患在緊急狀況下得到最及時、最妥善的照顧，除了能避免後續醫療糾紛爭議，更能避免有限的醫療資源被排擠。萬一有楠梓居民急需救護車，卻發現轄區救護車已任由其他傷病患叫去別的縣市而無法及時支援，恐怕欲哭無淚！

#不限距離"一口價" 救護車成119大車隊！

消防局認為勸說家屬依法送至就近適當院所的救護員「資淺仍須學習」故予以調職，希望同仁值勤更有「彈性」，消防局也召開局務會議，特別強調讓家屬簽切結書並自費，就可送往指定院所。結果幾天後就發生楠梓產婦要求送往台南東區的跨縣市送醫案例！「彈性」的限度究竟在哪？今天可以從楠梓送去台南東區，未來能否送到台中、台北？萬一因為遠送非就近適當醫院而延誤，造成醫療糾紛，民眾訴請國賠的話，是誰要負責？

根據緊急醫療救護法規定，只能「送達就近適當」院所，但高雄市消防救護車收費辦法第五條卻公然明訂對「指定送往就近適當院所『以外』之院所」案例收費，不只有違背母法的疑慮，更可能助長「付錢的最大」的錯誤心態。

民間救護車收費通常要 $1,700 起跳（含 2 位初級救護員 EMT-1），而且超過 5km 另計、超過 1 小時另計、中級救護員 EMT-2 以上與醫護隨車另計、藥品醫材費另計、過路費另計，動輒數千、上萬，但公家的緊急醫療救護車（含 2 位 EMT2），竟然是不限里程一口價 $1,700！直接叫 119 遠比民間救護車便宜，恐怕是造成緊急醫療救護車遭到濫用的一大因素（更何況，實務上1,700還不見得收得到）。

#避免醫療資源浪費 尊重救護員專業判斷

除了收費問題以外，「緊急醫療」的認定範圍也是一大問題，雖然規定有對檢傷分類四、五級的「次緊急、非緊急」案件收費，但實際上要被認定為四、五級相當困難，而且權責在醫療院所，而不是救護員。以新加坡為例，緊急醫療救護出勤會讓高級救護員 EMT-P 到場評估，非緊急案件一律不由救護車送醫，而是建議自行前往就診，與高雄相比較，更加尊重專業，並把資源集中在真正需要的緊急救護案件。

現行收費辦法允許非緊急病患以及指定院所的機制，與緊急醫療救護法相衝突，我要求消防局對於現行收費制度提出檢討，若是有些急症，需要跨區送至醫療設備較完整的區域型醫療中心，也可以討論後明定出來，一般狀況則尊重救護員的判斷。別讓 119 失去緊急救護的初衷，淪為 119 大車隊！

完整質詢影片→https://reurl.cc/GkjXGd

【沒病歷會耽誤急診？醫護：消防局長沒sense】

高雄市接連發生兩起救護車出勤遭患者「指定醫院」的爭議：一案中 2 位救護員堅持勸說家屬依法送至就近適當院所，卻慘遭上級調職；後來另一案，救護員順家屬的意從楠梓跨縣市送到台南市東區！到底緊急救護，是否必須送到之前常去、有病歷的醫院？我在今天的質詢提出了疑問。

消防局長黃江祥告訴我：「如果送到其他醫院沒有病歷的話要重新檢查、真的會耽誤患者的生命。」但我和團隊同仁詢問了專業醫師、護理師，都指出急診是進行當下的緊急處置，根本無關有無病歷，而且若後續追蹤有需要，也可利用雲端藥歷系統輔助查詢，局長所提出的問題並不存在！

呼籲各位市民朋友，我們要相信救護員的專業判斷，依法送至就近適當院所，讓傷病患在緊急狀況下得到最及時、最妥善的照顧，除了能避免後續醫療糾紛爭議，更能避免有限的醫療資源被排擠。萬一有楠梓居民急需救護車，卻發現轄區救護車已任由其他傷病患叫去別的縣市而無法及時支援，恐怕欲哭無淚！

#不限距離"一口價" 救護車成119大車隊！

消防局認為勸說家屬依法送至就近適當院所的救護員「資淺仍須學習」故予以調職，希望同仁值勤更有「彈性」，消防局也召開局務會議，特別強調讓家屬簽切結書並自費，就可送往指定院所。結果幾天後就發生楠梓產婦要求送往台南東區的跨縣市送醫案例！「彈性」的限度究竟在哪？今天可以從楠梓送去台南東區，未來能否送到台中、台北？萬一因為遠送非就近適當醫院而延誤，造成醫療糾紛，民眾訴請國賠的話，是誰要負責？

根據緊急醫療救護法規定，只能「送達就近適當」院所，但高雄市消防救護車收費辦法第五條卻公然明訂對「指定送往就近適當院所『以外』之院所」案例收費，不只有違背母法的疑慮，更可能助長「付錢的最大」的錯誤心態。

民間救護車收費通常要 $1,700 起跳（含 2 位初級救護員 EMT-1），而且超過 5km 另計、超過 1 小時另計、中級救護員 EMT-2 以上與醫護隨車另計、藥品醫材費另計、過路費另計，動輒數千、上萬，但公家的緊急醫療救護車（含 2 位 EMT2），竟然是不限里程一口價 $1,700！直接叫 119 遠比民間救護車便宜，恐怕是造成緊急醫療救護車遭到濫用的一大因素（更何況，實務上1,700還不見得收得到）。

#避免醫療資源浪費 尊重救護員專業判斷

除了收費問題以外，「緊急醫療」的認定範圍也是一大問題，雖然規定有對檢傷分類四、五級的「次緊急、非緊急」案件收費，但實際上要被認定為四、五級相當困難，而且權責在醫療院所，而不是救護員。以新加坡為例，緊急醫療救護出勤會讓高級救護員 EMT-P 到場評估，非緊急案件一律不由救護車送醫，而是建議自行前往就診，與高雄相比較，更加尊重專業，並把資源集中在真正需要的緊急救護案件。

現行收費辦法允許非緊急病患以及指定院所的機制，與緊急醫療救護法相衝突，我要求消防局對於現行收費制度提出檢討，若是有些急症，需要跨區送至醫療設備較完整的區域型醫療中心，也可以討論後明定出來，一般狀況則尊重救護員的判斷。別讓 119 失去緊急救護的初衷，淪為 119 大車隊！

完整質詢影片→https://reurl.cc/GkjXGd

【沒病歷會耽誤急診？醫護：消防局長沒sense】

高雄市接連發生兩起救護車出勤遭患者「指定醫院」的爭議：一案中 2 位救護員堅持勸說家屬依法送至就近適當院所，卻慘遭上級調職；後來另一案，救護員順家屬的意從楠梓跨縣市送到台南市東區！到底緊急救護，是否必須送到之前常去、有病歷的醫院？我在今天的質詢提出了疑問。

消防局長黃江祥告訴我：「如果送到其他醫院沒有病歷的話要重新檢查、真的會耽誤患者的生命。」但我和團隊同仁詢問了專業醫師、護理師，都指出急診是進行當下的緊急處置，根本無關有無病歷，而且若後續追蹤有需要，也可利用雲端藥歷系統輔助查詢，局長所提出的問題並不存在！

呼籲各位市民朋友，我們要相信救護員的專業判斷，依法送至就近適當院所，讓傷病患在緊急狀況下得到最及時、最妥善的照顧，除了能避免後續醫療糾紛爭議，更能避免有限的醫療資源被排擠。萬一有楠梓居民急需救護車，卻發現轄區救護車已任由其他傷病患叫去別的縣市而無法及時支援，恐怕欲哭無淚！

#不限距離"一口價" 救護車成119大車隊！

消防局認為勸說家屬依法送至就近適當院所的救護員「資淺仍須學習」故予以調職，希望同仁值勤更有「彈性」，消防局也召開局務會議，特別強調讓家屬簽切結書並自費，就可送往指定院所。結果幾天後就發生楠梓產婦要求送往台南東區的跨縣市送醫案例！「彈性」的限度究竟在哪？今天可以從楠梓送去台南東區，未來能否送到台中、台北？萬一因為遠送非就近適當醫院而延誤，造成醫療糾紛，民眾訴請國賠的話，是誰要負責？

根據緊急醫療救護法規定，只能「送達就近適當」院所，但高雄市消防救護車收費辦法第五條卻公然明訂對「指定送往就近適當院所『以外』之院所」案例收費，不只有違背母法的疑慮，更可能助長「付錢的最大」的錯誤心態。

民間救護車收費通常要 $1,700 起跳（含 2 位初級救護員 EMT-1），而且超過 5km 另計、超過 1 小時另計、中級救護員 EMT-2 以上與醫護隨車另計、藥品醫材費另計、過路費另計，動輒數千、上萬，但公家的緊急醫療救護車（含 2 位 EMT2），竟然是不限里程一口價 $1,700！直接叫 119 遠比民間救護車便宜，恐怕是造成緊急醫療救護車遭到濫用的一大因素。

#避免醫療資源浪費 尊重救護員專業判斷

除了收費問題以外，「緊急醫療」的認定範圍也是一大問題，雖然規定有對檢傷分類四、五級的「次緊急、非緊急」案件收費，但實際上要被認定為四、五級相當困難，而且權責在醫療院所，而不是救護員。以新加坡為例，緊急醫療救護出勤會讓高級救護員 EMT-P 到場評估，非緊急案件一律不由救護車送醫，而是建議自行前往就診，與高雄相比較，更加尊重專業，並把資源集中在真正需要的緊急救護案件。

現行收費辦法允許非緊急病患以及指定院所的機制，與緊急醫療救護法相衝突，我要求消防局對於現行收費制度提出檢討，若是有些急症，需要跨區送至醫療設備較完整的區域型醫療中心，也可以討論後明定出來，一般狀況則尊重救護員的判斷。別讓 119 失去緊急救護的初衷，淪為 119 大車隊！