管碧玲服務公職40周年
參與改革運動展-16

「反閱兵 廢惡法」廢除刑法100條

謹向
故中研院李鎮源院士、故台大法律系林山田教授及陳師孟教授
致敬

台灣憲政發展的障礙，到了1990年雖然解除戒嚴了，但是「結社自由」與「言論自由」並未得到真正的保障。因為箝制台灣民主憲政發展的法制「動員戡亂臨時條款」、「懲治叛亂條例」、「戡亂時期檢肅匪諜條例」，還有「刑法100條」也尚未廢除，甚至「人民團體法」，對結社自由、言論自由與憲政發展的箝制並無鬆懈。

刑法100條「意圖破壞國體，竊據國土，或以非法之方法變更國憲，顛覆政府，而著手實行者…..」都構成叛亂罪，且著手實行的定義不明，換句話說只要有「意圖」就構成犯法要件，只要有政治主張就可能會構成嚴重的叛亂罪，最嚴重是唯一死刑，所以台灣人民也開始以各種強力的方法，來反抗這種可以用「思想」來定罪的惡法。

早有鄭南榕主張台獨涉嫌叛亂，因追求100%的言論自由，在1989年4月7日，拒絕被逮捕而自焚。1990年12月9日學界首度組織認同台灣主權獨立的「台灣教授協會」，管媽為初始參與組成的幾位學界人士之一。1991年5月1日李登輝總統才剛剛發布終止「動員戡亂時期」，幾天之後，1991年5月9日調查局即宣布偵破史明領導的「獨立台灣會」在台的地下組織，依叛亂罪逮捕。尤其是進入清華大學逮捕住在學生宿舍的廖偉程，引起舉國嘩然，而調查局依據的就是刑法100條，為此抗議事件四起。

學運團體5月11日發起「遍地烽火」各校園同步靜坐聲援獨台會案被捕人士。5月13日以台大教授瞿海源、清大傅大為教授等，四十餘位大學教授與文化界人士，宣布成立「知識界反政治迫害聯盟」。5月15日「全學聯」加盟學運團體，進入台北火車站大廳，持續長達六天的靜坐抗議，管媽也在此次台北火車站大廳，獻出人生的第一場群眾演講。而民進黨人也紛紛提出「意圖破壞國體」的主張「建立台灣共和國」，來挑戰刑法100條。管媽除了參加這些聲援的抗議活動外，在隨後的第二屆國大代表選舉，管媽家也得到一張涉嫌「叛亂」偵字案的傳票「紀念品」。

1991年9月8日「公民投票進入聯合國」遊行至深夜，群眾對峙在街頭遲遲不願解散。那時陳師孟教授為了安撫群眾解散，就宣布反制當年的國慶閱兵，作為群眾和平解散的允諾。事後陳師孟教授著手構思實現該承諾，並請出蛇毒研究蜚聲國際的中研院院士李鎮源教授出面號召，結果廢除刑法100條的聲勢，成為銳不可當的民意，也形成「反閱兵 廢惡法」的共識訴求。9月18日由學界發起的「一OO行動聯盟」召開發起人會議。

當年面對的情勢是針對反動強硬，仍是軍事強人的郝柏村勢力等而反閱兵。反動勢力都認為「刑法100條可修不可廢」，他們歪曲的邏輯是：如同刑法的殺人罪不可廢，不然廢了以後，殺人罪要怎麼辦？之後朝野的溝通雖不斷，但國民黨始終不願讓步。

9月30日立法院各委員會召委選舉，張俊雄委員在當選司法委員會召委後就宣布「刑法100條即將廢止」。10月7日立院司法委員會通過陳水扁為主提案的廢除刑法100條，也表決通過謝長廷所提的101條、102條修正案。當年立法院支持李登輝總統的國民黨本土派政團「集思會」，與聯盟核心達成，曖昧地承諾日後修法過程努力達成聯盟的目標。而立法院「新國民黨連線」則以「道不同不相為謀」為由，連聯盟要拜會都拒絕了。該日也獲得台大同意在台大醫學院門口靜坐抗議閱兵。

10月9日傍晚群眾開始集結在台大醫學院靜坐，也開始被軍警團團圍住，到了凌晨軍警開始抓人抬離，以鎮暴車載到各地丟包。以李鎮源院士、陳師孟教授、林山田教授等為精神領袖的聯盟核心團體人士，與群眾共300多位，則退入台大基礎醫學大樓中，被軍警團團圍住，水洩不通直至閱兵結束。

1991年10月12日、13日民進黨通過台獨黨綱，除堅持台灣主權獨立外，也具體挑戰了刑法100條。10月22日郝柏村在立法院指責台大校長10月9日夜間「高高在上」，令他「非常不滿意」。朝野你來我往，直到1992年5月15日立法院通過刑法100條修正案。修正為僅限以「強暴脅迫手段」進行叛亂者才會受到追訴。「思想」從此不再會成為犯罪依據了，依據刑法100條在偵辦中的叛亂案也因此全部簽結，包括我家許陽明的叛亂案。

但「人民團體法」規定人民組織「不得主張共產主義或主張分裂國土」等相關規定之政治上的審查，到2008年6月20日，才由大法官會議釋字第644號解釋宣告無效。該號解釋宣告人團法的第2條與第53條，有關人民團體組織與活動等相關規定，與憲法保障人民結社自由與言論自由之旨意不符，於此範圍內，自解釋公布日起失其效力。台灣的言論自由、結社自由，至此才獲致基本的完全保障，台灣才逐漸成為一個享有結社自由與言論自由的國家。

管媽在台北大學開過「台灣政治發展專題研究」的課程，所以這次展出順便展出上面提到的「集思會」其成立四週年的簡介小冊子，也展出上面提到的「新國民黨連線」至「新黨」所發行的前十期的雜誌。當然管媽家也有民進黨中央黨部發行的，完整、全部每一期的民進黨報，找機會再來展出。

幸福進行曲-管碧玲服務公職40週年
https://youtu.be/wvctu5IwQ0A
管媽敬獻給台灣--阮若打開心內的門窗
https://youtu.be/9kN9kSupZcw

＃神父的鹽
　
林靜儀請辭事件，我不認為德國之聲的訪問，能稱得上「專業」，或代表德國．
　
在我看來，這一定程度的體現一種普遍的傲慢性，將任何國家內都不太正常的倡導與其他國家統一的行為，正常化當作一種選項，並假定所謂「多數台灣人的意志」認為「統一是台灣的宿命」，並要其他人去考量這個「統一」群體的行為，若回答不周，就是「你們不在乎那些想要跟中國統一的人」．
　
同樣的問題如果問梅克爾，在不在乎將東德割讓給蘇聯，或是俄羅斯侵略克里米亞是不是正當的，畢竟蘇聯這樣做的時候，依據的也是一份公投，７８票贊成０票反對，８票棄權，然後克里米亞就被俄羅斯併吞了．
　
更何況，此訪談問題依據的是一份國外大學公布的民調，明知道中國勢力滲透各國日重．
　
而這樣「統一」的合理性，只建構在支那北京政府，「因為民進黨繼續執政，統一大門被關閉了，他們決定攤牌，軍事對決要武統．」
　
然後還是老話一句「中國會聽嗎？」
　
如果今天中國決定了台灣必須死一半的人，另一半可以活下來，甚至，中國決定要征服世界，那麼不論民主國家做什麼，依然一句「中國會聽嗎？」可以否定一切．
　
從這樣的問答中，看不出這個記者具有民主國家應有的專業素養．
　
而當因著對方的語境，倡導國際現實，所以回答「維持現狀」的時候，又繞回去「你剛才說民進黨政府連任，可能要推向台獨．」接著，又去質疑「《民進黨黨綱》，基本綱領的第一條，就是要建立主權獨立自主的台灣共和國....所以民進黨是不是更改了自己的初衷？」
　
既不能維持現狀，又不能更改初衷，又要在乎那些主張統一的人，理由是因為中國會武統，在這個訪談情境，似乎任何選項都沒有存在的必要．
　
而諷刺的是，如果德國之聲記者希望一種「兩岸關系很常是在一種模糊的地帶遊走」創造「那種溝通的可能性．」而希望台灣把統一作為選項，納入國家定位中考量，顯然，就不是把台灣或中華民國當作一個國家來看待，純粹是因為希望台灣能矮化國格以降低中國武力衝突的風險性．
　
既然如此，又希望台灣盡一個高規格獨立國家的義務，跟隨歐盟價值，廢除死刑，說「台灣要准備多久？」、「過去３年半為什麼不做這個？」在這邊很奇異的邏輯是，對於一個不合理的命題，羅織的民意體現，「支持死刑的人超過８成」，希望推動廢死，「百分之４８％支持統一－多數人支持統一」卻希望台灣政府將統一納入選項，這有點自助餐的味道．
　
後續又說要推動「難民法」，這時候，「中國會聽嗎？」、「支那北京政府因為民進黨不符合他們的意志決定攤牌武統」卻又不適用了．
　
整篇訪談的問答調性極差，似乎想要效仿國外記者凸顯謬誤，使人陷於錯誤的方法，不過只學到皮，沒學到骨，連不該質疑的也跑去質疑了，把統、獨放到一起衡量，是最大的謬誤，最起碼，德國之聲記者，或其團隊，應該具有一點基本政治意識判斷，那就是主張統一者，目前正是大規模滲透這個國家的來源，而非獨立，台灣如果被統一了，或成為中國的衛星國，對歐洲國家一點好處也沒有，至於「不夠獨」、「違反十年的黨綱的初衷」，之所以不能叫做「台灣共和國」，除了中國打壓以外，還有所謂國際現實，比如德國統計局資料，將台灣人德文國籍註記為「Ｃｈｉｎｅｓｉｓｃｈ（Ｔａｉｐｅｉ）」中國的一省，如果台灣尚在脫離中國的掣肘中努力，連外國都要台灣服膺這樣的「國際現實」那麼責問怎麼不獨立成為台灣共和國，會不會太誇張了點？
　
這難免有作賊喊捉賊之感，按照這位記者的簡單思維，「你為何不現在獨立來質疑主張台灣獨立」，那麼，民進黨只有兩條路可以選，完全的放棄或完全的正確，要嘛，放棄台獨黨綱，消滅台灣獨立的希望，要嘛，現在馬上宣布獨立，這又不符合德國之聲記者所主張的「國際現實」，用不夠正確來否定正確存在的任何可能性，這是訴諸於純潔．
　
台灣獨立的進程，一直在推動著，因著這層「國際現實」所以不能立即主張或宣布台獨，但是可以做盡「台灣獨立以後要做什麼？」的事，達成現實獨立的既成事實，同婚法案，反滲透法，都可以看成台獨工作的一環．
　
德國之聲記者似乎傾向反對這樣的工作？或杯葛獨立的主張？甚至在反滲透法通過，確保主權和共產滲透的情境之中，不察反對勢力企圖動搖這國際間都在施行倡導的法條，以「主張統一恐構成叛國？」做成標題，加以誤導，增加台灣民眾的恐慌，並給予中國、統一主張者，反對此法條的操作空間．
　
在過往，東德人民主張言論和新聞自由，釋放政治犯，自由選舉，「撤出外國軍隊」起初，被東德人民警察鎮壓，後來由蘇聯出動坦克，在德國境內輾壓德國人民．
　
我們會不會去問那些東德人的主張，「蘇聯會聽嗎？」
　
我們會不會去問現在東德興起的新納粹主義，是不是只要人多就應當贊同或考量一點他們違反人權和生命自由財產的主張？哪怕他們在某一家民調上獲得勝利．
　
我們是不是應該服膺一點仇恨，比如德國ａｆｄ另類選擇主張黨主張的反猶主義，或者「６００萬猶太人大屠殺是假的」？
　
在正直與邪惡之間，站中間，是為假中立，一邊吶喊公民權，一邊喊要殺光黑人，假中立的人認為可以折衷．
　
把統一和獨立，放在同一個天秤上衡量，是假中立，認為考慮統一選項，可以換來和平，亦是．
　
如果認為罵完了九二共識的張善政，再來用同樣的方法去問責林靜儀，顯示自己的中肯，這也是假中立．
　
神父認為，德國之聲的記者和其團隊，恐怕專業欠缺，問的問題有欠考量，也無法代表德國，所釋放出的訊息，恐怕只是在破壞台德的友誼而已．
　
應該深切自我檢討，提升素質才是，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
　
【贊助神父的菸　矯正假中立】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

【廢除死刑，只會製造更多問題！】
　　
今天又看到這樣子的新聞，慶鈴實在是感到痛心與憤慨！一個多月以來超過十起的兇殺案，為了尋仇可以率眾上街隨便攔車開槍殺人，這代表了一件事情，我們現今的法律規範還不足以讓人懼怕；也不禁令人想問，若沒有死刑制度，我們所愛的臺灣會變成什麼樣子？
　　
蔡英文曾說廢死是普世價值，「研議廢止死刑的可行性」也是民進黨黨綱條文之一；而我們都知道刑法的作用是實踐社會正義，若民進黨持續的支持廢死或消極的執行死刑，那被害人與家屬的「正義」誰來守護？
　　
日前法務部長邱太三說「過去從沒對症下藥，應該從社會的源頭做瞭解跟處理」，請問支持廢死的民進黨要如何處理根源問題、提升社會治安？很遺憾目前我們並沒有看到民進黨提出解決方式；實在很納悶民進黨除了鬥爭、收割與推卸責任在行，究竟還會什麼？或許「死刑不能解決問題」，但很清楚的是如果廢除死刑，就會有更多社會問題的出現！
　　
#廢死 #臺灣不會更好
　　
《惡煞尋仇攔錯人 潮州海陸何姓士兵遭誤殺喪命》
https://goo.gl/Mn63fs