為什麼這篇民法789鄉民發文收入到精華區：因為在民法789這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者jammy4102921 (jammy)看板LAW標題[問題] 民法物權 一個題目問題時間Sat...
各位好 小弟我是個法律新手
這是一個老師出的問題
小弟我想了很久 有些疑問 而且肯定有很多遺漏和不知的地方
希望大家指教和補充
---------------------------------------------------------------------
題目
甲將其所有之土地分割為A、B兩部分，並將緊臨公路之A部分出售予乙，而B部分則
與公路無適當之連絡。惟甲將B部分授與丙使用收益，丙遂與乙約定不通行A部分土地通往
公路。嗣乙將A部分土地再出售予丁，丁又將該A部分授與戊使用收益。倘若丙嗣又將B部
分轉予己為用益，試問己得否通行現為丁所有但由戊所用益之A部分土地以通往公路？假
設前例係由甲與乙約定不通行A部分土地通往公路後始將B部分授與丙使用收益，則其結果
有何不同？
----------------------------------------------------------------------
關於第一個問題
小弟自己的想法是
甲賣乙沒問題，乙和丙訂約又賣丁
乙對丁就有民法349條權力瑕疵擔保的義務
所以己應該不能通過A地
但是民法789條又有規定通行權之限制
似乎又讓己能通過A地
而民法71條違反強刑法之效力
意思似乎是乙丙的約定違反強制或禁止之規定所以無效
但是71條但書其規定不以之無效者不在此限
讓我不懂 這一題目有沒有適用
------------------------------------------------------------------
歸納一下 小弟的問題
1.到底己能不能通過A地
2.在這題目中 71條VS789條
到底789是不是強行規定 乙丙之約定適不適用71條但書
3.有沒有任何釋字可補充或我遺漏了甚麼條文←這一定超多的= =
-------------------------------------------------------------------
對於問題二
小弟的初步想法是既然甲與乙約定後才給丙使用收益
丙自然不可以經過A地 因為丙並不是所有權人?
所以如果以上無誤
這一小題唯一的問題就是71條與789條的問題
到底是不是強行規定及71代書適用與否
再次說明 小弟的法學素養很糟
遺漏一定很多 請大家不吝指教
文長 請多包涵
謝謝大家
--
Stressed Backwards is Desserts (壓力倒過來即是甜點)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.137.108
→ Eventis:約定"不行使"通行權沒有違反強行規定的問題. 06/13 07:43
→ Eventis:不過這只是一個債法上的約定. 06/13 07:43
→ Eventis:通行權的規定並不應該被解為一個行為規範,如果當作它是一 06/13 08:03
→ Eventis:個嚴格的行為規範,那麼不僅不能夠拋棄不行使,甚至有通行權 06/13 08:03
→ Eventis:人也不能不通行,被通行地所有人也不能不忍受.然而相鄰地所 06/13 08:04
→ Eventis:有人雙方如果另外自行約定其它使用土地/補貼/替代的作法, 06/13 08:04
→ Eventis:切合土地利用也符合當事人利益,既無悖於本條的立法目的,自 06/13 08:05
→ Eventis:無不可.所以約定不行使本身並不應論為違反強行規定而無效. 06/13 08:06
→ Eventis:袋地通行權為土地的法定負擔,是所有權的擴張/限制,故對此 06/13 08:17
→ Eventis:原則上不負瑕疵擔保責任. 06/13 08:17
→ jammy4102921:謝謝e大所以是不是乙對丁不用擔保瑕疵，且這約定不 06/13 12:44
→ jammy4102921:屬於強行規定，所以沒有71條適用?所以己能走a地? 06/13 12:45
→ Eventis:違反強行規定與否以及是否負瑕疵擔保責任是兩回事. 06/13 15:13
→ Eventis:約定有效,與第三人能不能直接/間接主張約定的內容,也是另 06/13 15:16
→ Eventis:一回事. 06/13 15:16