震驚難過
又聽到酒駕肇事致死的悲劇
而遇害者是老友暐瀚的母親

每次悲劇
大家都憤怒的要求提高罰則
但大家知道嗎？
依現行酒測的規定
罰則再高
酒駕者依然可以心存僥倖

因為警察，依目前的法規
其實並不可以隨機性的對用路人實施酒測

前陣子，詹姓音樂老師被警方違法盤查
我們知道警察並沒有「想盤查就盤查」的權力，必須符合法律要件
這一點我認為合理
因為「隨機的身分盤查」對「人身隠私」的侵害較大
應該要有較高的標準
不應任意、無差別的為之

但酒測並非「身分盤查」
而是確認行為狀態
對人身隱私雖仍有侵犯
但程度相對較低

然而依目前的法規，警察要對用路人予以酒測，也必須要有「合理懷疑」

亦即《警察職權行使法》第八條，警察對於「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」，得予以攔停實施酒測

問題就在這邊，法律要求警察「客觀上有危害才能攔停酒測」，可是不把車子攔下來，警察要怎麼知道有沒有酒駕？

給大家看幾個案例

2016年，某酒駕的用路人看到前面有酒駕臨檢站，就在路邊停車；警察於是主動上前，要求酒測，被用路人拒絕。法院判決警方的酒測違法，因為：「人民並沒有『無端』接受酒測之義務，不能因為用路人在酒測臨檢站前停車，就說他有酒駕嫌疑。」

2019年，一名機車騎士從華中橋機車引道下橋，遇到警方攔查，酒測值達0.18毫克。後新北地院認為警方酒測違法，對下橋民眾無差別的攔查，不符合正當法律程序規定，取得的酒測值不得當作裁罰依據。

2017年，警政署發函「禁止員警在民眾停等紅燈時，持酒精檢知器無差別酒測」，但台北市警局至少到2019年，都還在用這樣的方式，市警局說：「民眾可以拒絕」。既然可以拒絕，難道酒駕的人會傻傻的去吹嗎？

這樣的法律實在必須檢討

喝酒到一個程度的人，有些會覺得自己很正常，不認為開起車來有什麼危險，這就讓酒駕的人有一種「賭賭看」的僥倖之心

而實務的判決上，只要警方沒有辦法舉證「合理懷疑」，那麼就算是實施酒測也會無效

酒駕攔檢，對人民法益的侵害相對較小
不像盤查身分，對隱私權的侵犯較大
但酒駕攔檢，對酒駕的嚇阻卻很大
我們應該要對酒駕攔檢
多一些容忍，給警察多一些授權

我的主張是，授權警方在指定的酒駕熱點路段，可以對車輛進行隨機性的酒測，遇測人不得拒絕

否則
徒有重罰
難以攔檢
酒駕肇事者的僥倖心態難以根絕
而類似暐瀚母親的悲劇
只會不斷發生

當然，這可能引起是否牴觸釋字535號釋憲文的爭議
但解釋文說警察不能沒有理由的隨機臨檢
仍可解釋為那是對「人」，不是對「交通工具」；

何況現行制度，光是在「治安熱點」就足以是盤查身分的要件
舉重以明輕，酒測對當事人的侵害更輕微
在酒駕熱點隨機執行酒測，應該也是合憲

倘就此有爭議
不妨再聲請釋憲
我也呼籲
掌握憲法解釋的大法官
在保護人身隱私的同時
也應該要想想
那些被酒駕者奪走的無辜人命

#酒駕零容忍
#酒測多容忍
#重罰之外授權加強酒測攔檢也很重要

#揭發廟東berji泊姿化妝品強迫推銷後續5
♦️面對強迫推銷之教戰守則：
1️⃣遇到推銷，不予理會，直接走過。
2️⃣未經同意而擋住去路，當場報警提告刑法第304條強制罪。
3️⃣未經同意而強抹乳液，當場報警提告刑法第304條強制罪。
4️⃣強抹乳液因而造成皮膚過敏，持診斷證明，報警提告刑法第284條過失傷害罪。
5️⃣警方到場後，業者如否認擋住去路、強抹乳液、強迫推銷，則請業者提供監視器，如業者拒不提供，則書狀向地檢署「聲請保全證據」，由檢察官指揮警方查扣監視器影片，作為提告證據。
6️⃣萬一不慎當場付現、刷卡、簽本票或簽署分期貸款契約，務必依照消保法訪問買賣規定，在「七日內」，「寄存證信函」通知業者「無條件解約退款」，副知分期貸款公司、刷卡銀行、消保官，同時向消保官申訴。
7️⃣如上述報警，警方不受理，請找我，我「義務」協助陪同報案並製作筆錄。
8️⃣如不慎購買，不知如何處理，請找我，我「義務」協助撰寫存證信函、向消保官申訴、陪同出席消費爭議調解、撰寫民事起訴狀及陪同出庭。
9️⃣如受害人是國小、國中、高中、大學等未滿二十歲學生即未成年人，因屬於民法上無行為能力人（未滿七歲）或限制行為能力人（七歲以上未滿二十歲），其所為法律行為（購買、簽約、刷卡、簽本票、簽署分期貸款契約），分別是「無效」或「效力未定」。如為無效，則自始無效，「無庸理會」；如為效力未定，則須法定代理人事後承認始生效，如法定代理人即家長，「事後拒絕承認」，則「自始不生效力」。再者，此類型並不受消保法訪問買賣七日內書面通知業者之限制，「超過七日」，亦可。
講人話就是，如果是「未滿七歲」，屬於「無行為能力人」，其法律行為「無效」，完全無庸理會；如果是「七歲以上未滿二十歲」，屬於「限制行為能力人」，其法律行為「效力未定」，須法定代理人事後承認始生效，如「法定代理人事後拒絕承認」，則「自始不生效力」，此時，法定代理人應向業者表示（口頭、書面均可，只要能舉證即可），拒絕承認未成年子女之購買行為，則購買行為自始不生效力。
1️⃣0️⃣因為無能力討公道或討公道需要成本（請律師寫存證信函、委任律師提告、裁判費等），許多受害人因此自認倒楣，而默默背負龐大債務，造成業者有恃無恐，長久以來無法杜絕。因此，為降低受害人討公道成本，提高受害人追究意願，我願意出面，「義務」協助受害人向業者追究一切責任，討回公道，這是「事後救濟」。更重要的，是「事前防範」，因而我不厭其煩發文，提醒更多人辛苦錢學生零用錢不要被騙，希望大家一起努力，讓豐原更好！
---------------------------------------------------------
#揭發廟東berji泊姿化妝品強迫推銷後續4
剛才鄉親留言，前幾天還是被男店長強抹乳液，業者完全不收斂，我只好到總公司粉絲專頁給負評，並公開留言提醒所有造訪該公司粉絲專頁的人，如果還是不反省收斂，我會再有後續動作，為了保護大家尤其是學生們辛苦錢零用錢不要被騙，我全力以赴！
-----------------------------------------------------------------
#揭發廟東berji泊姿化妝品強迫推銷後續3
鄉親一千多則留言，均認為是強迫推銷，但仍有兩位護航不是強迫推銷，並表示我是被網友誤導，為了實事求是，我特別大老遠親自前往，假裝路人，欲錄下我完整被強迫推銷過程，孰料本日店休…
------------------------------------------------------------------
#揭發廟東berji泊姿化妝品強迫推銷後續2

業者及自稱客人留言護航，均辯稱：
這不是強迫推銷，這是「體驗式行銷」！
鄉親們，您服氣嗎？
♦️歡迎鄉親留言表達意見：
認為是「強迫推銷」，請留言1
認為是「體驗式行銷」，請留言2
------------------------------------------------------------------
#揭發廟東berji泊姿化妝品強迫推銷後續1

上周揭發廟東berji泊姿化妝品強迫推銷後：
♦️業者前往警局，請警方協助請我刪文
➡️警方以個人言論自由為由拒絕業者

♦️業者致電本人，要求不公開該公司名稱、品牌及商標，否則涉及侵害商標權
➡️本人回覆：我就是要提醒大家，路過廟東，務必小心「berji泊姿」化妝品推銷，如果不公開公司名稱、品牌及商標，那我何必po文？再者，我不是假帳號，我的個人資料完全真實公開，我為我的言論負責，如果認為我侵害公司商譽商標權，歡迎提告！

♦️業者要求我移除涉及該公司人員之照片
➡️本人回覆：你們都跑到店外騎樓拋頭露面拉客了，公開場合毫無隱私權期待可能性。再者，我不是假帳號，我的個人資料完全真實公開，我為我的言論負責，如果認為我侵害隱私肖像權，歡迎提告！

♦️業者要求我刪文，因為我的文章影響他們生意及員工生計，請我高抬貴手，給他們生路
➡️本人回覆：你們的強迫推銷手法，才真正影響許多受害人之生計，換我請你們高抬貴手，放過所有路過你們店面的路人，尤其是國小國中高中生。如果你們承諾不再強拉路人、強迫推銷，我立即刪文！

♦️業者澄清，許多受害人是自願購買，並非他們強迫，不符合消保法訪問買賣條款
➡️本人回覆：這是你的片面說詞，一切由法官認定，屆時，我會上網公開法院判決書，揭發法院認證之事實真相及法律規定。再者，這麼多被害人親身經歷留言，都是假的嗎？

♦️業者最後，一再要求我刪文
➡️本人回覆：只要你們一日不停止強迫推銷行為，我就每隔一段時間po文提醒大家注意，事前預防被騙，而且，我還會提供存證信函範本以及法院判決書，讓不幸受害者，能夠免費輕易自力救濟，在沒有成本或低成本下，才能提高被害人追究之意願！
最後，我再次重申，我不是假帳號，我的個人資料完全真實公開，我為我的言論負責，如有任何違法，歡迎提告！

♦️警方對於業者也很無奈與頭痛
➡️本人有提醒警方，雖強迫推銷，不涉及犯罪，僅消保法消費爭議，但，如果已硬擋住去路且未經同意便強行塗抹身上，則已觸犯刑法強制罪，如因而造成皮膚過敏，則又觸犯刑法過失傷害罪。
-------------------------------------------------------------------
#揭發廟東berji泊姿化妝品強迫推銷

受理豐原鄉親陳情遭強迫推銷購買十多萬元化妝品，義務協助撰寫存證信函、向發卡銀行提出爭議款項處理、向消保官申訴及陪同出席消費爭議調解，主張消保法訪問買賣條款，七日內無條件解約退款。
特別提醒，行經豐原鬧區豐源戲院至廟東騎樓，光南、屈臣氏、地球村隔壁時，如遇美容師或化妝品銷售人員上前推銷糾纏免費體驗時，請務必留意，儘速想辦法脫身離去，未經你同意而店家自行拆封產品、未事前告知產品價格，千萬不要付款或簽約或刷卡或簽署分期貸款契約！

#上網搜尋阿蜜爾化妝品berji泊姿強迫推銷

加上先前協助高雄友人遭其他化妝品業者強迫推銷購買十多萬元產品案例，台灣目前類似強迫推銷手法之化妝品業者，為數不少，大多全省連鎖，且選擇在鬧區、百貨公司、賣場、車站附近等人潮眾多處設櫃，並派多位美容師在店門或騎樓處，見人即上前主動推銷免費體驗並強拉入內，然後，逛個街，就莫名買了數萬至數十萬元化妝品。

♦️綜合友人受騙經驗、媒體報導及其他受害者網路控訴，類此店家手法大致如下：
1️⃣、在市場、鬧區、賣場設化妝品專櫃，派多位美容師在路上，看到人就上前大喊你的毛細孔粗大，可以進來店裡體驗做臉；或是請路人幫忙填問卷，藉此留下個資；或是贈送贈品並留下個資；或是推銷做臉、按身體低價體驗課程等。
2️⃣、當你進入店裡體驗課程後，她們就會趁你躺在美容床做臉或按身體衣衫不整時，未經你同意，便擅自拆封產品，並拿出合約，未詳細告知合約內容並讓你審閱，便急忙要你簽名，你如果不簽，她們便群起包圍翻臉宣稱，產品已經拆封，並已在產品上寫下你的姓名，你必須購買，而金額通常高達上萬元至數十萬元不等，此時，如你現金不足或未帶信用卡，她們就會立即打給配合之分期付款融資公司，並請你電話中回答你是本人，以完成照會，如此一來，你只是單純逛街或上街買菜，你就莫名背負上萬元甚至數十萬元分期付款債務，然後回家等著被家人責罵以及自責不已。
3️⃣、店家通常鎖定年約二十歲至五十餘歲之女學生、OL上班族、菜籃族，或是青年學子、現役軍人或職業軍人（軍人受害者多是假日在火車站附近鬧區），經濟能力不寬裕，缺乏社會經驗與社會力，上街購物，遇到職業強迫推銷，毫無招架之力，莫名背負高額債務，無力負擔，也無力反擊。

#親民黨台中市黃朝淵服務團隊
#免費選民服務專線0928225530

#強迫推銷
#訪問買賣
#消費者保護法

超過八行，薩瓦低咖。

從同志婚姻合法、到通姦除罪，
看到釋憲之後某些鄉民的恐慌和崩潰程度，
就更慶幸且佩服這一屆大法官的勇氣和智慧了。

去年擔心自己的老公老婆可能因為同性婚姻合法而出櫃的人們，
這兩天又開始擔心起自己的老公老婆可能因為通姦除罪而出軌～

試問，這一年來，老公老婆們，有幾個真的因爲修法而變成同性戀嗎？

法律如果有這麼強大的威力，
社會就不是現在這個模樣了。

出櫃、出軌，
都觸及到人之所以為人最核心的本質和情感。
都不是法律所能阻止或挽回的。
法律最多只能做到讓財產公平分配、用合理的金錢來賠償撫慰。

同志婚姻涉及「婚姻自由」、「人人平等」；
通姦罪涉及「性自主權」、「隱私權」、「性別平等權」⋯⋯

這些基本人權的議題，
都是早在我大學時代法律系課堂上就常常出現的思辨，
甚至從我高中開始就早已經是老掉牙的「辯論題庫」，

但，為什麼，歷經二三十年了，
對於所謂「民意的多數」，
這些「基本的人性尊嚴」，
卻仍然是陌生遙遠 而難以理解、接受的概念？

為什麼台灣社會整體的法治教育、人權教育，
仍進展得如此牛步？

要打造更進步的台灣，
恐怕不能只靠大法官。

那麼我們還應該為站在對立面的廣大民眾，
再多做點什麼呢？

**
先來做一點點法普，簡單紀錄一下這個讓台灣人權大躍進的釋憲案。

🍀首先，通姦除罪，
只是讓國家不再以「刑罰」來制裁無關「公益」的私人感情問題，
不再用國家機器侵犯個人的性自主權、隱私權等人性尊嚴；
但民法上，仍然可以主張「侵害配偶權」。
婚姻既然是兩個人你情我願的民事契約關係，
就回歸民法，
當有一方毀約，
就對違約者請求金錢賠償，
也比讓對方坐牢、純粹滿足報復心理，
來得有實益。

🍀現行通姦罪除了侵害「#性自主權」，
實務上也造成「#懲罰女性」的「#性別不平等」現象。

根據統計：
提告階段，被告男性多於女性，性別比約111，
但判決結果，
每處罰100位通姦罪女性，卻只有81位男性受罰。

司法院長 #許宗力大法官的協同意見書
寫得坦白：

「在我國的社會文化脈絡下，即使在性別平等日益受到重視的今日，
對婚外性行為管制與處罰仍帶有濃厚性別意涵，
同時對於男女發生婚外性行為的價值判斷存在雙重標準：

同樣是參與婚外性行為，
女性通姦者遭到社會斥為淫娃蕩婦，
而男性通姦者都只是犯了「天下男人都會犯的錯」；

女性永遠背負著貞節牌坊，要從一而終，
通姦根本十惡不赦，沒浸豬籠就算了，還敢奢望得到原諒；

而男性腳踏兩條船，
不僅容易獲得原諒，
甚至為世人所暗自欽羨。」

**
🍀落落長的解釋理由，摘要重點如下，值得一讀：

1、婚姻係配偶雙方自主形成之永久結合關係，
除使配偶間在精神上、感情上與物質上得以互相扶持依存外，並具有各種社會功能，

惟隨著社會自由化與多元化之發展，
#婚姻關係中個人人格自主(包括性自主權)之重要性，已更加受到肯定與重視。

2.禁止有配偶者與第三人間發生性行為，
係對個人得自主決定是否、及與何人，發生性行為之性行為自由，
亦即「#性自主權」所為之限制。

「性自主權」與個人之人格有不可分離之關係，
為「#個人自主決定權」之一環，
與「#人性尊嚴」密切相關，屬憲法第 22 條所保障之基本權。

3. 限制人民受憲法保障之「性自主權」應符合憲法「#比例原則」，
須符合目的正當性，且該限制有助於目的之達成，
又別無其他相同有效達成目的、而侵害較小之手段可資運用，
而與其所欲維護法益之重要性亦合乎比例之關係。

4.配偶雙方忠誠義務之履行，固為婚姻關係中重要之環節，
然婚姻忠誠義務尚不等同於婚姻關係本身。
配偶一方違反婚姻忠誠義務，雖可能危害或破壞配偶間之親密關係，但尚不當然妨害婚姻關係之存續。

以刑罰規範制裁通姦與相姦行為，
即便有助於嚇阻此等行為，
然就維護婚姻制度或個別婚姻關係之目的而言， 其手段之適合性較低。

5、基於「#刑法謙抑性」原則，國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以
侵害「#公益」、具有反社會性之行為為限，
而不應將損及個人感情、且主要係私人間權利義務爭議之行為
亦一概納入刑罰制裁範圍。

6、婚姻制度固具有各種社會功能，而為憲法所肯認與維護，
惟 婚姻制度之社會功能已逐漸相對化，
且 #憲法保障人民享有不受國家恣意干預之婚姻自由，
包括個 人自主決定「是否結婚」、「與何人結婚」、「兩願離婚」，以及與配偶共同形成與經營其婚姻關係(如配偶間親密關係、經濟關係、生活方式等)之權利，日益受到重視。

又 #婚姻之成立以雙方感情為基礎，是否能維持和諧、圓滿，
則有賴婚姻雙方之努力與承諾。

婚姻中配偶一方違背其婚姻之承諾，
尚不致明顯損及「公益」，
故國家是否有必要以刑法處罰通姦行為？

7. 通姦罪不僅直接限制人民之「性自主權」，
且其追訴審判程序亦必然干預人民之「#隱私」。

個人之性自主權， 與其人格自由及人性尊嚴密切相關。
處罰通姦及相姦行為，#直接干預個人性自主權核心範圍 之程度，堪認嚴重。

再者，通姦及相姦行為多發生於個人之私密空間內，不具公開性。
其發現、追訴、審判過程必然侵擾個人生活私密領域及個人資料之自主控制，
致 #國家公權力長驅直入人民極私密之領域，
而嚴重干預個人之隱私。

國家以刑罰制裁手段處罰違反婚姻承諾之通姦配偶，
雖不無「懲罰」違反婚姻忠誠義務配偶之作用，
然因 #國家權力介入婚姻關係反而可能會對婚姻關係產生負面影響。

8. 通姦及相姦罪之成立，以男女共犯為必要，
其男女人數理應相當。
但長年實際適用結果有「#性別失衡」之現象。

**
🍀大法官第791號解釋文：
1. 刑法第 239 條規定:「有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期 徒刑。其相姦者亦同。」
對憲法第 22 條所保障「#性自主權」之限制，與憲法第 23 條「比例原則」不符，應自本解釋公布之日起失其效力。

2. 刑事訴訟法第 239 條但書規定:「但刑法第 239 條之罪，對於 配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第 7 條保障「#平等權」之意旨有違，且因刑法第 239 條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。

**
憲法法庭辯論時，鑑定人台北大學法律系教授蔡聖偉 Sheng-wei Tsai學長就一針見血指出：
#法律無法製造或撲滅愛情的火焰
#刑罰無法讓人不變心

誠如通姦罪釋憲聲請人之一的林孟皇 Menhwang Lin 法官所言：
「#人類情感的尊重與體認必須發自內心不能用刑罰逼迫。
我們每一位公民都該深思及學習的是，
#自己的情感與婚姻得靠自己。」

長年推動通姦除罪的老朋友 交大法律系 林志潔 LIN Chih-Chieh - Carol Lin教授，人在美國做學術研究也不忘隔海提醒大家：

二心既不同，各還其本道，
解怨釋心結、何必相恨憎，
相離莫相忘，#且行且珍惜。

*照片為六年前，主持第一屆「唐獎」論壇，
其中一場的主講者，正好是我的行政法啟蒙-許宗力老師，
以及許宗力老師的老師-來自德國哥廷根大學的知名教授Christian Starck（許老師跟Starck 教授介紹說，我應該稱呼他『師祖』😂）
於是我們就留下這張難得「三代同堂」照～

訂閱頻道：https://bit.ly/32WHzlI
加入會員支持我們：https://bit.ly/2PtaTM4

港版國安法讓全球矚目的同時，中國第一部民法典也表決通過了。裡面的重點項目反映出哪些中國社會現象？

#隱私權
#強拆問題
#頻道會員招募中