【最新實務見解，分享！】

⭐最高法院108年台上字第422號民事判決

📍被繼承人之全體繼承人對銀行所負債務，經被上訴人清償而消滅，被上訴人係依民法第281條第1項對上訴人行使內部求償權，上訴人得否主張內部分擔之限定責任?

#繼承人得否以限定繼承對他繼承人主張內部分擔之限定責任？

👉法院怎麼說：

（一）按我國繼承編係採概括繼承原則，關於被繼承人之債務由繼承人當然繼承。97年1月2日修正前民法第1153條明定：繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。繼承人相互間對於被繼承人之債務，除另有約定外，按其應繼分比例負擔之。

（二）前者係關於共同繼承人之對外關係之規定，後者則就共同繼承人之對內關係而為規定。至於民法繼承篇修正前之限定繼承，其繼承人仍繼承被繼承人之債務，僅責任有限而已。

（三）又連帶債務人中之一人，因清償致他債務人同免責任者，依民法第281條第1項規定，得向他債務人請求償還各自分擔之部分。同條第 2項則明定：求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益。可知求償權人同時有求償權及代位權（承受權），並得選擇其一而為行使。該求償權係新生權利，與代位權係行使債權人之原債權者不同。

（四）內部求償權既係繼承人中一人因清償而生對內效力之新權利，與繼承人得向被繼承人之債權人主張限定繼承之對外效力者無關，故繼承人中之一因清償被繼承人之債務後，向其他繼承人行使內部求償權時，其他繼承人並無對之主張限定繼承之有限責任可言。

📌限定繼承與繼承人內部求償間之關係

民法繼承篇修正前之限定繼承，其繼承人仍繼承被繼承人之債務，僅責任有限而已。內部求償權既係繼承人中一人因清償而生對內效力之新權利，與繼承人得向被繼承人之債權人主張限定繼承之對外效力者無關，故繼承人中之一人因清償被繼承人之債務後，向其他繼承人行使內部求償權時，其他繼承人並無對之主張限定繼承之有限責任可言。

📕現在訂閱月旦系列雜誌贈《📚月旦小六法》
http://www.angle.com.tw/event/magazine/?f=btn
　
📚最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
持續關注元照粉絲團，最新優惠、文獻不漏接