國際社會對軍事佔領的規範、中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可、八二三炮戰的真相 https://wp.me/pd1HGm-na

重點整理來嚕❤️順手分享好人一生平安♡

【直播重點整理EP30】 台澎小堅果

時間：8/28（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 國際社會對軍事佔領的規範

2. 中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可

3. 八二三炮戰的真相

我的想法：

這次會來聊軍事佔領也是因為社群上有多次討論過，在某次直播有說明清楚同盟國與中華民國政權的關係、《一般命令第一號》的重要性，大家可以先行回顧這篇👉🏻 同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

再來是要特別說明國際法上對軍事佔領的規範，有哪些事情是可以做的，哪些事情則是違反佔領法。

由這來延伸討論八二三炮戰的真相，前幾天臉書河道上不同政黨的人都有發文講八二三，其實我在看台澎人敘述自己打八二三保衛「台灣」時我也不忍潑冷水，但又不得不說明清楚，身為法理建國論述推廣者的我也有發一篇文，我自己的外公是原日籍台澎人他有被徵召，但中國內戰只能在中國領土上打，台澎領土主權歸屬未定不屬於任何主權國家，也不是中國內戰的地方，而台澎人在國際法上屬於無國籍人士，屬於被佔領地的人民，根本不可以被徵召去打中國內戰，但因為大多數台澎人不清楚這些原委，所以情感認知上就出現了誤會，感慨錯了這都是因為中華民國政權洗腦的結果，今天我們就好好的來聊國際法上關於軍事佔領的規範吧！
🍡🍡🍡

1️⃣國際社會對軍事佔領的規範
軍事佔領（Military occupation）要談兩個部分：一個是軍事、一個是佔領。
軍事這個部分，佔領行為背後是有軍事力量存在，透過行使軍事力量取得所謂的一種強制力、執行力，以這個為靠山進行佔領的行為。

軍事佔領行為後面這個佔領的部分，它與其它使用管理行為有很大的差異，佔領行為的佔領者本身是佔領的執行單位，它本身絕對不是被佔領的東西的擁有者，如果這東西是你的，你就不會去佔領這個東西。所以我們不會說某某國在佔領自己的領土。

《一般命令第一號》第一點a項，就是講中國(不包含滿州) 等等當地的日軍要向蔣介石投降。

a. The senior Japanese commanders and all ground, sea, air and auxiliary forces within China (excluding Manchuria), Formosa and French Indo-China north of 16 north latitude shall surrender to Generalissimo Chiang Kai-shek.

👉🏻 General Order No. 1 🔗 https://en.wikisource.org/wiki/General_Order_No._1

那為什麼在中國的日軍是要向蔣介石投降？ 蔣介石接受日軍投降的身分，不是以中國國家元首或中國軍事將領身分，而是以盟軍代表的身分去，就是代表同盟國全體成員，所以它在中國領土上代表盟軍全體成員接受日軍投降，接下來實施軍事佔領。因為佔領者是盟軍全體成員而不是中國這個國家，中國這個國家本身的領土歸屬屬於中國而不是盟軍全體成員，所以這時蔣介石在代表盟軍來接受日軍投降後進行的動作，仍舊是屬於軍事佔領。因為蔣介石是代表盟軍來做這件事情。

那軍事佔領目的何在？軍事佔領這個發生狀況有非常多，有可能是戰爭進行過程中，某一方贏得一場戰役，有效的控制某個重要據點，它就用軍事武力把這地方控制住，這就是軍事佔領，這是戰爭進行中甚至是彼此還在互打。這時的軍事佔領主要是掌控戰略要地，控制者可以在軍事上得到優勢。

還有個狀況是，像台澎的狀況：交戰雙方其中一方投降，雙方簽署停戰協定（就是1945.9.2日本簽署的《降伏文書》）讓雙方停火後實施的軍事佔領。這種軍事佔領，是戰勝一方對戰敗一方的領土，或戰敗一方在戰爭過程中侵占的地方進行接管，這也是屬於軍事佔領，這是「投降後的佔領」。這是確保在投降後到簽署和平條約，正式結束法律上的戰爭關係之前，停戰狀態不會發生負面的改變。

當投降之後，戰勝方對戰敗方的領土或者控制的地方，進行軍事佔領是為了確保這個投降後的過程可以順利，不會有人滋事、不會再出亂子，以免戰爭無法結束。

所以投降後的軍事佔領的要求，跟戰爭過程中的軍事佔領有很大的差異。

投降後軍事佔領可以確保不會出亂子，但不代表完全不會發生亂子，所以在這過程中，我們不可能會讓「法律上的永久、確定效力」在軍事佔領時發生，例如：「領土主權移轉」就不可能會在軍事佔領過程中完成。因為若是還在駁火狀態，要是一方透過佔領取得領土主權，然後另一方又開戰奪下被佔領的領土，難道領土主權又要再次移轉嗎？這樣會沒辦法確認領土主權歸屬且很難結束戰爭。

儘管在投降後實施軍事佔領，還是有可能再次發生戰爭，所以這時也不可能因為簽署降書就認為軍事佔領移轉領土主權，因為戰爭還未真正法律上結束，所以這個投降後軍事佔領動作本身具有很清楚「暫時」屬性，是暫時性的控制措施。對這個動作上就不可能賦予永久性的法律效果，因為隨時會改變。

所以，國際社會對軍事佔領有個非常重要的原則：「佔領行為的本身絕對不會產生移轉領土主權的效果」。

由於主權平等原則還有領土完整性原則，領土主權的歸屬在國際法上具有非常重要的意義。

「領土完整性原則」是指國家之間要彼此尊重對方的領土完整。這個原則也會與「不干涉（內政）原則」產生連結。

領土的界線就是一個國家的主權行使範圍的地理界線，領海是領土的延伸、海上的領土。

領土主權會在國際法上產生非常大的意義，領土主權一但移轉後，這塊土地就會具有非常多的意義，其它國家要尊重這個國家使用管理這塊地的權利，其它國家不可以去干涉。除非這國家做了會侵犯到周圍國家的行為，不然其它國家是不可能多加干預，這就是領土主權在國際法上的意義。

所以說領土主權在國際法上產生的效力是非常強大的，因此不可能單純透過軍隊進行事實上的佔領行為來產生領土主權移轉的效果。

如果佔領可以產生領土主權移轉的效果，那這樣就回到原始比拳頭大的狀態了。誰有拳頭就可以亂佔領就可以拿走領土的話，不就是直接與領土完整性衝突了嗎？

所以一旦跟領土完整性連結起來的話，佔領者就不可能因為佔領而取的領土主權。中華民國政權1945.10.25代表盟軍來台受降並軍事佔領代管台澎，雖然它騙說台灣光復，但事實上並不可能發生領土主權移轉的效果，不可能產生讓台澎領土主權回歸中國的法律效力。法律上不可能發生這種效果。

佔領行為不會產生領土主權移轉的效果。

🍡

2️⃣中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可
進一步來談，國際社會對佔領行為還有設下什麼要求呢？

國際法上對佔領行為主要規範，在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》對佔領者於佔領地可以做的事情與不可以做的事情有訂出規範跟要求。

寫在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》中的條文是被明文法化的國際慣例！就是說今天就算你沒簽署這些公約，但你也要遵守，因為這已經變成整個國際社會遵守的規範。

國際法的特殊地方就是，一般的契約只會對簽約者具有約束力，但如果是國際法上的條約，如果條約內容是國際慣例成文法化的結果，一個國家即使沒簽署，也一樣會受到相關國際慣例的拘束，這就是國際法特殊的地方。

國際規範上威力最大，不一定是成文法後的條文，可能是沒有還沒經過成文法化的過程，但卻具有約束力的國際慣例，這樣的國際慣例在國際法上其實是佔很大的比例。

在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》裡面的原則、關鍵：軍事佔領不移轉領土主權，這個意義就是這個佔領地不會因此變成你的，所以你不可以把這地方當成自己的領土來使用，這就是關鍵。

這就會衍伸很多東西佔領者要意識到：佔領地不是佔領者的，戰爭結束就可能要物歸原主，所以你不可以對佔領地做太多改變，包含佔領地上人民國籍、相關法令規定所遵循的規則。基本上佔領者要尊重原本規範，除非原本規範執行會影響佔領狀態，或者是原本國家的法令侵犯國際法上的規範時就可以修改、取消，例如德國納粹原本的法令有侵犯猶太人跟身心障礙者人權。

佔領地原本的法令如果沒有違反國際社會的規則的話，那是可以繼續執行下去。二戰時德國跟日本在被軍事佔領時都有被改變當地的法令，例如：日本這邊就是軍國主義病態化，人民喪失言論自由，所以戰時體制下對言論自由跟人身自由的管制，在軍事佔領過程中就被去除掉，甚至日本的憲法也在盟總安排下有被調整，日本憲法的修改正是由大日本帝國議會依據《大日本帝國憲法》中所定的修憲程序修改。光從《大日本帝國憲法》中的條文仍舊被遵循，就可以知道，即使修改的憲法的草案是盟總所提供，也並未改變日本憲法是在日本政府行使主權後改變的法律事實。（盟軍對日佔領的作法，是由盟總負責規劃，交由大日本帝國政府（修憲後為日本國政府）依其國家政府身分執行。日本政府仍舊是在行使主權，日本的主權沒有因為在佔領期間被盟軍代理或者取代。）

佔領者雖然要尊重佔領地的法令，但若佔領地的法令有需要調整，或者正是引發戰爭的原因，就可能被調整。

佔領者可以在佔領地徵稅，但要依照原本佔領地的稅法去徵收，且基本上只能用於維持佔領地的穩定，而不可以拿去佔領軍所屬國家使用，或用於填補佔領軍所屬國家的財務漏洞。

但很明顯的，ＲＯＣ政權在台澎徵收的財產很多都運到中國本土去應付中國發生的第二次內戰，當時1945.8月ＰＲＣ政權還沒建政，所以那時候屬於中國共產黨以及中國國民黨之間的「黨爭」（國共內戰），ＰＲＣ政權1949.10.1建政後就是「政府代表權之爭」（一中兩政權）。在當時蔣介石是中國國民黨的，那他就把代表盟軍軍事佔領代管的台澎上的物資、工業生產設備拆一拆運去中國使用，這是不可以的，這件事情台澎建國後要好好算帳。

另外佔領地不是你的，所以佔領地的財產，你也不可以登記成國有地的財產，所以現在在ＲＯＣ政權的國有財產局，裡面登記的台澎財產其實都是不屬於它的非法財產。尤其是土地的部分，ＲＯＣ政權把台澎除了私有地以外的其它土地都登記成國有地　這其實是非法的。

佔領軍在佔領地如果需要使用物資時，是要付費的喔！不可以搶錢搶糧搶女人。例如：需要交通工具，可以徵用民間的車子，要嘛付錢買下車子取得所有權，要嘛付（使用費）租金，此時所有權還是對方的，使用後最後要物歸原主，絕對不是你要就直接拿走。　

依ＲＯＣ政權在台澎的執行任務身分來說，它做了太多它不可以做的事情，而這一切都奠基在「台灣光復謊言」之上，因為大家都相信台澎領土屬於ＲＯＣ政權想代表的國家（國號「中華民國」的中國），那台灣人就不會質疑為何財產會變成國有財產。

所以轉型正義中的黨產會，把從ＫＭＴ手上拿回來的不當黨產放進ＲＯＣ政權國庫中，收歸國有是在幹嘛呢？這些很多當初都是台澎人的資產，先被ＲＯＣ政權登記成國有財產，然後ＫＭＴ透過國庫通黨庫變成自己的又轉賣別人從中獲利，如果追回來不是就應該還給最初被搶的人民手上嗎？

如果是不動產　應該都會有所有權移轉紀錄。就算找不到原始擁有人，也根本不可以登記成國有財產，而應該另外成立法人單位，來管理台澎地區公共財產。移轉所有權單位，未來台澎建國後，就可以把這個台澎公共財產移轉成建國後的台澎國家。

ＲＯＣ政權就是中國政權，登記在他名下的財產就是中國財產。

所以ＲＯＣ政權這樣做，如果假設、萬一哪天ＰＲＣ政權接收ＲＯＣ政權一切　把ＲＯＣ政權給消滅掉，那就會被ＰＲＣ政權拿走，因為這就是中國政府的財產，因為這兩個政權想代表的中國的主權國家法人格是同一個啊！

上面情況說明，東西所有權的財產與領土主權跟兩回事喔！大家要分清楚。

領土主權只能由國家來主張，這國家擁有了領土主權可以在上行使國家主權，就可以制定相關法令，去建立所有權、不動產制度，此時就會有土地或房屋所有權的法律上制度存在（ＲＯＣ政權治理台澎時基本上是延續了日治時期所建立的法律上權利義務關係）。

（某次直播有聊到外國的大使館買下房屋所有權的涵義，大家可以去回顧一下：什麼是「外交關係」？大使館是什麼？蓋亞那設的台灣辦事處／立陶宛設的台灣代表處的法律性質為何？ https://wp.me/pd1HGm-mg）

還有，佔領者因為沒有佔領地的領土主權，所以不可以把佔領者本國人民移居到佔領地來，這樣會有佔地為王的疑慮。雖然可以允許其它國人民暫時停留，但也不可以久留，例如：二戰結束時盟軍戰俘要回到本國之前，都會在不同佔領地移動。

那如果ＲＯＣ政權擬訂難民法，這當然屬於國內法層級，不可能去影響到台澎法理地位、台澎領土主權歸屬的狀態。難民法能產生的法律效果要看它寫了什麼，例如提供政治庇護、人道援助，有的會提供國籍（但若ＲＯＣ政權提供國籍，那就是中國國籍），但難民也不會因此取得在台澎永久居留的權利。

ＲＯＣ政權制定難民法到底要幹嘛呢？就好比：香港，香港領土主權屬於中國主權國家，是ＲＯＣ政權代表的「中國」這個國家的大陸地區。對ＲＯＣ政權來說，香港人就是它想代表的中國的國民，也不是其他國家的難民，是中華民國大陸地區裡香港特區的人民，是不必用難民法、直接用港澳特區相關法令就可以處理的。

在國際上只有１５個國家承認ＲＯＣ政權是它想代表的國家（國號「中華民國」的中國）的政府，這時ＲＯＣ政權到底可以提供什麼保障？都自身難保了。另外一點接納難民進來的話是否就不會有問題？ＲＯＣ政權目前是算親美的，如果讓阿富汗難民來的話，那可能會發生的風險是如果想對美國報仇的人以難民身分進到台灣，然後跑到ＡＩＴ去搞什麼恐怖攻擊，你要怎麼承受風險？人權考量是一點，但現實上不需要這樣做，阿富汗難民去到歐洲會更近，不需要跑到台灣來，而且台澎目前並不是國際法上的主權國家，能提供的保護有限，還不如低調一點當中轉站。

🍡

3️⃣ 八二三炮戰的真相
金門是中國領土是中國內戰的範圍，為什麼台澎人會去參與？

台澎人是以「台灣充員兵」的身分，被抓去打八二三炮戰，這本身違反國際法、佔領法。因為身為佔領者的ＲＯＣ政權不可以把佔領地人民當成自己國民，讓台澎人變成中國軍人，這是很嚴重的事情。八二三炮戰就是台澎人為了不屬於自己的國家、為了沒有取得台澎領土主權的佔領者去拋頭顱灑熱血打跟自己無關的仗。

佔領者不可以要求佔領地的人民對佔領者效忠。因為一旦發生佔領地人民被迫效忠佔領者的情形，佔領者若將佔領地人民當成肉盾去對抗佔領地人民母國，那將是很不道德且不人道的。這是嚴重違反國際規範的行為，在台澎建國後一定要處理的！現實上，台澎人被強制徵召去參與８２３炮戰也導致台澎人在認知及國家認同上發生很大的問題。為了不是你國家而打仗受傷，拿到了張榮民證得到些許被施捨的蠅頭小利，然後就對這個佔領者感恩戴德，這根本就是錯的。

佔領者除了不可以強制徵召佔領地人民加入自己軍隊外，其實連打廣告募兵也不可以。不管是透過主動、被動的方式都不可以把台澎人變成ＲＯＣ政權的軍人。唯一的例外是，如果ＲＯＣ政權在台澎成立「自衛隊、警衛隊」，那就可以，因為這類單位的成立目的是為了維持佔領地的安全穩定。總之，不可以讓佔領地人民為佔領者去死。所以八二三炮戰講白的就是ＲＯＣ政權非法徵用佔領地台澎人打中國內戰，從一開始就是違反國際法。

網友留言有說到：「蔣介石本來要放棄金馬，在軍事大會上決定好了，但麥克阿瑟將軍派第七艦隊司令來台灣跟蔣介石說金門守住日後才有機會反攻，所以蔣介石才要守住金馬，這過程有些事情很矛盾。這段歷史在美國國務院跟老蔣日記都有看到雙方都有目的，這歷史鮮少人知道。」

→那是麥克阿瑟的看法，不能說是美國的看法。麥克阿瑟可能純粹只是從戰略的角度提出建議，不能將麥克阿瑟的意見直接認定為是美國政府的意見。麥克阿瑟是從ＲＯＣ政權內戰反攻的立場主張金馬不能放。立場是不同的。

美國「政府」的官方立場是放棄中國領土金馬不要管，你就到台澎這依照自決權來成立另個國家變成一中一台，但蔣介石自己不要啊，還堅持自己是正統中國，更抗拒兩個中國，美國立場就是切乾淨不要牽扯到台澎上，那好在蔣介石拒絕，拒絕得好～不然這樣蔣介石就變成意外的國父！而且很有可能台澎更難切割中國政權引來的問題。

事實上，蔣介石是以「投降」來逼迫美國幫忙金門的。八二三炮戰的時候，蔣介石說：如果金馬被攻下，台灣這邊的軍隊的士氣會大減（這就是在暗示「我會投降喔」），所以逼迫美國非幫忙不可。

蔣介石說這種威脅話不是第一次了，第一次是開羅宣言之前就說過了啦！二戰那時中華民國政權要打不打、要投降不投降的，後來才會有這戰時意向聲明，好安撫蔣介石參戰。

最後結尾，了解台澎法理地位的人，不要在此時申訴不要去當兵。因位ＲＯＣ政權還沒有老實承認盟佔代管身分，在當下局面去面對ＲＯＣ政權是小蝦米對抗大鯨魚。解決問題的方法，最終還是要回到推廣台澎法理地位，讓更多人知道以後，形成公民力量體現在ROC政權選舉上，來掌控ROC政權，使它承認盟佔代管身分。

在還沒建國之前，我們還是要保護台澎，所以當兵若是在台澎上就可以在心態上當作是「自衛隊」，若是被派去金馬就要好好調適心情。我們是要讓大家去理解ＲＯＣ政權這個台澎代管機構可以成立自衛隊來保護台澎。雖然現在它沒有成立這個，防護台澎的單位在名義仍舊是ＲＯＣ政權軍隊，但它畢竟還是在保護台澎。所以千萬別誤以為我們現在討論法律上的事情是要慫恿大家兵變。

ＲＯＣ政權因為有盟軍授權，具有治理台澎的合法權限，是管理者角色，可以制定法令，我們身為被管理者，遵守管理者制定的法令是合理，若管理者制定的法令不合理，我們去抗爭是ｏｋ的！

盟軍授權不是空白支票，超出佔領者佔領權限的部分就變成非法行為。就像經過公司董事會指定的總經理監守自盜。董事會指定他當總經理沒問題，這個人也能當總經理，但監守自盜則是犯法行為。又或者考到駕照可以合法上路啊，但不表示可以開車撞人。

所以要認清楚ＲＯＣ政權是盟軍讓它可以來到台澎的，所以不管你再怎樣討厭它，也不可以否認它有合法代管權限。但承認他有合法代管權限，並不影響你對它的不當管理行為表示反對、以合理、適當的方式進行抗爭的權利。

🍡🍡🍡

與台澎法理地位有關的問答：
台澎歷史脈絡時間序圖 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/306951200886768/

Q&A13台灣主權未定論只是理論嗎？https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4046594352040147/?d=n

Q&A19光復節等於台澎主權移轉嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4063376373695278/?d=n

Q&A31開羅宣言了解一下啊中美英三公報不就是說台灣是中華民國的！：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4095963593769889/?d=n

Q&A32 中華民國可依開羅宣言取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4098512726848309/?d=n

Q&A33日本降伏文書可以讓中華民國取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4101312156568366/?d=n

Q&A34 中華民國政權佔領台澎可以讓中華民國取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4103847962981452/?d=n

Q&A42:中華民國可以透過中日和約取得台澎領土主權嗎？https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4126285760737672/?d=n

Q&A52: 中日和約寫馬關條約失效主權回歸給原本國家嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/266503688264853/?d=n

Q&A30台灣派代表去南京制憲所以台灣是中國的啊：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4093436047355977/?d=n

Q183:皮筋兒 Journey 不管你怎麼吹，台灣主權早定論囉！開羅宣言就嗯！有承認具有法律效力就好 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/342657223982832/?d=n

Q&A25台灣的地理範圍有哪些？哪個是領土主權未定？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4079690472063868/?d=n

🍡1949年來台的中國人後代，為什麼要支持法理建國的論述？https://wp.me/pd1HGm-gC

昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

【#吳景欽 專欄】是該完成難民法的時候了
美國撤出阿富汗後，塔利班重掌政權，於喀布爾機場所出現的逃難潮，實令世人震驚。台灣面對如此的情勢，除須不斷強化自我防衛能力外，基於人道主義，也有必要對國際難民伸出援手。而此救援的前提，卻是須儘速建立難民法制度。
早在陳水扁總統時代，即有 #難民法 的草案，但直至2019年，香港反送中運動後，如何讓受迫害的香港異議人士能迅速來台接受庇護，就使難民法的立法問題，再次浮出抬面。惟陸委會堅持，根據港澳條例第12條第1項，港人隨時可向內政部申請在台灣居留或定居，並無另訂難民法之急迫性。不過此條文卻將申請的資格、程序，甚至名額，完全委由內政部以辦法來補充，此等概括授權，實碰觸到法律保留原則的紅線。又根據目前由行政機關所頒布的相關辦法，其可以申請的對象與原因，不外是投資、就業或就學，不僅會受到嚴格審查，也肯定無法涵蓋至因政治因素尋求庇護者。
#政治庇護