【#親權成雙】748施行法違憲？
748施行法的立法部分條文如果違憲？有沒有這麼荒謬？
還記得2017年 司法院釋字第七四八號解釋 宣告「沒有讓同志結婚」是違憲嗎？
後來2019年 立法院立了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，讓同志可以結婚
但其實部分條文，可能也違憲了？
尤其是748施行法第20條，再次出現「「規範不足」有違憲可能的設計？

－－748解釋－－
司法院於106年5月24日作成釋字第748號解釋，就民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，宣告其屬「規範不足之違憲」。

－－748解釋施行法－－
748施行法第20條的內容是「第二條關係之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
當時的立法說明是：
一、鑑於成立第二條關係之雙方當事人有共同經營生活事實，為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可，依個案判斷其收養是否符合子女最佳利益，並準用民法有關收養之規定。
二、第二條關係之一方收養他方親生子女後，依本條準用民法第一千零七十七條第一項規定之結果，其與被收養子女間之關係，與婚生子女同，是民法及其他法律中有關父母與子女間權利義務之規定，自有適用，附此敘明。

－－
當時第20條的立法設計，是為了保障同志家庭的親生子女
而沒有積極保障同志家庭的「養子女」，我先不要那麼快說這個是「歧視性」的設計
但顯然是有「區別性」的設計
其實台灣的法規，幾乎都用「子女」或「婚生子女」
只有涉及國境問題的時候，才有用「親生子女」這四個字
(《入出國及移民法》、《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法 》、《大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法》、《廢大陸地區配偶在臺灣地區依親居留期間工作許可及管理辦法》、《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》)
看來，當初寫這個法案的人，真的是把同志當成「不同國」的人在思考？
覺得有點好笑
－－
所以，我認為，關於「同志收養配偶的養子女」
關鍵在於主張：
民法也好，748施行法也好，都『沒有限制』同志收養配偶養子女（沒有說不行收養）
問題在於『未能夠積極保障』同志收養配偶養子女，這並不符合子女最佳利益
在以往的法規中，通常都是用「子女」、「婚生子女」
實在沒有理由在748施行法立法的過程中，再特別區隔「親生子女」和「養子女」
10月1日要開庭了，只希望司法事務官能看在「#兒童最佳利益」的份上，運用「合憲性解釋」，讓我們能準用或類推適用748施行法第20條
－－
當時的寫這個法案的人，可能沒有想清楚：「立法是為了合憲，怎麼又立了一個可能違憲的法？」
怎麼會以家長的性傾向，區別性地給予養子女差別待遇（既區分了家長的性傾向、又區分孩子是親生還是養子女？）
何況748解釋理由書也強調，
同志因為長久是政治上的弱勢，難以民主程序扭轉法律上的劣勢地位，如果要因為性傾向給予差別待遇，應採取較嚴格之審查標準，要判斷其合憲性
給予這樣的差別待遇，是基於什麼重要公益的理由嗎？
－－
這流程走著走著，當時4、5個月的娃，現在也已經3足歲了
何時，這個國家，才願意給我們孩子，擁有兩個同志雙親的權利？

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

【失蹤30年...究竟去了哪裡？】

近日在羅馬尼亞發生一起離奇案件，

一位63歲老翁在30年前離開家後，

就此音訊全無失蹤30年，

而警方與家人最後認為，

老翁已經離開了，於是也替他辦喪禮。

.

直到前陣子神奇的事情發生了😱

老翁竟然毫髮無傷地回家，

甚至忘記這30年發生了什麼事！

大家覺得過去的這30年，

老翁究竟去了哪裡呢？

.

小編在這邊告知大家一個法律小知識💡

在台灣，失蹤多久能向法院聲請死亡宣告？

「根據民法第8條規定，

失蹤人失蹤滿7年；80歲年長者失蹤滿3年，

利害關係人或檢察官，

能向法院聲請死亡宣告喔！」

文章連結：https://reurl.cc/NZr1Xn

【我的寵物因他人侵害而過世，是否能請求精神慰撫金？】

💡寵物在法律上的性質

1️⃣傳統見解認為寵物是「物」

2️⃣較新的見解認為是介於「人」與「物」之間的「獨立生命體」
考量動物（尤其是寵物）與人所具有之情感上密切關係，有時已近似於家人間之伴侶關係，若把寵物當成是單純的「物」，恐怕與現今人們情感不符。

💡他人對寵物之侵害，是否能請求精神慰撫金

1️⃣依傳統對寵物性質之見解，只能請求財產上賠償
將寵物定性為「物」，則他人對寵物之侵害，被視為只是對飼主「財產上所有權」之侵害，恐不符合民法民法第195條「其他人格法益」、「身分法益」遭到侵害之要件，而無法請求精神慰撫金。

2️⃣依較新的見解，可以請求精神慰撫金
認為寵物在民法上之定位，係介於人與物之間之「獨立生命體」，又與飼主具有情感上密切關係，已近似於家人間之伴侶關係，若寵物被他人侵害，飼主應得向加害者請求精神慰撫金（臺灣高等法院106年度消上易字第8號判決、臺灣新北地方法院109年度訴字第1469號判決）。


前面說的兩件法院判決，其中一件最近有上新聞，是原告養的瑪爾濟斯，被他人養的比特犬咬死，憤而提告的案例，一審法院就精神慰撫金部分判賠10萬元，案件上訴高等法院後兩造成立調解，因而無法得知高等法院的見解。一審判決甚是貼近現今人民的情感，飼主對寵物投入的情感，寵物對飼主的陪伴，實難將寵物單純的視為「物」，更接近的說法，我想應該是「家人」吧！

「毛小孩」一詞越來越常見，體現著現代人對寵物的想法，法院判決除反映現代人對寵物的觀點，也能敦促我們更加珍視生命。

⚖️ Clark Pai 白丞哲律師

鏡週刊爆料網紅約炮事件：此風不可長！

大法官釋字第791號於5月29日下午4點出爐，由大法官作出解釋，宣告刑法239條通姦罪、刑事訴訟法239條但書，違憲！通姦罪正式走入歷史的山洞。

參與解釋的黃昭元大法官語出年度金句：「監獄關得住人，但還是關不住心。刑法第239條通姦罪規定，是該劃下句點了。」不得不說，大法官真的好棒棒啊！

但，不少人聽到除罪化後，開始哭天搶地，以為除罪後大家都要出來通姦了，還懲罰不到那些該死小三小王 … 冷靜好嗎？ 先別哭得太早。 你可能不知道，通姦除罪化之後，用《民法》第195條第3項之規定「侵害配偶權」，未來反而更好吉了呢！

段落摘要：
00:00 鏡週刊爆料網紅約炮事件
00:53 歷史性的一刻：通姦終於除罪啦！
02:00 既790後，緊接著791，大法官好棒棒！
02:50 年度金句：「監獄關得住人，但還是關不住心」
03:18 通姦 vs 相姦
04:37 通姦早已實質除罪？
05:19 告訴乃論罪：要吉就要一起吉
06:20 我要告死那個小三！
07:02 通姦要成罪難如登天呢～
08:13 通姦一開始只懲罰已婚女性？
08:40 「無夫姦」、「浸豬籠」
10:17 廢了通姦更好吉？民法萬歲！
11:30 廢了通姦更好賺？民法萬歲！
12:02 通姦除罪慶祝行情？
12:33 給保守團體的鼓勵：同性婚姻合法後，不見的爸爸媽媽現在還給你啦
12:56 剩大麻了啦 …
13:30 大麻籽油潤滑液（這跟好姐妹潤男聊啦～）
14:38 除罪化讓 Zoe 最悲痛的是 … 不能跟徵信社衝通姦了啦！

再強調一次：民法超好用，ok？

---

節目聲明：大麻雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。

---

鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資：https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6

#大麻煩不煩 #podcast #通姦除罪
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee



聽眾信箱：web@ghostisland.media
MB01ACZJTKUYJOQ

【落實人權保障 催生難民法！】

有關國際難民的問題，除了難民法，兩岸人民關係條例第17條涉及大陸人士、入出國及移民法第16條涉及藏人居留與認定，我建議在這個會期裡一步到位，三部法令所有爭議一次修正，建立完整配套措施。

2008年後拿著綠皮書和尼泊爾護照來台的這15位藏人，實際上符合難民定義，然而蒙藏委員會依移民法第16條在認定上卻無一致性的客觀標準，導致有些藏人無法取得身分證明，我認為對流亡藏人的身分，不應是蒙藏委員會來認定，而是交由未來難民法來制定一個整合的機制。過去馬政府時期蒙藏委員會是不與流亡政府打交道的，更不可能承認綠皮書，因此我要求新政府應改弦更張，在難民認定標準應與國際同步，機制與救濟方式要一致、人權不可有差別待遇。

另外，依現行兩岸人民關係條例第 17條所訂定的辦法裡，對大陸人士申請居留的範圍限定過窄，我認為應依照難民法第3條對難民身分的定義，在兩岸人民關係條例中大陸人士比照辦理。不管是藏人、大陸人士、或是無國籍人士，在難民身分的審核機制、救濟程序上要有一套相同標準，才符合國際人權普世價值。

最後，針對15位滯台藏人的處境，內政部應用最寬容方式處理，我建議難民法修訂應參考難民地位公約，基於尼泊爾政府與中國出於政治因素對流亡藏人不給予政治庇護之情況，應做特殊考量，因此我不贊同難民法第１０條排除了經第三國來台申請難民認定。

「這個過程從0到100太困難。我們不是只有最後一哩路，我們是有九十九哩路要走 ~ 幾乎沒有人能走過那九十九哩路。」

2014年8月，台灣立法院舉行了這樣一場記者會。影片中，勞工團體和外交部官員，為了職災勞工的醫療人權問題，發生爭辯。

一段關於台灣要把人(移工)當人看，還是當工具看的爭辯。

爭辯的背景有點複雜，可以參考昨天PNN的相關報導：

http://pnn.pts.org.tw/main/2014/08/07/%E5%A5%91%E7%B4%84%E4%B8%80%E5%88%B0%E6%9C%9F-%E8%81%B7%E7%81%BD%E7%A7%BB%E5%B7%A5%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E5%85%A8%E5%A4%B1/

簡單來說，職災受傷的外籍勞工，傷癒之後要在台灣完成延伸的復健醫療，必須向外交部申請轉換醫療簽證。規定是可以，但執行上卻困能重重。為什麼？

台灣國際勞工協會 (TIWA) 陳素香表示，請求居留證延長的過程很複雜，而且職災勞工必須經歷一段很長的復健過程，復健的時間沒有保障，很多移工因為層層關卡的限制，被迫什麼都沒有拿到、或沒有完成醫療就回國。希望外交部在簽證上能從寬認定，讓他們能比較容易取得簽證。

外交部官員念了一段法條回應：「依據入出國及移民法第三十一條規定，外國人與本國雇主發生勞資爭議時，正在進行爭訟程序，原居留原因消失，入出國及移民署得準以繼續居留。職災方面也辦理相當多的文件，會繼續辦理。」

說來簡單明快，但陳素香說，幾乎每個TIWA協助申請案件，都是吵出來的：「辦理職災居留的程序很複雜，第一個是要醫生證明，而且必須很清楚寫說還需要多久的醫療，但通常很多案子，醫生是開不出這種"他還需要多久"的醫療。」

因為是復建~
醫生證明會寫說：這個勞工什麼時候經過什麼手術 ，後續仍有復健治療的必要。
第一線的工作人員就會說：復健不算是醫療。
老闆也在問：你復健就沒有在醫療，為什麼不回來工作?
勞保局會說：復健不是醫療，所以你這個傷兵給付我們不給。
申請ART的時候，他也說：復健不是醫療，所以沒有給你們展延醫療簽證的必要。

陳素香說：「這些都是關卡，每個個案都需要花很大的力氣去爭取。有NGO團體協助的個案都這麼辛苦，才能夠好好幫他們爭取到留下來治療的可能。沒有人協助的個案，像2013年職災發生的個案有810人，申請的只有5個人，其他人都是在合約裡就醫療完整了嗎 ?」

復健是不是醫療？這個問題吵了很久，但就算不是，難道沒有必要？

「這個體系是有可能爭取到，但這個過程從0到100太困難。我們不是只有最後一哩路，我們是有九十九哩路要走 ~ 幾乎沒有人能走過那九十九哩路。所以不要徒具形式說：我有保護外籍勞工、職災勞工；實際上大部分人都在這個制度下被犧牲。希望外交部在簽證認定上，有比較多的體諒與包容、從寬認定，讓他們能比較容易取得簽證。」