【實務見解，分享：109年度台上大字第908號】

這個大法庭裁定其實跟大家原本學的相去不遠，值得注意的是，在裁定理由特別提到，如果在「 #如能證明受招領通知時客觀上有不能領取郵件之正當事由，自不在此限」，以兼顧相對人的權益！

📍本件裁定主文：

表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。

👉本案法律爭議：

表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取，則表意人之意思表示是否處於到達相對人之支配範圍，＃置於相對人隨時可以了解其內容之客觀狀態，而使表意人之意思表示發生效力？

👉裁定理由摘要：

（一）民法第95條第1項關於非對話意思表示之生效時點，係採　＃達到主義。所謂達到，係指意思表示已進入相對人之支配範圍，置於相對人隨時可以了解其內容之客觀狀態。掛號郵件招領通知單雖非表徵意思表示之郵件本身，惟依郵件處理規則第50條第1項規定，可知掛號郵件通知招領前，必經郵務機關按址投遞而無法投遞，始製作招領通知單通知招領郵件。

（二）如該招領通知單經置於相對人之住居所或營業所，依一般社會觀念，可期待相對人受通知後，於郵局營業時間前往領取郵件，該郵件自斯時起 ＃進入相對人之支配範圍，置於相對人可隨時了解內容之狀態，應認表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，＃不以相對人實際領取郵件為必要，亦與該郵件事後是否經招領逾期退回無涉，並 ＃可避免相對人以任意性行為左右非對話意思表示效力之發生時點。惟基於相對人並非掛號郵件之發動者，其 #如能證明受招領通知時客觀上有不能領取郵件之正當事由，自不在此限，以兼顧其權益。

⭐️連結在這裡：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-441145-1b7f3-1.html

＃賴川祁明高宇的民商法教室
＃實務好康不中斷！

新聞：網紅鍾明軒昨在社群爆料，由木棉花代理的《鬼滅之刃：無限列車》動畫電影中文版，原本找他配音反派角色「魘夢」，但卻事後突然取消合作，讓他火大詛咒「木棉花盡早倒閉」，這說法讓動漫迷火大，湧入木棉花粉專留言補血力挺「正確的選擇！！！！免得毀掉一部日本神作。」鍾明軒指出當初對方主動找配音，並告知訓練課程和後續配合宣傳等事宜，但卻被臨時取消。鍾明軒痛批這名老闆的左右手是「失敗的人類」，不解地問「我什麼時候有政治立場？」他表示也許對方反同、討厭娘娘腔、不喜歡會化妝的男生，又也許就是看他不順眼，但就因為一個人的偏激思想而讓合作泡湯。鍾明軒並「祝福」木棉花「可以儘早倒閉」。
木棉花公司回應，配音選角一事，木棉花公司主要參考日本官方建議，彼此意見交流、斟酌後得出的結論，公司也沒有特定立場，持續歡迎與各界合作。尊重鍾明軒的發言意見，不再做任何評論。

想法：
看了雙方說法，
雙方在8月底是有「接觸」，
預定在9月底進行配音合作，
但雙方應該還沒簽合約，只是在談合作階段，
（配音工作有很多細節要敲定，
沒辦法用一句話成立合約關係的）
那公司在9月初喊卡，鍾沒辦法主張違約，
因為合約還沒成立，
不過如果鍾因為信賴這個合作關係，
推掉其他合作計畫，後來變成兩頭落空，
依照民法第245條之1，還是可以求償的，
只是不是基於合約關係求償，而是基於民法規定。

不過我猜想，
鍾頂多是心裡不舒服，
實際上利益沒有受損，
或那個利益沒大到需要打官司，
所以才選擇在網路上抱怨一下，
氣過就算了，往前看吧！

嘉瑜29日到司法及法制委員會，說明日前提出的「民法第十二條修正草案」，並關心法務部針對相關議題採取的態度與提案進度，質詢重點如下：

(一)去年轟動全國的台鐵殺警案，嘉義地方法院昨日宣布判決結果，考量兇嫌鄭姓男子患有思覺失調症，且病識感不佳，引用刑法第19條第1項判決無罪。近期因嫌犯罹患思覺失調症而判決無期徒刑甚至無罪的案件，包括華山分屍案以及小燈泡等案，都引起社會關注。

(二)我們無意苛責這些患有精神疾病者，也尊重相關醫學鑑定結果，但要強調這是一個整體社會安全網的問題。根據衛福部統計，思覺失調症患者就醫人數約15萬人，一年的健保支出超過127億，相關議題亟需我們的關切與解決。

(三)此外，比較小燈泡案與殺警案，同樣是患有思覺失調症，前案認定嫌犯仍具有辨識能力，後案卻認為嫌犯不具辨識能力而判決無罪，這樣的差異，難免讓民眾質疑法官的判斷依據及標準為何。嘉瑜認為，相關單位對於後續在法律層面上應如何補足，以及如何強化社會安全網才能安定民心，應進行完整的說明。

(四)最後，對於「下修民法成年年齡」的態度與民調進度，法務部表示採取支持立場，民調在3月5日委員質詢要求後即開始進行，近期就會公布相關結果。而針對公益信託目前面臨「淪為富人避稅工具」以及「資訊不透明」等爭議，法務部則表示會盡速將修正草案提交行政院討論，但對於爭議最大的公益支出比例條文，似乎仍照去年版本以年度總支出50%作認定。

(五)嘉瑜認為，法務部提案對於公益支出比例的認定方式，去年即遭質疑沒有實質效果，今年應修正方向，以信託總財產額一定比例或收入總額一定比例作為認定標準，並設定例外以兼顧「資產保存型」公益信託之權益。目前嘉瑜也提出自己版本的草案，下周完成連署即可送交審查，希望可以對於公益信託制度進行實質檢討與修正。