#裁判時報第106期 📌法院職務上已知之事實與辯論主義／陳瑋佑（臺灣大學法律學院副教授）
　　
民事訴訟法第278條第1項、第2項本文分別規定：「事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證」、「前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之」。因二者之規範機能並不完全相同，故可稱前一種事實為「狹義職務上已知事實」，而稱後一種事實為「廣義職務上已知事實」。
　
陳瑋佑副教授在本文先由辯論主義之第一命題建構「廣義職務上已知事實」之概念，再加以論述法院於本案審理過程中知悉，而未經當事人主張之事實，得否依職權加以斟酌？
　
✏關鍵詞：認作主張之違法、廣義職務上已知事實、緩和之辯論主義、闡明義務
　
✏摘要：
Y寺廟於某年月日召開信徒大會，決議開除Z1至Z6之信徒資格，並增列Z7至Z22為Y寺廟信徒。X為Y寺廟之信徒，因與Y寺廟間就該決議之成立生效有所爭議，乃以Y寺廟為被告，起訴請求確認系爭信徒大會決議不成立，陳稱：「Y寺廟之信徒人數為31名，實際出席系爭信徒大會者至多僅為7名，而Y寺廟之信徒大會既有『出席人數應超過應到人數之半數』之慣例，且內政部54年7月20日公布施行之會議規範第4條所設『各種會議之開會額數，依下列規定：一、永久性集會，得自定其開會額數。如無規定，以出席人超過應到人數之半數，始得開會……』之規定，亦屬民法第1條所稱習慣，則系爭信徒大會出席人數未達最低出席人數，自無從為決議，其所為決議即屬不成立」等語。
　　
✏試讀
🟧本案事實
　
Y寺廟於某年月日召開信徒大會，決議開除Z1至Z6之信徒資格，並增列Z7至Z22為Y寺廟信徒。X為Y寺廟之信徒，因與Y寺廟間就該決議之成立生效有所爭議，乃以Y寺廟為被告，起訴請求確認系爭信徒大會決議不成立，陳稱：「Y寺廟之信徒人數為31名，實際出席系爭信徒大會者至多僅為7名，而Y寺廟之信徒大會既有『出席人數應超過應到人數之半數』之慣例，且內政部54年7月20日公布施行之會議規範第4條所設『各種會議之開會額數，依下列規定：一、永久性集會，得自定其開會額數。如無規定，以出席人超過應到人數之半數，始得開會……』之規定，亦屬民法第1條所稱習慣，則系爭信徒大會出席人數未達最低出席人數，自無從為決議，其所為決議即屬不成立」等語。Y寺廟則以：「民法第52條第1項僅規定『總會決議……以出席社員過半數決之』，並未設最低出席人數之限制，而應認為以2人以上之出席即為已足。系爭信徒大會決議既經2名以上信徒出席所為，自非不成立」云云，資為抗辯。
　
下級法院以「（一）按未辦理法人登記之寺廟，既有一定之辦事處及獨立之財產，並設有代表人或管理人，應屬於非法人團體（最高法院43年台上字第143號判例參照），其團體性與法人無殊，民法對於非法人團體未設規定，其相關類似之事項，自可類推適用民法法人或公司法有關之規定……總會之決議，乃多數社員基於平行與協同之意思表示相互合致而成立之法律行為，如法律或章程規定其決議必須有一定人數以上之社員出席，此一定人數以上之社員出席，為該法律行為成立之要件。欠缺此項要件，總會決議即屬不成立……〔Y寺廟〕係由信徒組成之社會團體，具有社團法人之性質，信徒大會係〔Y寺廟〕之最高意思機關，所為之決議性質上應可與社團總會之決議同視……得類推適用前揭民法社團法人之相關規定，據以認定該決議是否為不成立或無效。（二）查〔Y寺廟〕系爭章程第16條雖僅規定：『信徒大會，每年召開一次，必要時得召開臨時信徒大會。』，並未明訂信徒大會採用之議事規則為何，第24條則規定：『本章程未盡事宜悉依照有關法令之規定辦理』……另民法第52條第1項：總會決議，除本法有特別規定外，以出席社員過半數決之，並無最低出席社員人數之限制（最高法院106年度台上字第102號判決意旨參照）……觀諸兩造可得提出之〔Y寺廟〕歷次信徒大會會議記錄……足見〔Y寺廟〕之信徒對於信徒大會開會出席人數須達一定法定數額乙節，應已有共識，並已於各次會議中確認。再審酌〔Y寺廟〕於原審答辯狀自稱：伊召開信徒大會之決議，均經全體信徒過半數之出席……故所為決議無不符章程或法令之情事等語……自堪信〔Y寺廟〕之信徒就信徒大會會議之進行，應已將會議規範前揭規定採為議事程序之準則，而決定出席人數須超過應到人數之半數，始得開會，並行決議……故未達最低出席數額之信徒大會決議應認為不成立」等理由，容認X之訴。Y寺廟不服，向最高法院提起上訴，經最高法院108年度台上字第120號民事判決廢棄原判決，發回原審法院。
　
🟧判決理由
　
「……民事訴訟法除法律別有規定外，不得斟酌當事人未提出之事實，此為辯論主義之當然結果。法院就當事人未主張之事實依職權斟酌，即有認作主張之違法。查〔Y寺廟〕為依監督寺廟條例、寺廟登記規則，向臺北縣政府辦理登記之寺廟，具有社團法人性質，為原審認定之事實。其雖得經信徒大會決議，將系爭會議規範採為會議準則，惟遍觀全卷，〔X〕並未為信徒大會已決議將會議規範採為議事程序準則之事實主張，而係主張〔Y寺廟〕之信徒大會有以『出席人數應超過應到人數之半數』之慣例及系爭會議規範為民法第1條所稱之習慣等語……乃原審竟認信徒大會將系爭會議規範採為議事程序準則，信徒大會應經全體信徒過半數之出席始得開會，進而依次確認第1次信徒大會會議決議不成立等，不無認作主張之違法……。」
　
　
🗒全文請見：再論法院職務上已知之事實與辯論主義之第一命題──評最高法院108年度台上字第120號民事判決／陳瑋佑(臺灣大學法律學院副教授)，裁判時報第106期
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2732
　
　
　
　
📢＃月旦雜誌，訂閱網址：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 購點：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

＃行政法裁判精選/李建良教授　　　#月旦實務選評 第1卷第1期(2021.7)　
　
李建良老師精選行政法院裁判5則，整理事實，節錄其法律見解，提要說明簡析，並綜觀選評的5則實務見解，試析其間交互關聯，並申述具原則上重要性之論點，付之最後，俾供思考。
　
📌行政處分之「跨程序拘束力」與撤銷之除斥期間（使用執照超容積部分撤銷案）
【主要爭點】
一、系爭使用執照關於超容積部分是否違法？
二、建築主管機關得否撤銷系爭使用執照關於超容積部分？
三、建築主管機關是否逾越撤銷系爭使用執照關於超容積部分之除斥期間？
　
📌國立大學聘任系主任之法律關係及免除其職務之法律依據（國立大學系主任職務免除案）
【主要爭點】
一、國立大學系主任與國立大學之間的法律關係為何？
二、免除國立大學系主任職務所生爭議的訴訟類型為何？
三、免除國立大學系主任職務的法律依據為何？
四、免除國立大學系主任職務的法律程序為何？
　
📌公寓大廈頂樓違規使用之行政處罰與狀態責任之關聯（頂樓增建違規使用處罰案）
【主要爭點】
一、管理條例第9條第2項規定課予何種義務？義務人為何人？
二、管理條例第49條第1項第2款規定之改善義務為何種義務？
三、行為責任與故意過失之關係為何？
四、違規使用與狀態責任之關係為何？
　
📌言論自由保障與捷運系統秩序維護的衝突與調和（捷運車站宣達理念處罰案）
【主要爭點】
一、在捷運出口平台滯留，並擺設物品、桌椅、矮櫃等攤架及搭設帳篷，向進出捷運站通行之旅客宣達理念，是否為憲法第11條保障之言論？
二、系爭行為是否該當於大眾捷運法第50條第1項第10款？
三、捷運車站能否作為人民發表言論的「公共論壇」？
　
📌居家檢疫期間之計算爭議（違反居家檢疫處罰案）
【主要爭點】
一、系爭居家檢疫通知書是否違反比例原則？
二、居家檢疫始末日如何計算？是否適用行政程序法第48條第2項及民法第120條規定，始日應不算入之規定？
　
完整內容：#月旦實務選評 1卷1期（2021.7），行政法裁判精選／李建良教授
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2780

📘#裁判時報第106期

本期裁判時報公法欄位部分，#吳信華 教授針對釋字第794號解釋有關菸害防制法規定之違憲審查，詳細剖析該解釋中涉及憲法上言論自由作為基本權利，其合憲性判斷與審查標準之若干基礎性思維，值得深入研讀！
　　民商法欄位部分，#吳志正 教授觀察最高法院對於共有不動產讓與時如何適用民法第425條之1之實務見解更迭，對於實務認為「同屬一人」應包括「土地共有人數除與房屋相同之共有人外，尚有其他共有人」之見解，提出修正與補充。#陳瑋佑 教授以最高法院最新民事判決為對象，論述法院職務上已知之事實與辯論主義之第一命題之關係，討論「未經當事人主張之事實，得否依職權加以斟酌」之關鍵爭議。
　　刑法部分，#許恒達 教授則以最高法院一則有關子宮外孕醫療糾紛之實例，分析醫療法修正後醫療疏失認定與建議轉診義務之難題。#蘇凱平 教授則參考美國法撰文比較分析法院實務上以通訊軟體之「翻拍照片」作為數位證據的「替代證據」之證據能力難題。
　　在其他欄位，#季若望 教授「醫療損害案件中的延誤治療與生存機會喪失之賠償」、#蔡祁芳 律師、#黃詩淳 教授的「婚姻暴力作為裁判離婚事由之實證研究」，對實務運作均具啟發作用。此外，「法苑．法觀」專欄，#施慶堂 檢察官的法律小品「複製．貼上」，亦值得本刊讀者品味。

【本期精彩內容】http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2732

《裁判時報》
ℹ「言」必稱「言論自由」？──釋字第794號解釋評析／吳信華 教授

ℹ讓與共有不動產與民法第425條之1之適用—最高法院109年度台上字第2179號民事裁定評析／吳志正 教授

ℹ再論法院職務上已知之事實與辯論主義之第一命題──評最高法院108年度台上字第120號民事判決／陳瑋佑 教授

ℹ建議轉診義務與子宮外孕案的刑法評價──評最高法院108年度台上字第1768號刑事判決及其歷審見解／許恒達 教授

ℹ論數位證據的「替代品」之證據能力—臺灣高等法院108年度原金上訴字第1號刑事判決／蘇凱平 教授

【司法論壇】
👩‍⚖醫療損害案件中的延誤治療與生存機會喪失之賠償—王○華、莊經理與金○宏大醫院醫療損害責任糾紛案／季若望 教授

【法律大數據】
📊婚姻暴力作為裁判離婚事由之實證研究／蔡祁芳 律師、黃詩淳 教授

【會議綜述】科技防疫與個人資料保護（上）
🔳科技防疫與個人資料保護（上）／#邱文聰 研究員、#吳全峰 副研究員、#劉靜怡 教授、#劉定基 教授、#翁逸泓 教授

【實務法學】 　
🔳一行為該當不合營業常規交易罪和特別背信罪，論想像競合犯（108台上大四2261裁定）／#林鈺雄 教授、#王士帆 教授

【法苑、法觀】 　
🔳複製．貼上／施慶堂 檢察官

📚春天，讀書月，#贈經典好書：http://qr.angle.tw/p3e

📕訂閱 #月旦雜誌，實體講座 #免費參加：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫月旦講座， #購書滿額65折👉http://qr.angle.tw/9tb

👨‍🏫#月旦講座 ─ 尊榮會員👉https://www.angle.com.tw/Publish/www/mail/lawyer_1.asp?BKID=3283

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn
#行訴爭議、#夫妻財產、#肇事逃逸、#財報不實

【#4月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/aw7