【分隔兩地的異國婚姻-抽象的離婚原因】

😋解答來囉！

在這樣的情況，其實是很難引用 ＃民法第1052條第1項各款 當作離婚原因的，這時候就只能以 ＃民法第1052條第2項 的規定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

而通常判斷的標準是「＃婚姻是否已生破綻而無回復的希望。」

在這個案例中，甲乙對於婚姻的共同生活，雙方因理念上之重大差異，而且事實上已經聚少離多（甚至已長達12年未會面，乙方也避不見面，要相聚生活難上加難），雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，在一般人之生活經驗，應該也會認為這樣的狀況已經無法期待雙方會突然有一天重修舊好，雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，所以法院判准了甲方的離婚之訴，你猜對了嗎？

🔸離婚情況萬萬種，但唯一的重點就是「千萬不要委屈自己！沒有辦法接受的生活，就該早點劃上句點！」

＃財產法爭點整理

<權利人取得無權處分人之法律地位>

爭點：「權利人」取得「無權處分人」之法律地位後，得否類推適用民法第118條第2項規定，使無權處分人先前之無權處分行為，溯及發生效力？

（一）肯定說（實務見解）

最高法院認為，無權處分人就權利標的物為處分，而權利人繼承無權處分人之法律地位後，其處分是否有效，雖無明文規定，然在繼承人就被繼承人之債務負無限責任時，實具有同一之法律理由，自應類推適用民法第118條第2項，認其處分行為有效（參見最高法院29年上字第1405號民事判例意旨）。

（二）否定說（學者通說）

通說認為，此時不得類推適用民法第118條第2項。因為在民法第1148條已修正成限定繼承後，現行法下繼承人對其所繼承之債務僅以所得遺產為限，負清償責任，則類推適用民法第118條第2項規定之結果，將使得「相對人」得直接取得標的物，等於使「權利人」以自己財產為「無權處分人」負責，理論尚有未洽，故此等情形，應不予類推適用。

（三）小結

筆者同意否定說見解。民法第118條第2項之所以規定，「無權處分人」取得「權利人」之標的物時，其處分行為自始有效。是因為此時使無權處分行為溯及生效，不會影響他人權益，而僅是在「無權處分人」與「相對人」間造成權利變動而已；而基於禁反言法理，「無權處分人」事前既然已經有處分該標的物之意思，則在事後取得標的物時，使該處分行為溯及生效，並無違反無權處分人之本意。

然而，在「權利人」取得「無權處分人」之法律地位時，權利人事前並無處分標的物之意思，與民法第118條第2項之「無權處分人」取得「權利人」之標的物時，無權處分人事前有處分標的物之意思不同，因此不存在基於禁反言法理而使相對人取得標的物之理由，故不宜類推適用。

我猜，看到這篇文章的人一定有很多人聽過：「現在民法是採法定限定繼承主義了，所以不用拋棄繼承了。」錯錯錯～～～～謠言止於智者，大家不要再以訛傳訛了。

首先，我們來說說為什麼會有這樣錯誤的傳言。
民國98年民法修正了繼承的一個重大原則，出現了大家所謂的『法定限定繼承主義』，也就是現行的民法第1148條第2項：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」

當時立法的用意是為了一些沒有跟被繼承人住在一起的繼承人，錯過了拋棄繼承的時間，莫名其妙繼承了一大筆債務。

當然，這條立法非常有用，尤其是那種孤兒寡母，或是家中有去向不明的親人過世時，不知道被繼承人在外闖了多少禍，法定限定繼承會讓這些無辜的繼承人，不要平白承受龐大的債務。

但是，可能因為法律實在太複雜了，以訛傳訛之下，我們事務所常常被詢問，所以現在都不用拋棄繼承對不對。

並。不。是。這。樣。的。喔!

目前民法上的法定限定繼承其實是有條件的！！

在以下的狀況，即使是在現行的「法定限定繼承制度」下，繼承人某些時候仍然必須拿自己的財產替死者償還債務！！

►繼承人未向法院申報遺產清冊並進行遺產債務清算：

也就是說，大家口耳相傳法定限定繼承的主義之時，卻不知道少傳了民法這兩條規定：

民法第1162-1條第1項
繼承人未依第一千一百五十六條、第一千一百五十六條之一開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有優先權人之利益。
民法第1162-2條第1、2項
繼承人違反第一千一百六十二條之一規定者，被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承人行使權利。
繼承人對於前項債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限。但繼承人為無行為能力人或限制行為能力人，不在此限。

如果覺得很難懂的話，具體說明就是：

小明的爸爸過世了，只有小明一個繼承人，小明的爸爸有遺產12萬元，但欠債權人甲5萬元，欠債權人乙10萬元，法律上，應該將遺產12萬元依1:2的比例還給債權人甲乙，也就是說，還給甲4萬元，還給乙8萬元，其餘遺產不夠清償債務的部分，依目前的民法小明是不用負責清償的。

可是問題在哪裡呢？

小明不是爸爸，不可能百分之百確定債權人有多少，假設在前面的案例，乙是後來才跑出來的，畢竟只要一張借據就可以說他是債權人，在甲出來要錢時，小明把拿遺產把5萬元還掉了，等乙出來要錢，他本來的權利8萬元就只剩下7萬元可以拿，這個差額1萬元的損害誰要負擔。

►依現行的法定限定繼承主義，就是小明要負擔！！

也就是說，如果你沒有去辦理拋棄繼承、限定繼承，對於債權人是不能隨便清償的，問題是你怎麼知道債權人有多少，萬一五年後來個丙丁戊，你對他們原本可以受清償的比例都要負責（一般債權的請求權是15年）。

辦理拋棄繼承的好處是，辦完你就可以撒手不管。
辦理限定繼承的好處是，法院會催告債權人來陳報債權，沒來報到就只能就殘餘的遺產受償。

兩者都是繼承人保護自己非常重要的防火線，你怎麼知道會不會有人拿張以前的本票或借據來跟你要錢？如果真的是被繼承人的筆跡，都死無對證了，怎麼知道還了沒？

►所以，確定遺產一定是負的，建議去辦理拋棄繼承，
►不確定遺產是正的還是負的，建議去辦理限定繼承，
（限定繼承的程序多了陳報遺產清冊及清算程序，而拋棄繼承則是多了通知下一順位的繼承人，且有一大堆順位的人通通都要去拋棄的程序，大家可以各自盤算自己的狀況適合哪一種）

千萬不要以為法定限定繼承後，大家什麼都不用做了。

特別注意
（一）繼承人（不是只有自己）於繼承開始前二年內，從被繼承人所受財產之贈與者；
（二）被繼承人生前有投保死亡保險契約而未指定受益人者，其保險金額。
必須列入遺產清冊否則可能遭法院認定「隱匿遺產情節重大」或「在遺產清冊上為虛偽記載情節重大」，進而喪失得主張限定責任之利益，也就是回歸原始規定要負全部的債務清償責任。

還有，主張法定限定責任之繼承人仍應繳納遺產稅！故請各位繼承人於繼承開始後6個月內，向國稅局申報遺產稅。

以上是常常被問到的，修法以後，我還需要辦理拋棄繼承或限定繼承嗎？提供給大家參考喔！

可道律師事務所
預約現場免費諮詢
（02）2976-1611
加入ＬＩＮＥ帳號諮詢
＠taipei_lawyer

◆快分享出去吧！大家不要再以為法定限定繼承是萬靈丹了！