【唯有大同，超越大同】

▌ 事情是 John 的

這個故事說來有點冗長，總之就是 #大同公司 在 6/30 召開了 #股東會 改選董事，公司派跟市場派各個摩拳擦掌都想搶公司的經營權。

這次公司派果然不負眾望的挑戰公司法極限，力圖成為實務上的公司法教科書，先是甩出 #兩岸人民關係條例 底下的 #大陸地區人民來臺投資許可辦法第八條 跟 #民法 規定，剔除涉及違法中資者的股權，再甩出 #企業併購法 刪除許多股東手上股份的表決權。（詳見底下文章）

總共有 53% 的股份被認定成是不能投票的，想當然爾，股東會的結果就是：公司派拿下所有董事的位子，成功剷除市場派！

不過報應來的太快就像龍捲風。

▌證交所：將大同公司打入全額交割股

大家覺得這樣的手段太扯了吧。雖然大同公司在當天晚上就舉行了 #重大訊息說明記者會，但證交所認為大同還是沒能釐清疑點、具體說明種種行為的法律依據，不OK。

所以台灣證券交易所依照 #臺灣證券交易所股份有限公司營業細則第49條，基於 #保障投資人權益 的必要性，變更了大同公司的股票交易方式。

#全額交割，會讓買賣股票這件事情變得比較麻煩，投資人也不能用融資融券的方式進行交易，進而降低交易意願，被打入全額交割股的公司很可能會股價下跌。通常是財務發生問題的公司股票才會被列為 #全額交割股，因為主管機關並不鼓勵大家去買這家公司的股票。

▌ 投保中心：對大同公司董事長提解任訴訟

為了保障證券投資人及期貨交易人的權益，我們制訂了 #證券投資人及期貨交易人保護法，並設立 #證券投資人及期貨交易人保護中心，當遇到相關爭議時，可以向投保中心諮詢、申訴，甚至還提供調解的服務。

投保法說，當上市櫃或興櫃公司的 #董事 或 #監察人 執行業務有重大損害公司的行為，或者有違反法令、章程的重大事項時，投保中心可以起訴請求法院裁判解任掉公司的董監，替股東踢走不適任的負責人。

不過如果董事本身就是大股東，那麼就算因為有違法行為而被法院解任掉，在下一次的董事選舉時他還是可以躺著選，繼續回鍋當董事。法院解任我，我就再委任自己一次，是不是很簡單呢？

現在可沒那麼簡單了。為了填補漏洞，投保法在今年 5 月進行修法，新規定說如果董監被裁判解任掉，自 #裁判確定日 起的 #三年內 就不能擔任任何一家上市櫃或興櫃公司的董監嚕！

▌經濟部：駁回董事的變更登記

既然新任董事出爐了，就要變更董事的資料登記，但大同公司的變更申請卻被駁回了，為什麼呢？

經濟部商業司的司長對外召開說明，駁回的理由在於 #股東出席數不足，什麼意思呢？
#公司法第174條 規定，原則上股東會的決議「應有代表已發行股份總數過半數股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之。」

然而，從大同公司的股東會議事錄來看，總發行股數是 23 億多，照理說要有代表過半股數的股東出席，但實際上只有代表 9.9 億股數的股東出席，所以未過半，違反了公司法的規定。

至於大同公司引用 #企業併購法 #兩岸人民關係條例 相關規定自行剔除了 12 億股的表決權是不對的，因為只有法院跟主管機關有權對於這些法規作出解釋跟認定，綜合以上理由，經濟部決定駁回大同公司的申請。

也就是說，大同又要重新改選董事了，一切似乎回到了原點。

不同的是，公司法教科書，現正默默改版中。

▌ 大同大同與眾不同，人家有法我有大同
大同公司封殺市場派表決權的理由為何｜楊貴智
https://buff.ly/2DqNw1I
與其讓你落選，乾脆不讓你參選 大同公司2017年股東會爭議｜楊貴智
https://buff.ly/2DqNw1I
黃國昌參戰大同獨董！公司治理為何如此重要？｜楊貴智
https://buff.ly/38e5f7W
法客電台Ｘ黃國昌｜大同涉違法中資？黃國昌：最好的解藥就是股權透明化
https://buff.ly/2W92EaL
附上截圖新聞連結：
https://buff.ly/3gTqPBZ

【#通姦除罪化 】小三丶小王不會出頭天！
#結婚是結一家人，不是嫁一個人
#釋憲結果深表遺憾也只能尊重！
#保護傘～提告＂#侵害配偶權＂較容易成立
#原配～我只是研究法案而已～愛你喲❤️

大法官宣告「#通姦罪違憲」後，有許多人熱烈討論，蒐集了幾個比較頻繁出現的疑問，做了一包 Q&A，希望能夠破除大家心中的疑惑。
#大法官釋字第791號：https://taiwangov.com/xIXAt
#QA #通姦釋憲
——————————————————————
✦ 如果你也覺得這些資訊 很重要！
✦ #分享 這則貼文，讓更多人了解 #通姦罪 吧！
✦了解更多釋字第554號：https://lihi1.com/mwxjO
✦ 什麼是比例原則：https://lihi1.com/bX4gw
——————————————————————
❤️#你知道幾乎沒有人因為通姦罪被關，而都是「#繳納罰金」嗎？
　
刑法 239 條是最重本刑 1 年的輕罪，依照刑法規定，如果判刑宣告在 6 個月以下，是可以易科罰金的。而從 99 年到 108 年這十年來，在一審通姦罪成罪的 3,165 人中，只有 2 個人被判刑超過 6 個月，因此實際上高達 99.94%的判決是得#易科罰金，繳錢給國庫。
　
❤️#受害配偶仍受到「#民事」法律的保障
而且，通姦罪雖然違憲，但不代表以後就可以無法無天，通姦配偶仍受到 #民事法的限制，如果有通姦行為，仍可能因為違反婚姻中的忠誠義務，而必須 #以金錢賠償受害配偶。
　
其實通姦違憲，只是要避免「#刑法」過度介入婚姻，回歸民事法來保障婚姻家庭。民法歷來有關刪除冠夫姓、從夫居，或夫妻財產制等修正，還有家庭暴力防治法、家事事件法的逐步完善，就是希望讓婚姻雙方更加平等，弱勢配偶能獲得更周全的保障。

從釋字 554 到 748，大法官向來認為婚姻受憲法所保障。但大法官也指出，隨著社會跟各國的發展，在婚姻之中，#個人人格自主 的重要性已更受肯定，#婚姻的社會功能則逐漸相對化。此外，在 554 號解釋之後，憲法的權利保障都持續加廣、加深，像是承認 #隱私權也受憲法保障，就是最好的例子。
　
考量到這些變遷，大法官認為應該與時俱進，有必要重新審查通姦罪規定的合憲性。
　
了解更多釋字第 554 號：https://lihi1.com/mwxjO

❤️#大法官其實正面肯定婚姻、家庭受「#憲法」保障，解釋裡強調，婚姻讓配偶在精神、感情跟物質上互相扶持，還有維護人倫、性別平等、養育子女等各種社會功能，因此是家庭與社會形成、發展的基礎，受憲法保障。
　
另一方面，大法官也肯認 #婚姻自由是憲法權利，所以一個人是否、跟誰結婚、兩願離婚以及跟配偶一起經營婚姻關係（如配偶間親密關係、經濟關係及生活方式）的權利，也都受到憲法保障。
　
❤️#大法官肯定約束婚姻忠誠的正當性，沒有鼓勵通姦
因為婚姻受憲法保障，大法官認為，國家可以立法約束婚姻忠誠，來維護婚姻。所以其實大法官認為，刑法 239 條制裁通姦，是要約束配偶互負忠誠義務，來維護婚姻制度跟個別婚姻存續，而這樣的 #目的是正當 的。

大法官宣告違憲的主因，是通姦罪規定對#性自主權、#隱私權等帶來的損害，遠大於可以實現的公益。
　
❤️#通姦罪無法通過憲法比例原則的檢驗
大法官指出，刑法是最後手段，原則上應限於處理侵害公益、反社會的行為。但隨著婚姻在社會功能上的相對化，而且婚姻的基礎在於兩個人的感情，通姦行為雖然傷害了對方的感情跟期待，但還不至於明顯損害公益。所以用刑罰來嚇阻通姦，必要性存疑，#可以實現的公益程度也不大。
　
另一方面，通姦罪堪稱嚴重干預了攸關人格自由的性自主權，而且通姦多發生在私密空間，所以發現、追訴、審判的過程，等於讓國家刑罰權力長驅直入人民的臥室，嚴重侵害了人民的隱私權。所以 #行為人所受的不利益相當重大。
　
因此兩相權衡之下，#通姦罪規定導致的損害，顯然大於其所要維護的利益，不符合比例原則，大法官因此宣告違憲。
　
❤️#想知道比例原則是什麼嗎：https://lihi1.com/bX4gw

英國哲學家羅素說過：「愛情只有當它是自由自在時，才會葉茂花繁。認為愛情是某種義務的思想只能置愛情於死地。」
　
刑罰雖然有一定程度嚇阻通姦的作用，可以維護婚姻忠誠，但性事上的忠誠義務並非婚姻的全貌，維持婚姻更多靠的是配偶之間努力相互溝通、理解，而違反忠誠義務雖然可能危害、破壞親密關係，但不絕對影響婚姻存續。
　
因此，用刑罰處罰通姦，對避免婚姻崩解，也就是對 #維護婚姻制度或個別婚姻關係來說，其實效果是比較低的。無論通姦罪有沒有違憲，婚姻破滅的導火線更可能是因為個性不合、缺乏溝通或生活習慣的不同，如果不想努力經營，只想仰賴刑罰來填補感情的裂痕，婚姻最終仍可能毀滅。
　
❤️#通姦除罪化目前是各國趨勢，也是性別意識提升的重要指標，日本於 1947 年便將通姦除罪化，歐洲各國自 1960 年代也逐漸將通姦行為除罪。與我國同處東亞文化圈的韓國，2015 年由憲法法院宣告通姦違憲後，整體離婚並沒有飆升，反而微幅下降。韓國自 2010 年～2014 年離婚率為 2.3℅，自 2015 年通姦違憲後，2015 年～2018 年離婚率為 2.1℅，由此可證，韓國廢除通姦罪後，婚姻家庭似乎也沒有因此崩解。但民事求償金額提高3倍。

❤️#通姦雖然不再是刑事上的犯罪，不過不代表沒事，配偶跟別人通姦，還是可以跟小王或小三請求民事上的損害賠償！雖然通姦不再是犯罪，不過還是可以作為離婚的事由，也就是老公跟別人通姦的話，老婆還是可以拿這個當理由，訴請法院判決離婚。#通姦罪原本的成立要件就比較#嚴格，通常需要「#抓姦在床」，而請求民事上的「#侵害配偶權」損害賠償的要件本來就比通姦罪寬鬆，所以就算在今天宣告通姦罪違憲之前，也常常出現通姦罪告不成，但是民事上可以請求賠償的情形。

　
參考資料：https://lihi1.com/TGlqR（韓國統計廳）丶司法院

⭐️最高法院 107 年度台上字第 267 號 判決：

是鼎鼎大名的RCA公司排放有毒汙染物，造成員工身體健康受損的判決！

（此判決被選為值得參考判決）

這個判決有就一些民法上概念說明得非常清楚！
（其實他還有一點點公司法成分，但今天先民法部分摘錄之）

－－－－－－－－－－－

👉就請求權時效應如何起算部分：

📍按民法所定侵權行為之賠償，旨在填補被害人所受損害，自以被害人之私益因不法侵害致受有損害為要件。

而損害之發生乃侵權行為之要件，倘健康未受有損害，即無因此所生之侵權行為損害賠償請求權存在，不生請求權可得行使之問題，其請求權消滅時效自無從開始進行，此於民法第197條第1項後段所定10年時效亦然。

蓋於毒物侵害等事件，往往須經長久時日，甚至逾10年後始對健康造成損害，如以加害行為發生時即起算10年時效，不啻使被害人之侵權行為損害賠償請求權形同具文，並造成損害未發生即開始起算時效，自非允當。

而被害人在損害發生前，其請求權時效既未開始起算，須待健康受有損害，始得為侵權行為之損害賠償請求，對被害人而言，亦無不公平可言。

－－－－－－－－－－
👉就RCA公司主張消滅時效部分：

📍按時效制度之設，其一在尊重久已存續之客觀事實狀態，以維持社會秩序及交易安全，維護法律關係安定及平和。
其二為避免因時間久遠，證據湮沒散失，造成舉證困難，且權利上睡眠者，法律不予保護，亦非過當。
在取得時效，側重前者；
於消滅時效，則以後者為重。

準此，消滅時效之抗辯，固屬債務人之權利，
惟稽之消滅時效制度設立之目的，倘債務人對債權人之未能行使權利有可責難之事由，參照債務人行為的內容與結果、債權人與債務人間社經地位、能力及該案各種事實關係等，足認債務人時效抗辯權之行使有悖誠信原則或公平正義，不容許行使時效抗辯並未顯著違反時效制度之目的時，應解為債務人為時效抗辯係屬權利濫用。

📍參以 RCA公司員工因系爭化學物質所受損害具特殊性，其間因果關係須藉由流行病學等相關研究資料，始能得知，此舉證之難度非個別勞工所能負擔，自難合理期待 RCA公司員工及時行使權利，即難謂其可得行使權利而不行使，不應將之評價為權利上睡眠之人。