蔣月惠縣議員辦公室
主旨:針對私立代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，學校
無法均衡發展，私立代用國中用政府預算，打倒公立國中，教
育局應儘速訂定『代用國中法』，讓教育均衡發展?請查照見復。
說明:
一.私立南榮代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，
學校無法均衡發展。
序 學校109學年七年級 人數 班級 序 學校109學年七年級
人數 班級
1 私立南榮國中
基本學區就讀50學生
跨區招生超過350學生 420 11 2 新埤國中 7 1
3 潮州國中 262 10 4 枋寮高中國中部 176 7
5 東新國中 79 4 6 林邊國中 144 5
7 光春國中 77 4 8 佳冬國中 42 2
9 南州國中 36 2 10
二.私立南榮代用國中申請教育部經費補助，卻無視於正常化教學。
三.私立南榮代用國中成為地區性的明星學校，吸收鄰近鄉鎮的學生。
四.在嚴峻少子化招生困境中，持續的維持招收人數。
五.讓其他鄉鎮，公立國中招不到學生。
六.私立學校問題整理:

1
1.上限較公立學校多，雖然縣府有管制班級數不得增班，但每班
收的學生很多(每班近42名)入學先後次序也非設籍先後，可
用考試結果篩選後再遷戶籍。
2.編班優勢：可以依考試成績篩選做群組編班(藝才班名義) ，
並未依縣府規定全部學生以小六T分數做S型常態編班。
3.沒有正常化教學：第九節、週末班加強課程未被糾正，公立
學校強迫進行第八節家長會投訴上第九節更是違法，週末班課
程也不得上整天(正常化教學訪視會規定)但私立學校因為有
些作為卻可以吸引家長。
4.屏東縣109年度七年級生，屏南地區總共有9所國中，公立8
所，其中一所是私立南榮代用國中，屏東縣109年度七年級生屏南地區新生總報到人數是1,243人， 其中南榮國中新生總報到人數420人， 剩下823人分配到各8所國中，南榮國中就佔了總報到人數的三分之一， 公立國中優秀老師未來勢必變成超額教師，他們會失去教師工作權.政府應該盡速修法，反壟斷私立代用國中，拿政府的錢，壟斷公立學校的市場。
七.建議事項1:
1.縣府應要求私立學校編班方式與公立學校一致，除縣府核定藝
才班外應不得以其他名義作特殊編班。
2.放寬公立學校編班、分組方式，並於各視導區設立資優方案吸
引優質學生。
八.建議事項2:
1.重新思考代用國中的適切性?
2.代用國中為九年義務教育廣推其間的階段性政策?
3.教育當局應儘速訂定『代用國中法』讓教育均衡發展.
依據學區管制法實施?

2

九.屏東縣108-114學年度國民中學班級數(不含特教班)及超額教師推估表
學年度 108 109 110 111 112 113 114
校數 38 38 38 38 38 38 38
班級數 686 635 590 538 512 528 546
增減班情形 (與前一學年相較) -- -51 -45 -52 -26 16 18
教師編制 員额數 1607 1497 1400 1290 1232 1268 1306
教師編制員額增减情形 (與前一學年相較) -- -110 -97 -110 -58 36 38
現有教師數 1463 -- -- -- -- -- --
教師缺額數 (含控管數) 144 34 -63 -173 -231 -195 -157
屆齡退休數 1 1 1 4 7 6 5
申請退休數, (尚未核准) 10 -- -- -- -- -- --
註1:本表統計內容不包含大路關國中小
註2:109 學年度班級數依據108學年度第1次國中教師缺額調查預估。
註3:110-114 學年度班級數係依據目前國小各年級人數推估。
註4:各學年度教師編制員額數不含藝術才能班控管員額(不得進用正式教師或
代理教師,僅得聘任兼任或代課教師)及編餘缺。
註5: 申請退休數含校長。
3

學年度 108 109 110 111 112 113 114
校數 38 38 38 38 38 38 38
教師編制員额數 1607 1497 1400 1290 1232 1268 1306
教師編制員額增减情形 (與前一學年相較) -- -110 -97 -110 -58 36 38
現有教師數 1463 -- -- -- -- -- --
教師缺額數 (含控管數) 144 34 -63 -173 -231 -195 -157
108學年度缺額及控管為144位
109學年度預估因為減班少了110位教師編制員額只剩下34
位教師控管缺，110學年度預估因為減班少了97位教師
編制員額，34+(-97)= -63，表示超額63位。
111學年度預估因為減班少了110位教師編制員額，
-63 + (-110)= -173，表示111學年度將有累計全縣有173
位超額教師。
以下以此類推

4


十.南榮國中110學年度七年級新生報到截至110年6月18
日小六報到統計表，深黑色字跡是南榮國中所屬就學區國中基
本的學區，目前報到73位學生，跨區招生目前計271位學生，
總計344位學生，陸續招生中預計收420位學生。
序 學校110學年七年級 人數 學區 序 學校110學年七年級 人數 學區
1 力社國小 12 崁頂鄉 32 潮南國小 7 潮州鎮
2 崁頂國小 18 崁頂鄉 33 溪北國小 23 南州鄉
3 港東國小 13 崁頂鄉 34 鶴聲國小 1 屏東市
4 內埔國小 7 內埔鄉 35 屏大實小 1 屏東市
5 東寧國小 2 內埔鄉 36 泰武國小 4 泰武鄉
6 崇文國小 1 內埔鄉 37 萬隆國小 1 新埤鄉
7 大新國小 2 佳冬鄉 38 仙吉國小 2 新園鄉
8 玉光國小 1 佳冬鄉 39 瓦磘國小 1 新園鄉
9 佳冬國小 6 佳冬鄉 40 新園國小 2 新園鄉
10 昌隆國小 4 佳冬鄉 41 鹽洲國小 1 新園鄉
11 塭子國小 1 佳冬鄉 42 丹路國小 1 獅子鄉
12 文樂國小 1 來義鄉 43 四維國小 3 萬丹鄉
13 以栗國小 4 東港鎮 44 萬丹國小 9 萬丹鄉
14 東光國小 11 東港鎮 45 廣安國小 1 萬丹鄉
15 東港國小 6 東港鎮 46 興化國小 2 萬丹鄉
16 東隆國小 6 東港鎮 47 五溝國小 2 萬巒鄉
17 東興國小 8 東港鎮 48 萬巒國小 1 萬巒鄉
18 楓港國小 1 枋山鄉 49 長榮百合 1 瑪家鄉
19 東海國小 1 枋山鄉 50 光春國小 20 潮州鎮
20 枋寮國小 2 枋山鄉 51 光華國小 36 潮州鎮
21 建興國小 7 枋山鄉 52 潮州國小 36 潮州鎮
22 僑德國小 2 枋山鄉 53 潮和國小 13 潮州鎮
23 仁和國小 2 林邊鄉 54 潮昇國小 30 潮州鎮
24 竹林國小 4 林邊鄉 55 潮東國小 2 潮州鎮
25 林邊國小 5 林邊鄉 56 民族國小 1 高三民
26 崎峰國小 1 林邊鄉 57 九曲國小 1 高大樹
27 長興國小 1 長治鄉 58 鳳陽國小 1 高小港
28 同安國小 1 南州鄉 59 王公國小 1 高林園
29 南州國小 7 南州鄉 60 林園國小 1 高林園
30 公館國小 1 屏東市 61
31 中正國小 1 屏東市 62

正本：總統府，行政院，教育部，屏東縣政府
副本：蔣月惠縣議員辦公室

中華民國110年6月21日

5

20160630教育委員會-偏鄉教育專法

請部長。
潘部長，針對6月15日偏鄉教育專法公聽會，各位專家學者所提的意見，部長您看了嗎？
本席現在念一段當天東華大學民族發展學系陳張培倫副教授的發言內容，請部長您聽清楚。
1、兩專法草案版本方向正確。
2、實際設計上面臨地方政府是否有心解決偏鄉教育問題。建議應對地方政府課以更嚴格明確的責任。
3、偏鄉教育與實驗教育間的關係：透過實驗教育管道能降低多少偏鄉廢校危機，還必頇審慎調查評估。但這只是便宜之計，且對多數偏鄉學校只想獲得組織人事編班之彈性空間，並非基於特定教育理念，沒必要全數以實驗教育名義進行。
4、偏鄉教育政策與原住民族教育政策間的競合問題：在原住民族重點學校內，民族教育依然相當邊緣化、零碎化。未來依專法新增的教育資源，是否確實能被導引至理想模式還看不出來。建議針對偏鄉教育專法對原住民族教育所可能產生的影響進行總體評估。當資源被導入時，原鄉學校應進行更適切的文化回應教學設計。或同步修訂原住民族教育法。

部長，請您告訴本席，原住民族教育法所規定的「重點學校」與我們今天討論偏鄉教育專法的「偏鄉學校」，到底有多少是重疊的？如果教育部現在已經在研擬行政院版本了，但是卻連數據都沒有，本席對於我們的教育感到非常擔憂。今天黃國書和林岱樺委員的版本內容，許多問題都是存在已久，如：師資問題、學生交通問題、設施設備問題等等。而這些問題依本席的了解，毋須立法便可以用政策編列預算來推動。我想這些問題的存在，教育部是一清二楚的，只是你們不願意面對、你們視而不見。部長，自本席在教育委員會這一兩年來，這就是我觀察到的教育部態度。以至於今天我們必須在這裡討論偏鄉教育專法，以至於原住民族教育法通過已經18年了，但是我們可以看到教育部根本虛應故事。

本席在強調一次，當教育部沒有針對偏鄉教育、原教法、實驗三法做一統合檢討修正的話，我們就可以看到像林岱樺委員的版本第6條偏遠地區學校應對學生實施課後補救教學及安親照顧。偏遠地區學校學生課後補助教學及安親照顧經費由中央主管機關全額負擔。那本席就要問了，原住民學生需要的是補救教學及安親照顧嗎？如果未來要由中央編列這些預算，難道不應該用來發展民族教育課程嗎？學生的課後時間就只能寫作業和唸書嗎？

6月15日，陳張培倫教授在公聽會提到：
其實，最近在屏東地磨兒國小有一個很好的例子，該校運用屏東縣原住民族課程發展中心編撰的排灣族本位數學與國語教科書進行教學工作，由於新編教科書選材是取材於學生所熟悉的部落文化生活素材，學生學習興趣大為提昇，如此一來，原住民學生一方面既可學到了傳統文化，另一方面也學到了現付學科知識。我們回過頭來檢視兩部專法草案，我必須要說，目前看不出來這兩部專法為偏鄉或原鄉所新增的教育資源，是否確實能被導引至前述較為理想的原住民族教育模式，還是說，只是強化了一般教育的資源，終究仍讓原住民族處於被同化的擔憂之中。
最後，我的具體建議是，為了避免偏鄉專法引進更多的資源，反而導致更嚴重的同化主義之疑慮，我認為應該針對偏鄉教育專法明定，當資源被導入偏鄉原住民族重點學校時，學校有義 務應該進行更為適切的文化回應教學設計，以免地方政府或一些學校不主動去做這件事情。或者尌在專法研議過程中，同步對於原住民族教育法進行修訂工作，強化其執行力道。