【影響人民權益重大的行政程序寄存送達　應增訂生效日】
　
❗（文長慎入，但是真的很重要）❗
　
相信大家一定有遇到行政文書的送達。這些文書，可能是一張交通事件裁決書，一張所得稅複查決定書，也可能是申請勞保給付的審定書。
　
法律上的「送達」，就是將這些文書依一定之方式，交付給收件人，或者讓收件人有知悉文書內容機會。
　
送達的方式有很多種，有由行政機關自行或利用科技設備的送達，有交給郵局的郵政送達，有囑託其他機關的囑託送達，有黏貼公告通知可以領取的公示送達，也有將文書寄存在公所或警察機關的寄存送達等等。
　
而一旦文書送達，就會相應發生一定的效果，例如行政處分生效、公法上請求權時效中斷等等，也涉及人民對這些行政行為不服的時候，要從什麼時候開始算可以救濟的期間。也因為送達涉及行政行為的效力和救濟，送達生效的時間點，就和人民的權益息息相關。
　
今天的主角是寄存送達。
　
行政程序法第74條第1項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」
　
依據這條規定，如果不能在受送達人之住居所、事務所或營業所甚至其他地方碰到受送達人，也不能對其同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員送達的時候，可以將文書放到公所或派出所，並在門口貼一張通知書、信箱放一張通知書，送達就立刻、馬上完成了。
　
沒錯，立刻、馬上。也就是說，如果受送達人在外地工作，或者剛好出國旅行，一回到家才發現哎呀好像有什麼公文要去派出所領，甚至通知單掉了等等原因而沒注意到，可能等到受送達人發現的時候，一切早就來不及了。（還有一種更瞎的，就是以為行政程序的寄存送達生效日和其他法令一樣，都是過十天才生效，然後算錯救濟期限……。）
　
其實，也有不少行政訴訟庭的法官，覺得這樣的規定可能違背憲法正當法律程序原則之要求而違憲，因此聲請大法官解釋。
　
但是，今年11月20日作成的釋字第797號解釋，認為：「行政程序法第74條關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違。」
　
然而，在現代社會的生活模式下，寓居外縣市工作，或者短暫出國旅行等等短暫離開戶籍地的狀況，其實並不罕見。也不是每一個人的戶籍地，都有管理員收信或他人同住。因此一律丟幾張通知書就當作送達的作法，是不是妥當，也有問題。
　
事實上，大法官在釋字第797號解釋的理由書裡，也表示：「系爭規定所設寄存送達之程序及方式，固符合憲法正當法律程序原則之要求，已如上述，然為求人民基本權利獲得更為妥適、有效之保障，相關機關亦非不得參酌民事訴訟法第138條第2項及行政訴訟法第73條第3項等規定，就寄存送達之生效日或其救濟期間之起算另為設計，併此指明。」（順便一提，訴訟法上的寄存送達生效日，都是10天）
　
換句話說，如果認為要給人民權利更為妥適、有效的保障，在行政程序法上多個寄存送達生效日規定，其實會更好。
　
其實，關於行政程序法上寄存送達生效日的規定，法務部從2010年開始，就多次徵詢機關的意見。在2010、2015和2016年徵詢意見時，大部分的行政機關都認為增加生效日是好的（除了考選部），但到了2019年3月行政院會議結論，認為增加生效緩衝期不符合行政需求之後，大部分的機關也風向一轉，認為不要有生效日的規定比較好。
　
然而，依據黃虹霞大法官釋字第797號解釋不同意見書中的整理，這些機關如果不是將機關的方便置於人民程序保障之上，就是根本搞不清楚法律的要件。
　
例如，有機關認為增加作業時間，會造成行政成本。然而，對機關來說只是增加十天的作業時間，但對人民來說，卻可能是行政處分還能不能救濟的問題。
　
又例如說，考選部始終認為會嚴重阻滯試務工作。然而，考選部提出諸如「否准應考人身障應考權益輔助措施之申請通知」、「不予退費通知」和「應具備文件資料不全補正通知」等等行為，不是不可能影響考試工作（退費影響考試？），就是可以採取事後補正等變通方式辦理。
　
有些機關主張的理由，在法律上也站不住腳。
　
例如，銓敘部認為退撫案件應儘早送達生效，避免申領人於10日內發生喪失請領資格情事。先不論被寄存送達的申領人，不知道文書存在怎麼去請領的問題。公務人員退休資遣撫卹法第75條喪失申請退撫給與權利之事由類型：包括1.死亡 2.褫奪公權終身 3.犯內亂罪、外患罪 4.喪失或未具中華民國國籍 5.故意致該人員或具領受權之遺族於死。同法第70條第1項，並規定應命當事人於一定期限內繳還自應暫停、喪失、停止請領權利之日起溢領或誤領之金額。
　
除了申領人是否值得保護的問題以外，就算送達時生效，也多領不到多少錢。
　
也有機關認為，裁罰、限期改善、保全、限制出境等處分具急迫性及時效性。然而，保全或限制出境等處分，根本不是以送達受限制出境人為處分之生效要件。而「限期」改善的狀況，往往也是非急迫的情形。此外，如果真的有遇到急迫的狀況，本來也可以依據各個特別法或行政執行法第4章即時強制的規定，採取緊急或保全措施。
　
其實，各機關考慮的方式，太瑣碎也太先射箭再畫靶了。我建議還是要這樣思考：
　
1⃣行政程序法是普通法還是特別法？
2⃣原則上應否給予人民程序保障？
3⃣大多數狀況下，有10日期間是否會窒礙難行？
4⃣例外狀況，得否於個別法令另定之？
　
如果上面的答案都是「Yes」，那就在行政程序法上，讓人民基本權利獲得更為妥適、有效的保障吧。
　
質詢影片看這裡👉https://youtu.be/H-CmXrNULBg

【黨籍和立法院鐵王座的保衛戰】

6 年前的今天，「馬王政爭」進入白熱化階段，王金平向台北地方法院起訴國民黨，黨籍保衛戰進入訴訟階段。

-
🥊ROUND 1：先保住再說

2013 年 9 月 11 日，總統兼國民黨主席馬英九召開記者會，要求開除王金平黨籍。國民黨中央黨部考紀會決議開除黨籍，並將結果送至中選會，撤銷王金平的立委資格。

王金平對此向法院聲請「定暫時狀態假處分」，也就是要法院先「暫時」裁定國民黨不能撤銷黨籍。而國民黨主張若法院准許假處分，將形同黨紀無法貫徹，造成黨譽毀損。

台北地方法院認為「喪失黨籍致失去立委及院長資格」與「國民黨的黨紀、黨譽問題」，在相比之下，如果不准許假處分，立法院長資格喪失比較嚴重，因此准了王金平的聲請。
-
🥊ROUND 2： 真正訴訟開打

之後，王金平提起「確認黨籍存在之訴」，也就是把國民黨告上法院，要求法院判決他的黨籍還在不在。而這場官司國民黨二連敗，一審台北地方法院以及二審高等法院都判決王金平黨籍存在，國民黨只好上訴到最高法院。

但是，2015 年，新任國民黨主席朱立倫決定認賠殺出，因此宣布停止委任律師續行訴訟。根據《民事訴訟法》的規定，上訴到第三審必須委任律師代理。於是，最高法院最後以國民黨沒有委任律師為由，認為國民黨上訴不合法，駁回上訴。
-
🥊ROUND3：王金平怎麼保留黨籍的？

法院認為，黨員黨籍存否的問題，原則上交由政黨自己決定，本案王金平涉入的關說案，應該由國民黨自己調查判斷，而不是法院來判斷。但是，既然政黨要自己決定，就必須照著《人民團體法》的遊戲規則走，並依照「民主原則」決定。

（註：現在關於黨員黨籍存否的規範適用《政黨法》。）

但是，國民黨考紀會委員的選任，只須經由祕書長簽核、黨主席核定即可。如果要續聘，也只要祕書長以簽呈送請黨主席核定，因此有些人甚至已經當了 10 年以上，人選缺乏變動的可能性。

另外，《民法》與《人民團體法》也規定，除名的決議，要經過「總會」、「會員大會」、「會員代表大會」等具有民意基礎的單位才行。

國民黨的考紀會，不僅沒有依民主原則組成，也沒有依民主原則運行，所做出來的決議，因為違反法律的規定，所以當然無效。
-
🥊ROUND 4

因此王金平就保有黨籍到現在。不過，最近的政治情勢，或許會有新的發展，就讓我們一起繼續看下去。

另外，前陣子隔壁的時代力量立法委員 Kawlo Iyun Pacidal 因為助理涉入違反利益迴避原則請領經濟部補助，被時代力量停權。Kawlo Iyun 事後向北院聲請定暫時狀態假處分、並提起「確認黨籍存在之訴」。

不過，法院認為 Kawlo Iyun 的黨籍仍然存在，因此沒有「確認利益」駁回訴訟。
-
#法律白話文運動
#法律歷史上的今天
#王金平 #國民黨 #立法院 #法院認證 #台灣 #法律

喵法官法庭日常有時候會寫一些好笑的，
從不同角度看法庭活動，也是蠻有意思的

這篇講的是法官被聲請迴避的事情，
其實從律師角度來看，我通常不會建議～

1.法院又不是賭場，
官司不順利，換法官不見得可以換手氣，
每個法官律師接受的法律訓練都一樣，
如果是法律、舉證問題，
換一個法官也不會改變，
如果是事實認定問題，換法官，心證就會改變？

2.聲請迴避的要件很嚴格，通常不會過，
然後，
你會碰到「原來的法官」「被你冒犯過的法官」！
這樣子有比較好嗎？

3.一般人會聲請迴避，
理由大多是「法官不友善」，
然而換一個角度想，
法官接你這個案子，判輸判贏對他沒差，
如果他的想法對你不利，
他大可以「笑笑的判你輸」，
不需要跟你廢話那麼多！
會跟你講難聽話的法官，
其實是好心提醒你，你的官司哪裡還不足，
希望你能夠補強，不然他沒辦法判你贏！

然後，你就對「這個好心的法官」聲請迴避？
什麼叫做「好壞話不會聽」「好人壞人不會分」？
這個就是！

《法客開庭去》

當法客還是小菜鳥時，某天下班前，學長經過突然拍我肩膀、緩緩地說：要是從沒被當事人聲請迴避，算不上真正當過法官！

法客當時聽不太懂，只知道學長下午剛寫完被當事人聲請迴避的意見書。

學長是個胖子，走起路來不免費事些，看著他蹣跚離去的背影，法客突然冒出想吃顆橘子的念頭。

有些事，總要等到自己遇上，才能真正體會箇中滋味。
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

或許刑事案件涉及處罰的緣故，根據法客個人主觀感受，當刑庭法官似乎要比民庭法官有尊嚴的多。記得法客第一次（？）被聲請迴避，就是在民庭。

案件不難，乍看是一般侵權行為損害賠償，但法官當久了，有時第六感還挺靈的！某些案件光看到當事人狀紙，自然知道皮要繃緊一點。可惜法客當年還小不懂事。
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

開庭當天，一如以往地先請原告陳述訴之聲明及請求權基礎（面對沒有律師擔任訴訟代理人的原告不能要求太精確），被告也行禮如儀地請求駁回原告之訴。

接著重頭戲來了。

法客：起訴狀並未附上其他資料，原告要提出哪些證據來證明被告負賠償責任？
原告：為什麼是我舉證？你怎麼不問問被告自己做了什麼？他要先證明自己沒做錯才對！
法客：但是依據一般舉證責任分配，原告要先提出證據、才好讓被告答辯ㄚ！
原告：你看我像會說謊的樣子嗎？他敢做出這些事……
（以下省略瘋狂跳針10幾分鐘）

法客：不然這樣好不好，我先改期，你去問問別人該怎麼進行訴訟。

當法客以為暫時順利結束，然後？………然後我就被聲請迴避了！

理由是：「偏頗被告！」
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

儘管覺得莫名其妙，還是乖乖停止訴訟送分案，一直等到別庭裁定駁回後，接著展開第二回合。

法客：上次已經提過，請原告舉證！
原告：你叫被告自己舉證ㄚ！
法客：我已經說過了，原告要先舉證。
原告：你告訴我，有哪一條法律規定我要舉證？

法客好心當場翻了民事訴訟法第277條給他看。
原告：這規定只說當事人、沒說原告，既然被告認為自己沒做錯，這對他有利，你叫他舉證ㄚ！
法客：我想，我們看的可能不是同一本民事訴訟法！我還是再改一次期，你去問律師或找法院訴訟輔導科，要不然這樣下去，對你實在不是好事！

然後？………然後我又被聲請迴避了！

除了援用上次理由，這回加上法客因為上次被聲請迴避、記恨在心裡，所以有偏頗之虞。至於其他罵的更難聽的，現在一時也記不起來。

想當然爾，這次聲請照樣被裁定駁回。
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

來到第三次開庭，前面情節大致重複上演，法客實在不知道該怎麼開口，簡直比當年向老婆告白還更緊張。

只好囁嚅地對原告說：再這樣實在不是辦法，但我不能挑案子，你也沒有權利挑法官，你要不要考慮撤回訴訟、再重新提告，這樣雖然會損失3分之1裁判費，至少有機會換其他法官審理，你覺得如何？

原告說：讓我回去想一想。
（本件候核辦）
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

正當法客以為原告終於理解法官迴避的真義（灑花～），收拾好心情、繼續進行後面其他案件。開庭結束後，突然有位員警（不是法警）在法庭外探頭探腦。

法客：請問有什麼事嗎？
員警：報告法官，沒什麼事啦！剛剛有人來報案，檢舉這裡有位法官是貪污現行犯，我們按規定得派人來看一下，請法官千萬不要介意！

法客環顧四周，整間法庭好像只有一個人穿著藍領法袍。於是接著問，

法客：你有看到那位「現行犯」嗎？需不需要我幫忙找？
員警：沒有、沒有，我回去報告一下就沒事。

果不其然，之後又有第三次聲請迴避（還來ㄚ～）
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

這案子由於不斷聲請迴避，拖長審理期間，後來遇上年度調動，法客選擇回到刑庭，因此不在自己手上結案，漸漸也淡忘這件事。

隔一陣子聽說接手的同事順利審結，聽他講起，原告開庭時還得意地說法客一定是心虛才自動請調、不敢辦他的案子。

法客聽了只能苦笑，也想起當年想吃的那顆橘子！

#第一次被聲請評鑑就上手
#我的民事訴訟法不是你的民事訴訟法
#聲請法客迴避的理由真法客
#還好當時沒有當事人聲請法官評鑑