報告議座：
一、案由：屏東市光復路217巷內地號767、768土地糾紛案
二、時間：(1)110年02月24日08時15分、(2)110年02月25日15時00分
三、地點：屏東市光復路217巷內
四、案摘：屏東市長安里鄰長率同光復路217巷1~21號住戶抗議地號767、768進行圍地工程案
五、處置作為：
(一)大同舊市場為私人土地，緊臨屏東市光復路217巷1~21號住家，因為地主近期進行整地及圍籬笆工程，周邊住戶考量影響進出產生抗議行為。
(二）本案係屬民事糾紛案件，警方僅做安全維護，已在市民代表方華雄以及市公所派員協調下，約定於110年03月17日召開調解會，暫停圍地工程。

「為什麼半數以上的菲律賓移工在踏上台灣前，就簽下台灣的本票？一條橫跨台菲兩地的債務剝削鏈是如何創造出來的？雖然監察院曾要求金管會檢討仲介透過本票惡意討債、檢察官曾試圖以『人口販運罪』起訴業者，但許多菲國移工仍被債務綑綁，活在恐懼之中。法律扶助基金會律師們正在蒐集各種證據，和財務公司鬥智鬥法⋯⋯。」
－簡永達（2020年11月16日），〈簽本票的陷阱──誰讓菲律賓移工背負失控債務？〉：https://reurl.cc/q8jZ83
　
上個禮拜，簡永達記者撰寫了這則深入的報導，道破跨國集團藉著引入外籍移工的機會，賺取暴利的手法。這個星期一，我也在司法及法制委員會，和司法院副秘書長及法務部部長介紹這個問題。
　
雖然菲律賓等人力輸出國家，對仲介費有著嚴格的規範。然而，台灣的業者透過在菲律賓成立貸款公司，配合台灣的人力仲介公司和財務公司運作，藉由人力仲介的機會和「貸款」的名義，讓移工迫於無奈之下，簽下契約和臺灣的本票，再由財務公司在臺灣的法院聲請本票裁定、強制執行。
　
本票裁定的狀況有多嚴重呢？如果在司法院法學資料檢索系統檢索裁判書，並用「案件類別：民事」、「裁判案由：本票裁定」、「全文內容：全球財務顧問有限公司」（報導中負責在台灣處理債權的公司）搜尋，光這間公司就找到20152件本票裁定事件。
　
當然，本票裁定不是不能救濟。最常見的方式，就是提起本票債權不存在之訴。那有幾件呢？
　
一樣在司法院法學資料檢索系統，用簡易案件查詢，並用「案件類別：民事」、「裁判案由：確認本票債權」、「全文內容：全球財務顧問有限公司」來搜尋，只找到34件裁判。經過同仁分析後，發現只有10件是判決，其他均是移轉管轄、補繳裁判費、再開辯論等程序事項的裁定。
　
10比20152，不到萬分之六。
　
裡面有幾件移工一部或全部勝訴呢？
　
6件。
　
這讓我不禁想，是什麼因素，讓尋求司法協助的比例如此低落？是因為移工欠缺足夠法律知識，尋求救濟嗎？還是會擔心影響工作機會？又是不是難以負擔司法程序成本？
　
無論如何，懸殊的比數，突顯的是雙方地位的不對等，和移工的無助，和制度的不足。
　
這樣的問題，監察院調查過，檢察官也起訴過，連立法院都曾經針對本票提出過修正草案。然而，在法院最後判決無罪，法案也在金管會保留的態度之下莎喲娜拉後，只留下移工，和看不下去的法扶基金會與一些公益律師，努力在為個別移工爭取司法上的正義。
　
還有一些移工，因為被高額的「利息」、司法的強制執行（甚至雇主的不諒解）逼得沒有辦法，成為了五萬多名失聯移工之一。
－彭杏珠（2019年6月），〈5萬移工流竄全台 黑心仲介剝削現形〉：https://reurl.cc/VXvRnb
　　
有沒有解決的方法呢？當然有。例如修正本票裁定制度、修正就業服務法或人口販運防制條例、建立和人力輸出國家的刑事司法互助機制，到優化直接聘僱制度，避免仲介有機可乘等等，都是可能的方向。
　
當然，跨國移工受剝削的問題沉痾多年，有其複雜的社會和制度背景，甚至還形成了一整個剝削產業鏈，不是一個動作就能解決的問題。因此，也需要司法院、法務部、勞動部等相關機關一起來關注和想辦法處理。
　
只有行政立法到司法能一起合作，才能讓這條造成許多糾紛和問題的跨國剝削產業鏈，不復存在。

<網友表示：「該關為什麼不抓去關？只因叫X菊嗎？」、「拖了這麼久，總算是聽到正義之聲」、「不要雷聲大雨點小，貪腐就是嚴辦」、「趕在X菊接院長前趕報告，否則換人後，誰還敢糾正上司？」。>

監察院監委李月德、陳慶財、楊美鈴、江明蒼、江綺雯調查指出，第一，經審計部查核發現，有「捐款運用執行進度欠佳、修繕補助未訂定一致性的屋損評定及審查標準、房屋毀損慰助金未依規定，切實取得詳實資料驗證救助者身分，即發放等內控機制未臻周妥、慰助金溢發或重複發放及溢領影響營業慰助金等缺失」，高雄市政府允應積極補正確實改善，以昭公信。

第二，監院調查也發現，依據《災害防救法》規定，民間捐助救災的款項，由政府統籌處理救災事宜者，應專款專用於提供與災民救助直接有關的事項，不得挪為替代行政事務或業務的費用。菊市府所提報59個計畫的擬定與審議過程，均未確實敘明《氣爆捐款管理作業要點》第4點核款規定，洵有未當。

但經調查發現，高市府使用經費上，多有購置平時執行業務所需的設備，或是出國考察、E化公務系統，連同「高雄市731氣爆紀念裝置藝術」設施維護費使用也納入其中，未避免非直接關聯之運用，導致社會觀感不佳，恐將影響捐款者未來捐款意願，難辭其咎。

第三，高市府委任律師提起民事訴訟，向應負賠償責任者請求賠償，其律師費用以善款支應，是否與法理相符已有可議；高市府竟還無視請求金額多寡，即使個案求償金額未達1萬元，仍以每案1萬元的律師費進行訴訟，此作法亦遭質疑。另經查高市府有未確實開立捐款收據狀況。

高雄氣爆善款還有內幕？監院3案由曝光 網驚呼...
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200617001394-260407