「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信和你介紹一本書，中文名叫《成長的邊界》，作者是大衛·愛潑斯坦。這本書的英文名非常簡潔，就是一個單詞「Range」，我把它翻譯成「廣度」，後面我們也用《廣度》來稱呼這本書。

你可能知道有一本非常著名的書《異類》，分析成功者為什麼能夠成功。我們之前的來信里也提到過這本書。而這封信要和你介紹的《廣度》，恰恰提出了和《異類》針鋒相對的觀點。

簡單來說，《異類》提出了著名的「一萬小時定律」，強調「刻意練習」、成為專才的重要性；而《廣度》這本書就如它的標題所言，更強調「廣度」在成長和發展中起到的作用。接下來我們就分析一下這兩本書的觀點，談一談廣度和深度的問題。

愛潑斯坦為什麼反對「深度」？
先簡單介紹一下《異類》和《廣度》兩本書各自的主要觀點。《異類》一書中有三個非常鮮明的觀點，《廣度》主要針對前兩個，我們就重點談兩本書有交集的地方。

先來看《異類》的第一個觀點，就是大環境和起步的時間很重要。你生對了時代，就有更大的概率成功；甚至你生對了月份，一開始比同年級同學大了幾個月，容易成為孩子王，後來就更有可能成為領袖。《異類》的第二個觀點，就是著名的一萬小時定律，講什麼事情要做好，需要有一萬小時的練習。

針對這兩個觀點，《廣度》這本書又是怎麼說的呢？
《廣度》的第一個觀點，就是認為早期優勢或者說早期的刻苦練習對於長期發展來講幫助不大。《廣度》的第二個觀點，就是它的副標題，講在這個專業化的世界中，通才更能夠取勝。

簡而言之，《異類》強調起跑線上的優勢，一開始佔優，後面就越發展越好；而且強調人要投入大量練習，成為專業化的人才。《廣度》則認為，早期優勢沒有那麼大的作用，比起專業化，現在的世界更需要的是通才。

《異類》的觀點你應該很熟悉了，也是現在社會的一種主流觀點。這封信我們介紹《廣度》，就稍微展開看一下《廣度》的作者愛潑斯坦是怎麼論述他的意見的。愛潑斯坦從四個角度論述了自己的觀點。

首先，愛潑斯坦把世界上的事情分為兩類。第一類是規則明確的事情，比如學鋼琴、打高爾夫球、做銷售、編程序，成功的標準非常清晰。在這些事情上，一萬小時定律是成立的。

但是還有第二類事，就是大量規則不明確的事情，比如創業。我在之前的信中講過，成為億萬富翁比登上珠峰更難，因為後者目標清晰，訓練方式固定，而前者沒有可以遵循的通用標準。愛潑斯坦認為，對於這樣的事，就算投入大量時間練會了一個單一技能，意義也不大。愛潑斯坦還特別提醒，要警惕那種「因為自己手裡有了一個錘子，因此看什麼都是釘子」的思維方式。

其次，愛潑斯坦講專業人士的判斷未必就更可靠。有的專業人士過於相信自己的訓練和固有的方法，結果有時候表現甚至不如普通人。這樣的例子我們見過很多，比如對股票的預測，對選舉結果的預測等等。

愛潑斯坦還舉了一個很特殊的例子。他說一項研究發現，每年心臟病專家聚集起來開年會的時間段內，心臟病患者死亡率反而會降低。這項研究推測，可能是因為心臟病專家忙於開會，沒時間做手術，而手術本身有風險，因此手術總量減少帶來了患者死亡數量的減少。換句話說，有些患者不做手術可能還能活過這段時間，結果因為做手術反而喪命了。這個統計結果提示，專家的判斷也有可能是不準確的。

第三，愛潑斯坦認為，方向比毅力更重要。愛潑斯坦也承認毅力是個好東西，但一味堅持、永不言退，甚至一條道走到黑，卻未必是美德。

愛潑斯坦講，世界上成功的道路千千萬，你怎麼知道自己選的路就是對的呢？如果走在錯誤的道路上，那越有毅力可能越糟糕。

《廣度》這本書講了許多改變人生道路而成功的名人故事。其中我印象比較深的是梵高。梵高年輕時做過牧師、傳教士、店員、藝術品交易員，對每份工作梵高都做得很認真，但就是做不出成績。直到接近三十歲，梵高才開始學習繪畫，並且迷上繪畫藝術。我們知道，最終他是作為畫家而流芳百世的。

最後，愛潑斯坦還舉出了很多實際案例，說明很多成功人士不是只懂某個領域的專才，而是廣泛涉獵的通才。這樣的例子你肯定也能想到不少，我就不一一列舉了。

總之，通過上述分析，愛潑斯坦提出結論：面對複雜問題、特別是沒有明確衡量標準的問題時，廣度比深度更有用。人要懂得放棄和退讓，不要一根筋只知道往前走。後退一步看似多花了時間，但可能因為找到了正確的道路，反而省了時間。每一次拓寬人生道路的嘗試，只要處理得好，都會成為人生的閱歷，並不白走。愛潑斯坦舉了喬布斯的例子，講喬布斯當年旁聽的一門書法課，後來對他設計麥金托什電腦和其他產品發揮了作用，因為喬布斯對藝術的感悟在很大程度上來自於這門課。

要廣度還是要深度？
介紹完愛潑斯坦的觀點，問題來了：我們該信誰的呢？是《異類》作者格拉德威爾說的刻意練習、成為專才，還是愛潑斯坦說的多加嘗試、追求廣度？兩位作者都舉出了很多現實案例支持自己的觀點。當然可能你也會覺得，兩人的觀點並不完全矛盾，也可以並行不悖。
但我們在生活中要面對的問題往往更加實際。比如你剛下班，接下來有一個小時的自由時間，你到底應該做什麼？對此我們必須有一個選擇，因為做了這件事就不能做另一件。如何選擇呢？其實還是要回到理性的分析上來，而不是聽信任何現成的答案。

我常常講如果你不知道做什麼，就想一想你要成為什麼樣的人。我們不妨按廣度和深度兩個維度，把人分為四類。

第一類人，既沒有廣度，也沒有深度，這自然不是我們的目標。
第二類人，既有廣度，又有深度。這種人通常是天才，比如達芬奇、牛頓、愛迪生、喬布斯，還有用數學建模來進行投資的文藝復興公司創始人詹姆斯·西蒙斯等等。不過，這類人的數量在世界上可能連萬分之一、甚至百萬分之一都不到。我們雖然能講出不少這樣的名字，但這是因為他們站在聚光燈下，吸引了人們的目光。如果你在現實生活中看看身邊，這樣的人可能一個也找不到。當然，如果把要求放低一點，只說有一定深度和廣度的人，可能還是能找到一些的。
再看第三類人，有深度，沒有廣度。這種人我們身邊應該有不少，或許我們自己就屬於這一類。
第四類和第三類反過來，有廣度，沒有深度，這樣的人也比較多。

簡單分析一下：第一類人我們不用考慮；第二類人雖然你我都很嚮往，但很難成為這樣的人；那麼我們主要考慮的，就是在第三類和第四類中選擇。
接下來的問題就是，結合你自己的情況，要成為第三類或第四類，哪一種對你比較容易？此外，第三類和第四類人，在生活中哪一種相對更受歡迎、更容易成功？根據我自己的觀察，答案是第三類，也就是比起有廣度沒深度的人，還是有深度、但廣度有所欠缺的人更容易成功一些。

那麼，這是不是意味著我完全不贊成愛潑斯坦的看法呢？並非如此。我專門和你分享這本書，正是因為雖然愛潑斯坦和我的觀點不完全一致，但仍然給了我很有益的啓發和提醒。他提醒我們，做事不要死鑽牛角尖，要注意看方向，要找到適合自己的事情，要嘗試各種新東西。實際上，愛潑斯坦講的「廣度」也不是蜻蜓點水、多而不精，他也談到了在保持一顆開放心靈的同時，我們也要選擇某個領域往深里走。

怎麼讀書才能為我所用？
最後，借著《廣度》這本書，再和你談一下讀書這件事。我們在閱讀他人想法和接受他人經驗的時候，有一個很容易進入的誤區，就是當那些想法和經驗特別符合我們的胃口，我們就會非常順暢、甚至不假思索地接受它們。

有的人讀了《異類》這本書，聽到了一萬小時定律，覺得很有道理，然後就為自己簡單低水平的重復工作找到了理由；被其他人問起來，就抬出一萬小時定律當藉口。同樣的道理，有的人讀了《廣度》這本書，就為自己不能在一條路上深入找到了藉口，說自己是要成為通才。很多人說是讀書，只是不斷為自己找藉口而已。

實際上我們讀書的時候，對於作者的觀點，既不應該輕易接受，也不應當直接拒絕。不同視角、不同觀點的書，往往能給我們有益的啓發。

比如有人覺得一萬小時定律很有道理，但自己試了好像不靈，就不知所措了。這時你讀到《廣度》這本書，就會發現一萬小時定律要成立，還需要其他條件，比如只有對於可以清楚衡量、可以明確追蹤進步的目標，一萬小時定律才有效。這樣一來，兩本書中看似不同的觀點就起到了相互補充的作用。這就是為什麼我們要多讀書，而且要讀不同的書。

一本好書，不在於它的觀點都符合你的心意，而在於它能夠提供可靠的信息和視角，啓發你的思考。因此，即使我不完全贊同《廣度》的觀點，這本書仍然值得一讀。

小結
如果你自己讀這本書，也要記住我們讀它的目的是接受它的啓發，而不是聽了那些遙遠的故事就放棄努力。其實對於大多數人來說，比起廣度，更欠缺的還是毅力。成為通才並沒有錯，但更多人只是把「成為通才」當成了半途而廢的藉口。

當然，對於格拉德威爾和愛潑斯坦的觀點是如此，對於我的觀點，也是如此。我的結論應當是啓發你思考的材料，而不應該直接成為你的結論。瞭解了這兩本書，你更應當運用自己的理性去思考和審視，找到適合你自己的進步道路。」

#涉己事務 》公視法再不修，董事只能找「神主牌」❓​
▍完整節目｜https://youtu.be/thKFC9ariyY​
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
​
文化部拋出要修 #公視法，除了鬆綁法定預算外，#下修董事門檻 與 #指定董事長 都成為爭議焦點，有學者批評，這將毀壞公視獨立性，但公視董事難產問題，卻也亟待解決。​
​
❓ 四個數字看懂，為何公視「家裡沒大人」？👉https://bit.ly/3EIiOwd​
​
延任近兩年的現任董事、卓新獎基金會執行長 #邱家宜 來到有話，坦言現行董事選任體制早已「走不下去」，也向政府疾呼，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。曾經擔任審查委員的文化大學新聞系教授 #莊伯仲 也認為，董事門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭引發爭議。​
.​
.​
.​
👤莊伯仲：​
​
我擔任過第五屆公視董監事的審查委員，那已經是十年前的事了。​
​
我必須說，當時是一個很不愉快的回憶。我可以這樣為這段回憶下個註解：我擋你，你卡我，冤冤相報。​
​
▍超高門檻，也選不出更好的董事​
​
目前公視董事產生的機制很理想化，只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡。因此，基本上，我支持文化部的草案下修門檻。​
​
只是我很納悶，二十年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡？事實上，行政院長 #蘇貞昌、駐日代表 #謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。然而我認為，當時的立法設計是不食人間煙火。
​
有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過 #四分之三門檻。然而，因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些「神主牌」，好讓人不敢刪。​
​
例如五月天的 #阿信、#施振榮 董事長，還有 #童子賢 等人──他們當然都是社會賢達，可是他們懂公共電視嗎？而且公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了開會共襄盛舉，能夠真正參與多少？​
​
因此，如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了──即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。文化部有勇氣來面對問題、予以解套，值得肯定，因為公視不能再空轉下去。​
​
▍「指定董事長」風波，缺乏政策溝通 ​
​
但是我也要譴責文化部，草案過程太過粗糙，幕僚工作不足。​
​
文化部草案用「#指定」董事長，引起很多反感。但事實上他也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，沒有那麼可怕。因此，法案條文應該寫成「提名董事時，一併提名董事長」，大家心裡就舒服很多。畢竟在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。​
​
文化部的修法草案，也是公布在網站上、新聞報導後，我們才知道的。文化部在公共政策的形成過程，有沒有廣徵民意？文化部長是否投書媒體、下廣告或接受聯訪，來說明目前的困難？條文有沒有找產、官、學界舉辦座談，或是從焦點團體凝聚意見？好像都沒有，突然就蹦出來了。​
​
此外，我認為另一亂源是審查委員的組成方式。我不是針對審查委員本人，但委員會以 #政黨比例 組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日。如果日後維持這種組成方式，我對後續發展不樂觀。或許可以思考由政黨比例佔其中一半，另一半由民間團體組成，會比較多元。​
​
---我是分隔線---​
​
👤邱家宜：​
​
▍指明董事長，也是公眾監督？​
​
在這次《公視法》修法的藍圖中，攻擊的矛頭看起來都指向「董事長產生機制」的部分。但是在我看來，這反而不是最重要的。​
​
董事長的產生，雖然過去是董事互選，但坦白講，大家在拿到董事名單的時候，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡。也因此，過去在互相政治杯葛的時候，只要看到像是董事長的候選人，就會馬上被砍掉。​
​
董事名單應該是一個整體治理的團隊，包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個團隊被呈現。這是過去經常發生的事。​
​
因此，未來如果董事長人選「提前曝光」，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以董事長被提名人的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，其實並沒有不好。因為社會大眾較難理解，所以很容易被導向說這是「#政治干預」，畢竟董事長是最明顯的指標。但這其實並不是最重要的。​
​
最急切的，仍是董事審查門檻的下降，以及預算的鬆綁。要不然，公視其實已經走不下去了。​
​
▍下修門檻，仍是嚴格審查​
​
公視已經沒辦法在這個體制中走下去了。因為在台灣當下的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死。​
​
公視每一次董事換屆的時候，都要卡一段時間──我們這屆還不是最久的，第四屆換第五屆董事的時候，甚至卡了將近三年。往事不堪回首，簡直是公視歷史上最黑暗的一頁。我不知道，我們會不會變成「次黑暗」的一頁？​
​
事實上，將審查委員「四分之三」門檻調降為「#三分之二」，也還是很難通過的。以現況來講，綠營推薦有八席審查委員，要達到三分之二，至少還要再兩票。這也並不是很容易的。​
​
三分之二同樣是高門檻──這是政治現實。我們不能夠假裝政治現實不存在，但我們同樣也該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。台灣難道沒有這樣的人？我不相信。只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作「分封諸侯」，而在野黨則要能以大局為重。​
​
▍政黨不青睞，永遠長不大？​
​
政府也不該讓公視永遠長不大，然後放在一邊不理。公視產出優質內容，培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少、聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞……。​
​
但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的 60 億樓地板相差很遠，為什麼？因為公視要「獨立於政治之外」。​
​
「公共電視」是一個好東西。就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，這些都是台灣的好東西，而且不是市場能夠給你的，好的媒體內容也一樣。不是商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系去平衡它。這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。​
​
這在全世界社會發展都很清楚，不只是學理，也是常識。我也要鄭重呼籲政界和社會大眾，嚴肅看待公視的發展。不應該成為了多數黨，就總想著要「整碗捧去」，更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛。​
​
大家還記得 #宇昌案 嗎？，因為選舉的相互陷害，讓台灣的生技產業延宕了好多年，許多人都視為慘痛經驗。難道我們要再讓一個台灣的好東西，成為政治鬥爭延伸的犧牲品嗎？那會是非常讓人痛心疾首的。​
​
整理｜汪彥成​
設計｜蔡欣佩

先學一學康納曼模式，用他的模板做開場：

如果你想要跟一個人學習，以下有兩個人，用簡單粗暴來概括，你會選擇跟誰學習：
❶博覽群書20年的人；
❷有20年實戰經驗的人；

❶和❷的選項是沒有任何細節，只有憑直覺快思的選擇。

有的人喜歡❶，有的喜歡❷，沒有任何細節資訊都是直覺的評估。

但，這些二選一的直覺評估遊戲，亦可看出個人的喜好之區別。

如讀書20年的人，有可能是讀死書的人，也有可能是把書讀活的人；
如20年經驗的人，有可能是他的20年是經歷，不是真的是經驗，也有可能是對方將經歷琢磨得像寶玉一般光滑鮮麗。

用喜好的評估，我當然是選擇❶，我選擇的評估，已經假設了這個人是把書讀活的人，我還假設了20年博覽群書的人，是「不可能沒有任何經驗的」，我是假設了讀活書，用活經驗——看明白我說不可能沒有任何經驗的這句話嗎？

當然，❷也有可能有20年經驗的人，甚至也可能是博覽群書的人。

一旦我們將經驗與讀書，變成對立之後，我們很有可能看不到這四個層面的可能性了，這是思考的偏差。

因為言不盡意，選擇題突出了A是博覽群書，聽者和閱者，沒受過“去偏”的思辨訓練，很自然因為心中的喜好認知，而有了選擇的偏差和刻板的印象：讀書20年，就是書房派的。

反之，20年經驗的刻板印象是實戰派的，而沒有考量他也可能是博覽群書的人。

在儒家内修的角度，「去偏」加上「清心」之後，才比較容易做到「窮理致知」的明理效應。

什麼是認知的偏差呢？

用這個案例做例子：我曾經遇到的一位老前輩，話説老前輩看到我問博學和尚教孩子的方法，老前輩事後就開始教育我：「……教小孩子，你怎麼會去請教一位和尚呢？做和尚的，又怎麼會有教小孩的經驗呢？」

套用直銷商最喜歡說的，「要成功就要問成功的人」——「要問對人」!

諸位看官的明公大德，兄弟朋友:

如果這句話讓你覺得很有理的話，是因為你的評估判斷主導了你。

實際上直銷商這樣跟你說，是因為更想你問回做直銷內部的人，因為一旦你衹是問做這家直銷公司成功的人，你未必有更全面的資訊，而做出更加客觀的判斷。

——說得難聽一點，直銷公司至所以想你「問對人」，就是想幫你洗腦，以及杜絕任何不利他們的資訊，不想你聽到這些額外之聲，不想你聽到更客觀的現實資訊。

當我聽到老前輩用反問句說，做和尚的又怎麼會有教小孩的經驗呢？

既然是反問句，背後暗地裡埋伏著，要問有教過小孩經驗的人，才是問對人！

當然，我沒有任何爭論，因為我和老前輩是在社交，老前輩從小到大都是在教育我的。

不過，我內心裡面，其實也是有反問句的：「你怎麼知道博學和尚沒有“教”小孩的經驗？」

譬如，博學和尚在寺廟內，有看過帶孩子來做三天兩夜義工的父母是怎樣“教”孩子的？
這個可能是涉及了“看”過，一定是比“親自教“差嗎？

先提一個可能”親自教“的爸爸媽媽，教孩子時是走打壓和羞辱路線的，那麼“看的人”有反思，甚至對看到的狀況，進行「窮理致知」的博學之，審問之，慎思之，明辨之，請問這個和尚的看到，難道會比親自上陣教的人差嗎？

至於看和親自上陣教的細節就此打住不詳細對比之，否則就很長了。

再反思問，你怎麼知道博學和尚沒有教的經驗呢？
譬如：寺廟裡面，博學和尚是做師父的，他會有年長的徒弟，年輕的徒弟，幼年的徒弟，和尚一教，三個年齡層的教育經驗都有了，你這麼過于早和很草率，就匆匆下一個「沒有教小孩的經驗」之判斷呢？

當然，這裡又得打住，不繼續討論這個關卡，因為這裡是可以延伸出去討論的話題！

我用這個角度，才說老前輩的反問句是有思考的偏差（快思慢想的用語，不是貶詞）。

對我而言，喜歡閱讀，大量閱讀，對埋首書堆的人而言，我只看到博學和尚教得精彩，教得有深度，教得有層層佈局和千里伏線，萬里貫穿，而不是散錢無串的教，所以，我從來沒有用經驗論來看博學和尚教我的方法。

思考一下，如果你看到我天天埋首教養孩子的書堆，看了一本又一本儒家內修教養孩子的書，然後我又有一子一女，一旦我引用了書中的見地，你能不能説我是書房派，而沒有實戰經驗呢？

不要被我天天埋首書堆，開口成章而忘記了我有一子一女，難道我學這些都不是用來實戰的嗎？

再說，如果明白我套用康納曼的思考模式來看「評估的偏差」這回事，那麼，讀書假如會落入書房派的書生之見，經驗主義者，其實又會不會有經驗的框架呢？

如果經驗主義者，有機會跳出經歷的框架，相同的，讀書人，也一樣有機會可以沒有書生之見的！

而且我還是始終很懷疑，一個人的生命侷限在時間線和空間點上，還有你的機緣遭遇上，更有現實的客觀條件，你的經驗又能有多豐富呢？

我從做藥物銷售員，還有去農場做藥物銷售員，再到開塑膠袋工廠，再到開成衣業工廠，我見過的公司，估計是已經超過一千家以上的，或者更多。

我的業務經驗佔了90%是流水作業，僅僅是10%是精彩絕倫的，也僅僅是少數的經驗是寶貴的。

對比一個人用古人的訓練方式去讀一本《史記》，只要讀《史記》的人，方法用對了，訓練是正確的話，讀一本《史記》得到看人的經驗，是不會比見過一千位顧客的我之經驗少的。

如果明白這句話，你們就會感嘆教我下棋的師父，他在當年就告訴我：「下棋經驗？你能跟多少人對弈，多少人是優質棋手？你的生活圈子，一本名人對局，隨時就贏過你跟身邊的人下棋十年經驗了！」

｜BMW 530i vs 630i GT｜貴10萬GT值唔值？ 寶馬M Sport包圍斜尾大空間 比5系舒適更似老闆車
近十年車壇好流行一種衍生性車系產品，顧名思義就是車廠很喜歡將一些現有車系衍生出一系列的新產品，最經典的例子就莫過於的寶馬GT（Gran Turismo）車系。2009年寶馬就首度推出了第一代亦都是唯一一代的5系GT，雖然外形上跟當時的F10 5系房車看似沒有甚麼關係，但5系GT底蘊就是由5系房車衍生出來的車系。來到2021年，5系GT亦都投胎轉世變成6系GT，而近日中期小改款的6系GT終於來到香港了，不過今次就當然不是純粹介紹新車這麼簡單，而是想跟大家探討一下究竟作為消費者的你應否為省下10萬元選擇傳統格局的530i，還是額外多付10萬元選擇630i GT呢？

外觀方面，5系是一貫寶馬房車作風，談不上有驚喜但是總算是順眼得體的領袖級行政房車。6系GT的外形則會引起討論，事關自5系GT開始，這個車系的設計就被人質疑外觀，當然美觀與否就見仁見智，不過6系GT無疑是比起5系多了一份瀟灑的感覺，特別是四隻無框式車門和車尾自動升起的主動式電動尾翼，相信喜歡的人總會懂得欣賞。

https://hk.appledaily.com/lifestyle/20210428/GMAH5M27CBALXHOJFJ6T2RENV4/

影片:
【我是南丫島人】23歲仔獲cafe免費借位擺一人咖啡檔 $6,000租住350呎村屋：愛這裏互助關係 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/XSugNPyaXFQ)
【香港蠔 足本版】流浮山白蠔收成要等三年半 天然生曬肥美金蠔日產僅50斤 即撈即食中環名人坊蜜餞金蠔 西貢六福酥炸生蠔 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/Fw653R1aQ6s)
【這夜給惡人基一封信】大佬茅躉華日夜思念 回憶從8歲開始：兄弟有今生沒來世 (壹週刊 Next) (https://youtu.be/t06qjQbRIpY)
【太子餃子店】新移民唔怕蝕底自薦包餃子 粗重功夫一腳踢 老闆刮目相看邀開店：呢個女人唔係女人(飲食男女 Apple Daily) https://youtu.be/7CUTg7LXQ4M)
【娛樂人物】情願市民留家唔好出街聚餐 鄧一君兩麵舖執笠蝕200萬 (蘋果日報 Apple Daily) (https://youtu.be/e3agbTOdfoY)

果籽 ：http://as.appledaily.com
籽想旅行：http://travelseed.hk
健康蘋台： http://applehealth.com.hk
動物蘋台： http://applepetform.com

#試車 #寶馬 #BMW #GT #房車
#果籽 #StayHome #WithMe #跟我一樣 #宅在家

Instagram: https://www.instagram.com/dw_kid12/

Facebook: https://www.facebook.com/deepwebkid/?modal=admin_todo_tour

Spotify: https://open.spotify.com/album/2LjUOH9T9j21GiX8jzytu6

訂閱: https://www.youtube.com/channel/UC8vabPSRIBpwSJEMAPCnzVQ?sub_confirmation=1

我最高觀看次數的影片 (我為何不再拍暗網? 只說一次): https://www.youtube.com/watch?v=jbihKaqEEQw&t=127s

首支單曲: https://www.youtube.com/watch?v=UASHWB6Ai9Y

我的成長故事: https://www.youtube.com/watch?v=Kdhtp6A6YJE

這位才是真正的網絡垃圾: https://www.youtube.com/watch?v=jlJYDx1GP-U&t=263s

Billie Eilish出賣靈魂的方法: https://www.youtube.com/watch?v=pfB1S2uy5Po&t=115s
日本最殘酷的直播節目: https://www.youtube.com/watch?v=7E81OKVX7wc
我受夠了, 我的精神困擾: https://www.youtube.com/watch?v=aQ6uxaQhiS4&t=7s

證明拜登Joe Biden 深層政府陰謀論
拜登Joe Biden深層政府的兩邊
新美國總統拜登是邪惡的? | 深層政府陰謀論
新美國總統拜登深層政府陰謀論

‘Q’ 字開頭的陰謀論瘋傳美國政權背後邪惡的 ‘深層政府’ 由一群販賣兒童, 信fung撒旦教, 需要喝人血的變態政客, 名人, 富豪等全權控制. 而金髮Donald Trump就是來拯救所有人的英雄.

現在大局已成. 1942年11月20號出生的Joseph Robinette Biden Jr aka. ‘Joe Biden’ 會在2021年1月20號正式被fung為美國第46任總統.

開始這條影片前我需要聲稱: 我不相信深層政府陰謀論. 看完整條片後不知道你又會不會相信呢?

(Play election results)
第一層 ‘表面’ 賽果最終令人太難接受, 令
2020美國大選後jo恥笑的 ‘Trump supporter’ 為落敗英雄挖出一個一個意圖削弱對家的陰謀故事.
1, 揭發118歲已死 ‘假選民’ William Bradley
2, 破解拜登 ‘大重置計劃’ 與病毒的關連.
3, 爆出拜登兒子Hunter在烏克蘭的秘密貪污生意.

[1]第二層, 拜登的反擊.
跟據出版The Guardian, 118歲William Bradley 早於1984年已死, 選票由他兒子提交 “theories often reveal Trump supporters fundamental misunderstanding of the election system”

諷刺是: 朝9晚5的普通百姓對權力的understanding有多少? 而你, 我, 對世界操作的misunderstanding又有多深呢?

為了understand. 我手上拿著這個代表深層政府的洋蔥, 有8層:
第三層Collusion 揭發 ‘大重置計劃’ 陰謀
第六層cronyism探to拜登兒子被全世界黑.
揭開collusion和cronyism後就能證實恐怖深層政府是否真的存在.
“拜登深層政府 deep state 陰謀論” (title)到底像這個又甜又辣的成分, 是一直暗地影響我們口味/或是我們根本想太多呢?

“All facts and theories in this video are just theories and is used for entertainment purposes only and not be taken as actual proof or evidence.”

大家好! 又是我暗網仔. “Defund the police” 口號是近日拜登拿出來批評Trump任期時對police brutality過分懲治的頭條. “And there is such a thing as the deep state, Trump said.”
[‘深層政府 (洋蔥)’ 定義是什麼?] 政治決定中 ‘深層’ 是未經人民認同的權力網絡, 也會暗地做一個國家的真正決策者, 專為來拿取私人的利益. (Donald Trump attacks george bush 911) 最邪惡的例子: 是否真的所謂的販賣人口?

信 ‘洋蔥’ 的陰謀論家會聲言拜登chang警因為公務員部門例如: 警察/情部局/好多時是背後影子政府用來對抗當選人政策的工具.

但拜登當選總統後不是自自然然變成 ‘洋蔥’ 他們希望反的人物嗎? 為何要跟Trump對着幹來維護他們?

[2] 大重置計劃: Collusion

根據洋蔥 (深層政府) 兩大重點之一Collusion概念. 所有政治舞台上的競爭也只是一個局.
經濟學比喻: 一個小鎮裡只有兩大超級市場. 表面看似打對台的兩方私下合作, leun手減價可以令其他細一點的商店歇業
touy高雙方貨品價錢, 也能jan多一點大眾市民的錢.
2020年5月世界經濟論壇為能從Covid病毒恢復經濟, 美國英國等多個國家選擇進行: ‘大重置計劃’ The great reset. 更是拜登上任後第一個陰謀. 做法會是: 多邊主義 (國家與國家聯盟)及來加強政府對經濟活動的控制.
根據陰謀: 這是作為創造極權主義 ‘新世界秩序’ 第一步.
‘洋蔥’ mong想成為一個總體系的世界政府.
有關 “做戲” 部門有故意sit luw病毒的實驗室, 之後及執行廢除私人財產的軍事部門. 用病毒的借口壓制我們所有人. 也是他們計劃中, 為了令人民放棄他們最寶貴的東西: 自由.
如果真心這樣, 佐治亞州向美國高等法院上訴選舉結果, 是劇情一部分還是Georgia的律師們同樣對 ‘洋蔥’ 不知情, 還真心相信他們的一票一票是能影響到大局的.

-深層政府的來源: 最早來源來自90年代 ‘土耳其’ 一群想保留土耳其第一任總統Mustafa Kemal Ataturk思想的軍事人員發起的. 當時軍方聯同有suy力的bong會一起打gik叛亂分子.
正所謂的: 幫自己友!

[3] Hunter Biden烏克蘭生意
招聘過程中擁有人脈關係的人比較吃香. 政府或相關機構中發生的 “靠關係” 名cronyism, 是深層政府讓一些非正式當選的單位有影響力來得yik.
曾有傳拜登當副總統時, 讓自己兒子Hunter Biden在鳥克蘭一間名Burisma的能源公司當高層. 因為作為律師的Hunter Biden在那行業沒有任何經驗, 這動作引發的陰謀論是Burisma集團只是想得到拜登之後所批准的10億美國政府援助金.
當然最後也沒有證據支持該説法, 所以拜登主控的 ‘深層政府’ 説到洋蔥底, 我們還是不知道是真或是假.

BUT!
“Absolutely there is a deep state because the deep state is the intelligence communities that do not have oversight” (senator rand Paul)

為保障國家安全1981年12月4號成立的 ‘美國情報體糸’ (IC) 包括出名的CIA, FBI情報評估部門,
是極為有權力但沒有政府監督的部門. 我覺得collusion和cronyism未別存在, 但可能書面定義‘美國情報體糸’ 會是跟深層政府最初 ‘土耳其’ 那個組織最為mun合的一個.

The end

很多人都說人生如戲，六十六歲的鬼塚說他所經歷過的，就是一個很好的例子；本名伍健忠的他，是香港典型的貧窮基層，在石硤尾徙置區長大，家有十兄弟姊妹，他排行第六，因為家境問題，從未上過學，十一歲時父親過身，母親叫他出來工作，幫補生計，他說：「母親介紹我去了一間夾萬公司做學徒，因為要一個人留宿看店，加上我愛潔淨，工廠比較污穢，所以做了半年就沒有再做，之後得到鄰居的幫忙，去了一間洋服店學師，結果用了三年時間，十四歲就滿師，但當時洋服行業的環境很差，所以去做了很多其他的工作，當中在一間二手車的公司做sales時，因為機緣巧合，拍了人生中第一部電影。」全文：https://bit.ly/2Qo7k9m


-----------------------------------------------------------------------------------------
明周娛樂 https://www.mpweekly.com/entertainment/
https://www.instagram.com/entertainment.mpw
明周文化 https://www.mpweekly.com/culture/
想食明周 https://www.facebook.com/foodiempw/
INNER https://www.facebook.com/innermpw/
https://www.instagram.com/in__ner