A：「Linda真不是個好主管，團隊贏得大比稿，她沒有一點表示，但我們只要犯一點小錯，就被她罵到臭頭！」
　
B：「對呀！雖然薪水不錯，工作內容也很有趣，但幫這樣的主管工作實在是很沒成就感，真想離職算了！」
　
C：「隔壁部門的經理Darren人就超好的，經常帶team去吃飯，也常常送電影票、咖啡券給大家，超羨慕的！」
　
這樣的對話，或許也在你的職場生涯裡出現過很多次吧！但說真的，我覺得與其等著被摸摸頭，不如…

Jack Dai很清楚地點出這些設計公司忽略（或故意忽略）之所以要比稿，是因為訊息費用很高。跟設計師打過交道就知道，這群人往往說得天花亂墜，拿出來的東西粗製濫造是很常發生，在實際拿出作品之前，訊息費用高得驚人。

這也解釋了為什麼知名度夠高，作品穩定度夠高的設計師就可能免去比稿，因為本人的品牌累積消弭了這個資訊費用。

而我要點出Jack沒提到的一個點，就是：

買家要的是「能夠有產出的作品」，而不是「設計師的勞動」！

設計師普遍過度膨脹、過度誇大自己的貢獻，我自己就親身碰過好幾個，在我面前炫耀某某品牌規劃全靠他怎樣運籌安排，如今才得以聞名台灣甚至海外...

只是我剛好認識這些品牌的創辦人，深知品牌聞名並非靠這種錦上添花般的設計，而是從製造面到營銷面的深耕。我更清楚，這些主事者眼中，這位所謂「品牌操盤級設計師」只不過是一個隨時可以被換掉、被取代的合作廠商，重要性還遠不如某些原料上游商。

此段正欲說明，設計業界除了本身的浮誇與自吹增加了不少業主的訊息費用，才使得有錢的業主採用「比稿」手段外，設計業界誤以為自己的勞動都值錢，其實是毫無根據的妄想。進一步談，我認為許多時候A、B、C等設計師提出的稿都不錯，但究竟實現後可以為雇主帶來多少收入？貢獻了多少比例？這個費用其實也不低。

這是說，我可能分別採取ABC的設計，都得到差不多的收入。則ABC的作品彼此的可取代性其實很高，競爭之下當然就註定ABC三位設計師的收入不高。

我說得更直白一點吧 -- 多數設計師其實只是不肯面對「自己的專業原來不太值錢（經濟學上叫『可取代性很高』）」這個事實。而這點從多數設計科系畢業生起薪相較其他科系低這點即可驗證。

多數設計師猶如臨時演員或群演，就是那麼不值錢；少數superstar可以賺大錢，賺走行業中大部分租值。只可惜人人都幻想自己可以成為superstar，最後淪為好萊塢拍A片的兼職服務生。

#news #talks - 付費比稿之亂，甲乙大對決（咦）

最近對岸廣告圈有一件風風火火的事件：「21家獨立廣告代理商發出聯合聲明：希望客戶要付比稿費。」

聲明摘錄如下：

--

「我們認同，比稿招標，是品牌主挑選合作夥伴的有效方式之一。

我們也認同，品牌主支付參與比稿的創意公司，適度的比稿費用，是一種尊重付出，以誠意交換誠意、尋求最佳合作夥伴的公正方式。

作為新興的中國獨立創意公司，堅守原創精神的守藝人，我們期待最大化利用我們有限而寶貴的創意資產-人和時間，為尊重創意之價值，尊重潛在合作夥伴的品牌主，釋放我們的能量。

我們在此，共同主張付費比稿的基礎規則，為探索中國廣告創意領域的良性發展盡己之力。


1 包含兩項以上內容產出的整合創意方案比稿（如視頻、主畫面、線下活動規劃等），建議付費含稅人民幣10萬元左右；

2 單個核心創意內容（如視頻）比稿：建議付費含稅人民幣5萬元左右；

3 如果比稿中標，以上付費可在後續明細報價中扣除；

4 如果未中標，以上付費將作為提案費用不予退還；

5 已經簽訂並執行的年框架構內比稿，請雙方自行討論決定。」

--



這份聲明發出後，果然造成行業內星火燎原一般的熱烈討論，甲乙雙方的反應很非常有趣，於此分享相關報導。


＊重磅！21家獨立創意公司關於“付費比稿”的聯合倡議
https://www.digitaling.com/articles/46635.html

＊付費比稿？甲方同學有話說！
https://www.digitaling.com/articles/46639.html?from=edm



而在台灣，比稿也是常見的狀況，而對於比稿，你的看法是什麼呢？



by 傑克小編


--
圖：數英網

今年忙歪了，年假竟然還剩7天！！！怎麼會！！！(自己都不信
年底比稿&年提旺季又要來了，我真的有那個命請完它們嗎？(焦躁抖腳

妳也有用不完的年假嗎？快告訴我如果是妳，妳會怎麼梭哈它們！！！
A) 請不完就算了，當夢一場(拍肩
B) 請完它們！！大不了離職(喂～
C) 換成現金(好公司！
D) 拆開它們，每個禮拜都請一天 (挑戰老闆脾氣

#也可以留言告訴我你的solution