你的杯子不是我的杯子

說朋友媽媽不上道並不符合事實, 人家可是知道用大杯子喝酒呢.

酒瓶上來, 朋友媽媽看到鄰桌的酒杯明顯較大, 嫌眼前的杯子不夠大, 非常不開心地說: 是不是餐廳歧視我們亞洲人? 歧視我們不懂酒? 口亨, 我家的漱口杯都比這個大! (用手搖杯的標準, 我家也是啊)

這我得承認, 法國餐廳通常杯子真的不是很專業 – 相較其他歐洲喝酒大國, 如英, 西, 義等.

通常法國小館子拿出來的都是最常見的ISO標準杯, 而且不管紅白酒, 一視同仁用標準杯伺候. 在高級餐廳則是點到某種層級價位的高級酒款, 才會為客人拿出較高大尚的酒杯.

杯子和奶一樣，不是大的就比較好，小的就比較不好。

關於酒杯, 西義兩國確實比法國大方多了, 隨便在哪個小破爛酒吧端出來的可能都比巴黎星級餐廳的標準杯大又漂亮.

可是在法國, 無論在平常小餐廳還是高級餐廳, 可能放在桌上的就是一般標準杯, 侍酒師或侍者會根據客人點的酒後, 再換上其他酒杯. 最常見的狀況就是: 昂貴的酒搭配大高尚酒杯.

酒杯大小以及適當性牽涉到品酒時能否將酒的優點特性發揮出來, 認真講究, 還可以分出很多更細更專業的酒杯(波爾多杯, 布根地杯, 老酒杯, 甜酒杯, DRC杯, Montrachet杯, Petrus杯…)

拿大杯子喝酒, 一來高貴氣派, 二來, 顯眼擺譜. 滿足某些富豪的花錢心態. 當然, 也就有人認為杯子大小就顯得出餐廳勢利: 高級昂貴用大杯, 便宜廉價用小杯, 這不是歧視勢利, 甚麼才是歧視勢利?

其實不是.

因此, 法國餐廳平常放桌上的標準杯, 與其說不專業, 不如說是不必搞那麼複雜. 平時的佐餐酒簡單好喝, 用標準杯看起來不做作. 另外還有其他因素讓法國多半用標準杯: 大杯子不易清洗, 容易破損, 損耗率高, 增加餐廳成本, 而且占桌面與櫥櫃收納空間(小餐廳的桌子與空間本來就窄仄).

但是酒杯講究適當性, 不是為了氣派擺譜. 上夜市穿短褲藍白拖就好, 不用假掰燕尾服晚禮服.

一款會在酒杯裡慢慢甦醒變化, 搖曳生姿的好酒, 絕對值得用個好杯子讓它不時精彩變裝, 一晚上幾小時的用餐時光盡情表演, 揮灑它的迷人風采. 可是一款簡單好喝不複雜的, 其實一個簡單標準杯也就夠了.

喝酒如穿鞋, 要看場合. 還有, 不管小鞋大鞋, 不合腳, 走起來都不會優雅好看的.

朋友媽媽要換大酒杯. (身上的冷汗已經冒光了, 現在開始胃絞痛…)

怎麼跟朋友媽媽解釋那瓶贈酒… 呃, 小杯子反而比較好, 用大杯子不但不恰當, 在侍酒師眼裡更難看?

朋友媽媽不是第一天出來混的, 看我的眼神閃閃爍爍, 欲言又止, 臉揪成小籠包像便祕兩個禮拜了, 很有同理心地說: 你是在怕甚麼啦? 你不好意思, 沒關係, 我來! 她又高高地舉起手臂朝侍者大力揮舞…

她手臂一抬, 我火速道個歉, 起身開溜去洗手間. 急啊～

進洗手間前回頭看了一眼, 朋友媽媽正在跟侍者比手劃腳, 指指鄰桌, 比比自己前面的杯子, 用手掌在空中畫了個大圓圈.

我應該去廁所, 還是乾脆尿遁, 從此人間蒸發?

#靠北長官402443

這篇算不上靠北，但請同仁官長們參酌（尤其高階官長們）：

一位友人形容部隊現在的窘狀，

個人覺得非常到位：

「就像是一位患有嚴重肌少症、骨質疏鬆的高齡老者，還穿著重達幾十公斤的昂貴護具，要跟對街健身房裡正值壯年、屢屢刷新紀錄的健身教練PK格鬥。」

昂貴武器不該買嗎？還是得買。
也許有時候還是被迫買⋯⋯
但那是問題的重點嗎？顯然不是。

以下所講，會有很多人不愛聽，但這就是現實環境。

部隊的「肌少症」，在此並不是指人員體能，
而是軍事上知識化、科學化的貧乏。
也許你會不同意，但我問幾個問題就好：

你知道什麼是Molle嗎？
你知道皮卡汀尼是什麼嗎？
你配的65式（M7)刺刀結構是通心柄，還是一體龍骨？優缺點是什麼？
防彈背心跟頭盔的穿著標準是什麼？
防刺內裡跟抗彈軟板如何區分？
以上都還是跟部隊成員最親近、最息息相關的東西（個裝、建制武器，而且放諸三軍皆準）。
好，也許這些對你而言是小兒科，那麼請問你身邊的袍澤們有多少人知道？部屬長官又有多少人知道這些東西？

重點不在於個人有多勇猛頑強，而是這些東西「普及」了沒？上級推廣了沒？重視了沒？

再來一個情境問題：部屬對晨間運動提出了質疑，你要如何應對？
是仍然以「增加運動時段才能強化體能」這種舊有觀念來登高疾呼、持續要求，還是能夠以「睡眠結束後快速實施適度運動，主要是能短時間刺激大腦分泌腦內啡，幫助身體快速脫離疲困狀態，同時兼顧抗壓、緩解疼痛和促進代謝等功能」這種科學化知識來說服部屬、提供知識性資訊、並以此調整運動內容或強度？

除此之外，部隊裡還有很多很多諸如此類的「弱知識困境」：
運動只有做操跟三項？身體素質仍只看BMI？（這部份已逐漸出現變革聲浪、肌力訓練觀念也有逐步推廣的跡象。雖然還有很長一段路要走，但至少有了開頭）
避免槍枝卡彈而只顧擦槍洗槍卻不注重彈匣養護跟庫儲環境因素？
WD-40會腐蝕槍枝槍管這種奇詭觀念到底是誰教的？（它揮發性高，擦完不再上保養油當然容易鏽蝕）
還有部份特戰或測考中心的先進同仁喜歡據槍時握著槍管槍頭跟刺刀結合座的目的何在？（麻煩請先上網查一查C型夾握法的標準好嗎？全世界真的只有我們獨步全球。修正您那冥頑不靈的小指頭遠離槍枝擊發高熱區難道真的難於登天？別認為戴手套就能搞定一切，真的這樣那乾脆不要上護木了）
還有許多學界大老、關心國防事務的先進前輩強調的TCCC戰傷救護呢？有多少人懂？

再來，是部隊的「骨質疏鬆」症狀，
用來形容部隊結構之脆弱，
除了「無法整合」這個老生常談，
更多的是教育訓練以及專業度的貧乏。

我知道有人會不滿，尤其是特種部隊的菁英們會予以回擊，認為我跟社會酸民一樣瞧不起部隊，但我同樣提一個觀點。

例如：您是特勤隊的，那部隊是否有安排您再接受數週或數月不等的砲兵、裝甲兵、陸航的教育訓練，對於其他兵科甚至是兵種有深刻瞭解嗎？有無理解相互生態跟作戰模式？

如果沒接觸過這些，那除了小部隊特種作戰、限制空間作戰外，
特種部隊要怎麼在敵軍火力壓制下，以最快時間臨機透過精準座標尋求火力支援？要如何在攻擊各階段形成步戰協同？要如何透過通信完成空中密接支援？
而這些可是在您看各種電影、玩各種遊戲時，老美一位射擊士或一位步槍兵可以信手拈來的操作。
（或許因應娛樂效果，電影和遊戲參考價值有限，但也不能說「完全」無參考價值。網路、電視、電影花絮等各種民間渠道裡有著許多邀請退役特種部隊成員或軍事學者針對電影和遊戲內容的評析以及自身經驗分享的節目，多少能夠過濾出一些正確的資訊）
其實這些東西準則有、教範也有，
但捫心自問，
在執行地空整體的時候，空軍的戰機有哪一次是藉由地空即時通訊聯繫、實際配合地面部隊打擊或抵抗敵火的進展、而非透過先期時間律定來通過管制點的？
（往往都是地面部隊拼了命地想要趕上戰機的時間，但若真的面臨實戰，實際情況相信會有多到難以想像的窒礙跟傷亡）
我們的部隊是否擁有這樣誇領域整合技術？我相信絕對有，但重點在於這樣的技術與訓練重點是否能因應時代進展與作戰型態巨變，從集團軍戰略層級有限度「下授」小型任務部隊與「普及」於第一線基層，以提高人員素質及大幅縮短反應時間？

接著說部隊是「高齡老者」，也仍然是思維的問題。
高層的官長要面對的，是時代所帶來的巨大轉變。
早期防彈背心打靶時才會有，甚至是奢侈品；但時至今日，掛載各式配備的戰術背心已是標配，人員的作戰負重只會越來越沉，不僅「抗彈係數」的區分、軟板硬板側板的裝配已經讓人有些眼花瞭亂，高科技帶來的戰術動作與思維也只會越來越多樣。
但「統一」和「部隊延整性」的無差別要求，可以說是是強化和提升戰技訓練的噩夢。也許這七個字可以在早期、或是校閱部隊時能展現部隊的紀律和態勢；但如若不做思考，就將這七個字生搬硬套在部隊訓練中，其影響足以扼殺部隊原有的訓練效能：
左撇子的人，你硬要他手槍套掛右邊（或根本沒有左手版本的）；
背心上的Molle提供了許多擴展空間，
然某些單位官長卻禁止東西掛背心上，
一切只為了「統一」、「美觀」。
直至目前為止，
仍然有部份裝甲單位官長要求統一把設計成腿掛的手槍套，
硬是當成肩掛式來使用，
身形較小的同仁（尤其是女性）一穿背心，
手槍就整個被埋在背心裡面，
拔槍的時候還得喬老半天才能出槍。

像這類資訊更新、但思維跟不上的例子比比皆是：
早期的「戰鬥蹲姿」相信讓許多人印象深刻，但主要手抓握槍頸部的動作，是歐美早在二戰時期（也有一說是更早）開始，針對無握把步槍所設計的。
但部隊的訓練、新訓教育等，竟讓它陪伴部隊度過了M-16、65式、65K1、65K2、T-86和早期T-91的時光，分毫未動；
又如現在「戰鬥蹲姿」動作其實早已在兵監單位研修下調整且行之有年，但反而變成許多單位不知道、或高階官長不願意按照新修訂的動作修正直至普及單位，更不用說最近十分熱議的後備役訓練（教召）。

不讓官兵著重、掌握清驗槍「退殼」、「清膛」、「通管」的要則，反而執意要求與檢視清槍線上整齊劃一、違反人體工學的高跪姿（單兵教練中已刪除，卻又出現在戰鬥步槍的操作手冊中）。諸如此類的教育訓練思維，明顯突出許多領導階層、決策階層「做其然，卻不知其所以然」的治標不治本現象。

「我們以前啊⋯⋯⋯」這種開頭的話，是官長最愛說，但基層或有志之士最不愛聽的話語。因為不論好壞，這總是代表又一個新穎或需要被推動（也有可能是需要被議論研究）的想法就這樣被扼殺了。

我們擁有很多武器、也買了很多武器，就像身上這幾十公斤的護具一樣，但除了要有能量維持之外，重點是部隊如今的現實面，猶如開頭所形容的老者一般，根本的解決是要如何透過正確的觀念、高效益的訓練以及專業素養的普及，使其身軀不斷地增肌強大、思維年輕化，才有能力跟本錢駕馭這身得來不易的裝備，去跟敵人比態勢、比本事。

高層大方向的決策內容，也許觸及不到最底層的訓練方針、訓練重點，但對整體的風氣養成和對外觀感，卻有著關鍵性的作用；然而認知及方向的「不當操作」，對部隊所造成的殺傷力，是對岸千百枚東風巨浪都無法相比的。因為這是對部隊「質」的慢性毀滅。

談談現在討論度極高的「戰鼓隊」，
我並不清楚陸軍高階官長對於此政策強推以及堅持的考量及出發點，
儘管某些程度上能理解贊同此理念的同仁先進，認為戰鼓確有其文化及心戰價值，
但其中讓大部份基層官兵無法接受的點在於：
（包含部會層級推行的「社團」政策也一樣）
既然官方要求全軍推動、另核撥經費
而且部份單位「動用教育訓練時間練戰鼓」情況若然屬實的狀況下，

代表了官長等同將這項娛樂性質佔比較多的「民俗文化性質技藝」，
堂而皇之地列入了嚴肅的「軍事戰備本務」。
這樣邏輯與方向，無疑是備受爭議及質疑的。

畢竟在整個大陸軍基層
要維持人裝訓龐大負荷、資源僧多粥少、
以及戰備任務繁重的情況下，

試問如此政策能受到多少正面評價、
又能收到多少效果？

有一則部隊「趣談」是這樣的：
若每月例休8天、各式慰補休、三節及國定連假，假設粗估可以休假100天，
一位軍人一年大概有265天的在營時間。
但如果把訓綱一頁一頁翻開詳細檢視，除了訓練課程之外，另外把所有從參一二三四跟政戰所有要執行的各式講座、講習、示範、活動、輔訪、會議、儀程、活動⋯⋯⋯這些時數全部加起來，可能會超過一年。
要用265天，來完成超過一年的事務！

也許這內容缺乏證實及可信度，但回頭看部隊現實面，各種
訓練「縮短距離」、
教學「濃縮時數」、
會議「併開從簡」、
輔訪「聯合執行」，
難道真是少數個案？
從此也不難看出端倪跟這則「趣談」的起因。

其中又有多少成分，真與「教育訓練」息息相關？還是純粹為「管制而管制」的無效行政？

以上所提，不過略舉大端，再請見諒內容所提雜亂無序，但這些都是部隊現在的窘境。

我並非全盤否認官長們的勞苦功高，但部隊諸如上述等問題已沉積已久，惡性循環日益嚴重，只是希望能藉此嘗試一呼，或許能讓官長們正視這些問題。

Submitted: October 13, 2020 5:18:19 PM UTC

究竟這個世界是否適合孩子成長，我還未得仔細深究考量前，已經成為了父母。

我們步履維艱地摸索走著，然後發現這個世代當一個爸爸媽媽真的是一項頂級挑戰。

懷孕時，大陸人搶床位爭醫療資源誓要在港誕下雙非兒童，我們曾經好擔心一下子太多孕婦擠在產前產後病房，而只有被迫睡在走廊通道上。

還有，當年離孩子出世前的幾個月，政府剛大力推動洗腦式國民教育，挺著大肚子遊行，誓要阻止極權式操控思維的教育。後來發現，這不過是這代父母抗爭時代的小序幕。

這個年代，大家重新發現母乳的好處，生産後，我們努力哺餵母乳，所付出的心力與面對的壓力都是上幾代的媽媽無法完全理解的。選擇配方奶粉的，則要在大陸人瘋狂搶購奶粉的環境下，確保自己的嬰兒有足夠的奶喝，也不容易。

孩子入學了，一方面要與大陸雙非學童爭學位，另一方面，我們又要面對香港的催谷比較文化，孩童間的學術體藝競爭已經相當激烈，有的家長不敢怠慢，每天安排緊密的日程著孩子準備好各樣武藝，很勞累的。有的家長，在力抗洪流滾滾的主流下，找個自己安舒的空間讓孩子自由發展，但同時又得平衡快樂童年與培養孩子應對未來能力兩大方面，一個大課題。

然後政治環境一而再再而三惡劣到讓你懷疑這個時勢生孩子是否不智，民主的道路見不到，但自由、人權逐步收窄，社會資源偏向某一特別階層，居住的空間完全不合理的昂貴，以致孩子在家的活動範圍也很少，物價上漲，培養孩子各樣技能也需要經濟支持，結果香港雙職父母比比皆是，孩子要假手外傭或長老照顧。我們經歷佔中（雨傘）運動、現在進行式的反送中運動，看著政府對年輕一代的打壓、操控、無視（no stake in the society）、甚至迫害，我見不著社會對年輕人的關愛，只有要求他們絕對服從，這就是我們孩子的未來嗎，想想已心痛不已。

這幾年，我們帶著孩子遊行集會多少次？當整個社會瀰漫著 tear gas 的濃烈氣味時，我們帶著孩子又可以躲到哪裏。

政府還不斷著手操控教育，政治已凌駕一切，學生連辯論反送中運動這主題也不獲准許，更不論白色恐怖早已瀰漫教育界，學校只許歌功頌德，不許批判思考，就是未來教育大方向。幾年間，我們抵抗普教中、國民教育、TSA、歷史教科書改變用詞等等，民間團體、家長稍稍參與不夠積極，政府就得乘虛而入，你看我們怕不怕、累不累。

現在我們還要面對疫症的威脅，這場禍患是人為的，是極權剝奪大眾言論與資訊流通的自由，與香港只能迎合大陸各樣無理要求而沒有自主空間所造成的後果。作為父母，面對嚴重的疫症，面對政府的惡行，面對連買個口罩也十分艱難的情況下，只有重重的無力感。

就不過這 7、8 年間的時間，香港這代父母所經歷的就是如此有血有淚，這年頭，沒有輕鬆拉扯孩子長大這回事吧，我們都爭扎著找尋出路。