雖然這篇比喻論證好處鄉民發文沒有被收入到精華區:在比喻論證好處這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 比喻論證好處產品中有6篇Facebook貼文,粉絲數超過2萬的網紅范疇文集,也在其Facebook貼文中提到, 民主不行了嗎?- 美國啟示錄 2020的美國大選是世界性的,管它誰最終做總統,世界將從此不一樣。我是這樣定性這場大選過程的:這是一場世界級的「一期肺癌與三期腦癌的決賽」。一期肺癌指的是美式的聯邦共和憲政民主,三期腦癌指的是中共式的「以人性之惡為基礎的專政統治及陰柔滲透全球」的統戰架構。 首先讓我...
比喻論證好處 在 范疇文集 Facebook 的最佳解答
民主不行了嗎?- 美國啟示錄
2020的美國大選是世界性的,管它誰最終做總統,世界將從此不一樣。我是這樣定性這場大選過程的:這是一場世界級的「一期肺癌與三期腦癌的決賽」。一期肺癌指的是美式的聯邦共和憲政民主,三期腦癌指的是中共式的「以人性之惡為基礎的專政統治及陰柔滲透全球」的統戰架構。
首先讓我們把邏輯搞清楚,免得誤讀了本文的要旨。倘若甲乙兩人在做生死搏鬥,甲因為自身體質和生活方式得了肺癌,與乙因為自身體質和生活方式而得了腦癌,甲的肺癌和乙的腦癌之間是沒有半毛錢關係的。最終,即使甲因肺癌而亡,並不代表乙的腦癌就會改善;反之亦然。同理,甲若治好了肺癌,不代表乙的腦癌就有治,反之亦然。
這點邏輯搞清楚了,就知道本文重點並非在論證「中共統戰美國大選」,而是在病理學的層次上,分析肺癌及腦癌的本質,以及它們各自對生命體的威脅程度。我們必須把病理學搞清楚,因為台灣正面臨著「防癌」的關鍵時刻,必須明白如何調整體質和生活方式,才能降低得癌的機率;話說得狠一點,即使最終無法避免得癌,台灣也得清楚選擇肺癌還是腦癌才能少受罪、存活率較高。
台灣的民主還很年輕;壞處是容易受影響,好處是可塑性很大。就像對青年,我們希望把台灣塑造成一個揚善壓惡,彈性又務實的國家。在這期待下,2020美國大選教給我們許多許多東西,多到寫成一本書都不為過。但我覺得,從人類政治病理學的角度,以下這點最重要:台灣社會印象中的「三權分立就是民主」是不對的,至少是不充分的。
民主,至少得是一種「3+3」的制衡結構 – 傳統的立法、司法、行政分立,加上媒體、國安情報、軍隊的獨立。前三者構成民主的基本運行機制,後三者用來保障前三者的分立性不受敵意方的滲透。但是,如果連後三者都被滲透了,民主就岌岌可危了。
美式民主的肺癌,病理學上並不完全適用於台灣;因為,美式憲政是「各州憲法獨立,大憲法試圖統御州憲」的聯邦體制,兩百餘年來33次修憲(27次通過,6次未過),不斷清除美憲中的癌細胞,然而在外部環境巨變、國內生活方式跟不上變化的情況下,永存的癌細胞一次性集中大爆發,才生出了今日我們看到的荒謬劇碼。
中共式的金字塔專政體制,正是美式憲政的相反,權力固化之外,每次權力更替都必須血腥解決。所謂的「憲法」,在專政體制下是貨真價實的廁所內的花瓶,而且插的是千年不謝的塑膠花。專政的癌細胞,比起憲政的癌細胞強大多了,傳播率高,致死率也高,而且專攻生命體內的致命器官。
中共專政癌的病理學,是中國皇朝統御DNA被蘇聯共產國際病毒入侵後的異形。詳細的病理報告,在「中南海學」系列文中介紹過,此文就不贅述。此處僅補充一點:中共癌細胞歷經三次變異,首先是毛澤東大火快炒了一次,再來是鄧小平化療後變種了一次,現在則正經歷習氏烘培法。但70年來(或蘇聯扶持建黨100年來),此癌細胞的基因大序列重未改變,那就是皇朝天下、家天下、一人天下。
台灣的民主體制雖然年輕,但其實裡面癌細胞也不少。簡言之,來自「大中國」的皇朝癌細胞還深深存在台灣的「中央/地方」體制當中;「官本位」的癌細胞還存在人民腦中,多數台灣人還把自己當「老百姓」而非「公民」;「權本位」的癌細胞還在社會機制中,例如「有事找議員、立委」。以上都是腦癌細胞。
肺癌細胞,台灣也有,但和美國的有差別,那是因為美國是聯邦制而非贏者通吃,台灣還是「中央/地方」類皇朝制而贏者通吃。
腦癌細胞的蔓延,主要靠得是以暴力威脅為棒子、以利益誘因為胡蘿蔔、以陰術為通道,這對所有專制體制都是有效公式。但是對於不同文化下或有投票機制的體制,公式就必須做出因地制宜的變化,找到對方體制中的七吋,例如權力分佈的結構、物理的銜接點、電腦軟體的算法等等脆弱點,腦癌細胞才能快速增生。
肺癌細胞也是癌細胞,但蔓延的方式溫和一些、緩慢一些,其機制一般稱為「和平演變」。有意思的是,在政治病理學的場域中,腦癌細胞和肺癌細胞是天敵,但都會通過演化發展出制敵之術,因此臨床治療上,每個病例都是需要細細檢驗的個案。
發生在2020美國大選間的事,對台灣具有三重政治病理學上的意義:(一)美式民主的病理脆弱點在哪?(二)如何制止或至少減緩專制體制癌細胞的擴張蔓延對台灣的威脅;(三)台式民主如何制止腦癌細胞和減緩肺癌細胞的蔓延。
「癌細胞」在此是政治現象的比喻,懇請學術傾向的讀者勿以醫學或生物學相究,否則就龜毛或機車了。(XD)
(本文紙版刊於 蘋果日報 2020-12-27)
比喻論證好處 在 逆嘶亭 Facebook 的精選貼文
遠離華夏食人族,恢復人性共興亞
要發掘何謂香港民族,思考華夏食人族之源起與發展在所難免,而當我想更準確咁解釋華夏之時,我忽然就聯想到過去人在澳洲深入偏遠沼澤尋訪鴨嘴獸之經歷。尋幽探秘嘅結果,雖然係一如預期嘅遍尋不獲,但因為本來就有可遇不可求嘅心理準備,回程感覺既講唔上可惜,亦未見得氣餒。活化石之所以引人入勝,原因在於觀察世間罕見嘅物種,可以親眼見證佢地幾乎絕跡於世嘅形態同習性,而鴨嘴獸作為十九世紀初歐洲科學家一度以為係惡作劇嘅卵生哺乳動物,正與以「四大文明古國」之一自居嘅華夏文化極為相似。以下將探討中國—華夏食人族—儒學鴨嘴獸保守估計已達三個千紀嘅發展停滯,論證香港民族脫離中國方可振興亞洲之道義責任,希望可以刺激民族同胞對於未來世界之和平想像。
華夏死水,寸草不生
世間萬物平等,適生淘汰係物競天擇使然,生物學意義上嘅保育瀕危物種亦應當支持,但香港民族飽受華夏食人族之害,絕對唔應該對近在咫尺嘅惡霸過於寬容,事關香港民族自身亦負有順應世界歷史演化嘅偉大使命。促使老帝國順勢解體、活化石安分退場,責任在於華夏歷史之非歷史,中華帝國之千年如一日,而香港民族為東亞生態系統所做嘅,只不過係呈現自身之求生意志,順勢向鄰國一池死水送出有助人類同胞起死回生嘅氧氣——唯有中國解體,中共治下各個族群方有望恢復人性,繼而步入正途,接上現代化之軌道。所以,相比起香港曾經風行一時嘅大中華主義思想,發揚民族主義,勇於改變受制於人嘅局面,先至係為華夏食人族燃點希望嘅合理路徑。
根據現代考古成果,位於現時伊拉克之兩河流域乃係孕育人類文明嘅豐饒之地,因為人類協作共生,形成部落聚落,大約公元前四千年左右,世界史上首個農業社會應運而生。由於農業社會之形成往往係經過漫長嘅選擇同適應階段嘅成果,活躍當地嘅人類早喺新石器時代已經掌握人工種植穀物技術,因此喺短短幾千年間,農耕技術已經傳遍四方,愛琴海、地中海、黑海以至黃河文明後來之繁榮,亦同蘇美社會文化息息相關。由此可知,華夏以農立國,既非世界農業社會史上唯一演進路徑,更非優異於其他古文明,發展初期嘅大體安定,只不過係因為遠離其他族群,避過激烈競爭——公元前嘅美索不達米亞地區之所以一直經歷各個王朝嘅武力征服,呈現出華夏食人族與一般香港人唔太習慣嘅歷史亂象,正係因為區內各國都無法以閉關自守形式經營。
當人類文明因為劇烈競爭而快速成長,歐亞大陸嘅東面,以黃河流域為根據地嘅儒學鴨嘴獸則因偏安而成為華夏食人歷史敘事中嘅適者。傳說中嘅夏王國稱霸中原地區,改禪讓制為世襲制,反映出武力同資源多寡極大程度上決定歷史走向,但其後商王國直至盤庚定都於殷之前都要不停遷都,則反映縱有共主之名實,當地貴族動亂與外敵入侵卻係從未間斷。商人統治衰落之際,周人以更具道德約束力之社會文化擊敗前朝,周禮於是成為定制。如此興衰交替之現象,其實係歷史上應有之常態,因為人類存在於世,本來就係要保持開放,不斷改革,面對各種天敵同環境轉變,繼而推動世界歷史不斷向前。因此,中國經歷文革之後以改革開放為國策,向世界展示友好姿態,本質上只係扭曲自然然後放開束縛,但瘋狂嘅係,華夏食人族已經習非成是,淪落到視經濟發展自然規律為權威嘅恩賜。中國人喺近乎缺氧嘅鎖國生活之中都可以如同老鼠一樣生生不息,又更無負儒學鴨嘴獸之名——野生鴨嘴獸繁殖能力固然不如儒學鴨嘴獸,但缺乏競爭而演化緩慢則為兩者共享之特性。
而要了解儒學鴨嘴獸到底係缺乏競爭在先,抑或係拒絕競爭在先,研究與華夏密不可分之儒學即可獲得關鍵線索。華夏文化敬鬼神而遠之,以自然解釋人倫,迴避形而上學嘅傾向,眾所周知,而孔子正係其中將形而下之事睇得最重因而成為所謂萬世師表嘅代表人物。無可否認,春秋戰國時期,中原確實出現過百家爭鳴之現象,事關當時儒學尚未具備壓倒一切嘅能力,但天人合一之謬說之所以喺秦漢之後成為主流,絕對唔係單單源於某任皇帝強行推動,真正起決定作用嘅係漢帝國人民已經具有充分思想準備迎接糅合陰陽學與五德終始學之儒教。華夏食人族之精神世界貧弱,易子而食,以至道德殺人嘅文化,就係由儒教所支撐,而儒教之所以歷久不衰,到廿一世紀都有人擁護,現象背後反映嘅正係華夏食人族即使曾經擦出資本主義嘅火花,但一直都未有真正進入近世,係貨真價實嘅人類文明活化石。
精神貧弱,後繼無人
回應世人對秩序嘅需求,本來無可厚非,亦有好處,但喺華夏文化之中,理想同現實逐漸割裂,倫理地位日高,實際道德反而每況愈下。周人趕絕已征服地內之故有文化風俗,由上而下推行官方祭祀儀式,係世界歷史上相當常見之統治策略,但封土建國求安穩之後,始終要面對周天子失去民心之事。春秋時代,各國主體意識亦變得不穩,人人急於發掘治道解決眼前困境,而魯國孔子選擇嘅策略就係上追周公,重塑國家地位以自保。當時魯國歷史悠久,但政經實力皆不敵其他國家,再次從諸侯國林立之背景中突出自身自然成為孔子嘅目標。
「周禮盡在魯矣」一說,既反映魯國求助於周禮力量,亦透露孔子以先王聖道描述自己心目中嘅理想國之心,無奈再苦心經營嘅政治理論,到最後都因為缺乏小共同體而歸於塵土——如此發展,同時亦已預示後世所有真心儒者屢試屢敗嘅必然下場。孔子之政治思想,本來或者係有向善演變嘅空間,但魯國自己人唔支持,子弟傳道又力有不逮,久而久之,自然失去進入新時代嘅活力。其實,假如周公理念真係值得魯國上下傾盡全力守護,如此優秀嘅文化又豈會經唔起時代考驗,因為他國入侵而輕易失傳?對比以色列人之堅忍不拔,甚至將地方神想像成至高之神去解釋亡國滅族嘅命運,最後令猶太教釋放出自我救贖之能量,影響其他族群以至成個羅馬世界,孔門子弟嘅傳道意志,可謂相當薄弱。
周人統治早期,前朝文化仍然興盛,重視鬼神意見,事無大小都會問道於天,刻有甲骨文之龜甲出土,正係商人信仰虔誠之象徵。然而,周人之文化有別於前朝,而且對缺乏道德責任感之祖靈天帝都失去耐性,於是佢地開始相信個人意願高於神明指引,自身德行更勝上天欽點(畢竟商人亦曾經係天命所歸),結果就令神明成為政治決定嘅背書者。當神權變得低落而未有惹起嚴重爭議,人道比天道更重要之思想自然慢慢成為主流,華夏過早嘅政教分離,就令後人視人間一切都係人類事務,亦令「未能事人,焉能事鬼」成為後來孔子思想嘅基礎。
孔子死後兩百年左右,秦漢相繼而興,前者焚書坑儒,殘害儒者,後者則借屍還魂,利用儒學,儒學自此已經因應華夏土壤而萎縮變形,再未見昔日曇花一現過嘅茁壯之姿。畢竟,周人已經播好君權先於神權嘅種子,制裁政治由人定斷嘅果實亦係時候加以收割。收割之後,漢武帝以儒學包裝專制,以官俸收編文士,繼位者再興黨錮大獄屠殺少數敢言之輩,種種行為都係以唔敬神嘅周人為榜樣。公元二百年左右,東漢陷入分裂之局,周公理念終告壽終正寢,華夏文化亦正式鴨嘴獸化,而儒學幾經焊接轉化再焊接,就衍生出南宋國之民族主義、明清政權之閉關自守,以至當代中國之自卑自大矛盾心理——當華夷之辨代表排外心態,中華正統則代表自我中心,所謂「孔子學說本身係好」一語已經再無討論價值。
唯古是尚,輕薄自然
漢武帝想將儒學演繹為儒教,唔可能一廂情願推行,因為鞏固權力嘅過程引起太大反彈,就會擦槍走火,觸發動亂。換言之,在上位者收唔收窄到思想自由,係視乎民間接唔接受思想控制嘅準備。而活化石代表人物孔子之政治主張唔主張普世,唔主張反戰,是非對錯觀念含糊,可謂最有利於政權殘民自利,溫水煮蛙。
孔子主張之中,愚民反智首推「為政不因先王之道,可謂智乎」。先王所指,不論係理解成神話傳說中嘅堯舜,定係創立周禮嘅周公旦,其實都唔係完美無瑕嘅人,因為聖人始終係人。有能之人為處身於特定時代同空間中嘅人民建立社會共識,其實即係同英國普通法一樣嘅概念,過度歌頌某個時期嘅聖人,甚至要求往後嘅統治者都要複製聖人王政,簡直係忽略時移世易之自然規律。例如,神話人物神農氏之能力,在於推廣農耕技術,神話人物黃帝嫘祖之能力,在於擊敗蚩尤同推廣養蠶紡織,呢啲所謂為人民謀福祉嘅形象,其實係將人物刻意平面化加隱惡揚善嘅壓縮式造神運動,以聖人稱呼凡人可謂不合情理。雖然基督教信仰之中都有大量先知聖人,但先知聖人永遠唔係上帝,佢地只係負責傳達福音同按神意行事,最後審判之權仍然在於造物主手上,國王都要向上帝交代,人道之外畢竟尚有天道。
然而,儒教世界觀認為聖人有權替天行道,而天理既然要運行於人間,就唯有由最了解聖人之道之開國皇帝定斷。皇帝之所以自動成為聖人,係因為佢獲得五德終始說嘅加冕,咁亦即係話,天理係用於追認獲得江山嘅人間權威,天理可以係少數凡人嘅意志,天理根本同自然意義嘅天毫無關係。眾所周知,中華帝國皇帝概念(Emperor)同歐洲國王概念(King)有異,主要分別就係前者係天人之間溝通嘅中介,即使係貧民出身都一定係天命所歸之聖人,成聖之後就會自動同平民身分徹底割裂,而後者重視貴族血統,繼承領地只因家世顯赫,管治之時都經常要同教廷或教會爭奪權力。明白到兩者分別,兩種發展模式之相異即刻呈現眼前:平民爭奪聖人頭銜,華夏因而自陷於惡性循環,貴族爭奪俗王寶座,歐洲則逐漸走上協商之路,簡而言之,儒教可謂罪魁禍首,但產出儒教之族群亦難辭其咎。
審視返華夏神話,神農氏以身試藥嘅實證主義有貢獻,唔代表佢係仁義之人,黃帝攻打原居於中原地區嘅蚩尤部落,更分明係武力征服,後世儒者咁都可以話「君臣朋友之倫,亦為聖人所立,故人知之」,可見崇拜權威之頑疾已經積重難返。華夏食人族甘心接受統治,儒者更孜孜不倦於以聖人概括古代有能之人,不斷將有能者同有德者混為一談,直接導致嘅結果就係華夏文化總係有陳義過高、厚古薄今嘅傾向,而長遠後遺則係信史非史,真假混集,社會進程不進則退,如同鴨嘴獸一樣停止演化。
因為拒絕面對歷史,拒絕相信聖人非聖,拒絕與時並進,抑制商人同民不聊生最終就成為中國歷史書上最常見嘅兩個四字詞。戰國時代,商鞅入秦推行變法,已經提倡重農抑商,壯大地主階級力量,希望社會經濟停留喺農業主導嘅階段;至漢武帝執政,社會經濟再次興旺,朝廷又以新經濟政策打擊商賈,妨礙商品經濟發展,只為平息紛亂;其後儒者王莽篡漢自立,面對農民賣地,商人買地,土地兼併導致民不聊生之局,新政府嘅對策將儒學發揚光大,參考周禮推行終極復古,以井田制之名充公土地,再次分配,胡適形容佢做「一千九百年嘅社會主義者」,可謂無意幽默而更顯幽默。概而言之,儒學之本質,就係深信只要倒帶歷史加高舉禮教就會改善社會爭逐名利之亂狀,儒者之本質,則係真心推廣從根本上消弭階級生成空間之聖人必聖學說,既然如此,共產主義會同華夏文化無縫對接,自然合乎邏輯。
擁抱階級,拒絕天道
商品經濟係農業社會不斷發展就必然會走向嘅新階段,而唐帝國之所以重視貿易,所謂中國歷史都曾經有過資本主義之說,則係受益於儒教正統地位一度旁落。漢帝國時代,朝廷長期徵用異族士兵對抗異族,久而久之,異族亦定居中原,各族文化因而融和。其後,異族勢力隨時而增加,趁漢帝國崩解之際建立政權,更多異族大舉遷入中原,衝擊原有文化,儒教逐漸不敵佛教,平民精神世界亦因佛教傳入中土而稍為開闊。北朝政權一輪混戰過後,北周成為強國,然後楊堅取而代之,建立隋國,但僅僅經歷兩代君主,即敗於李唐,最後,面向世界之鮮卑文化正式主導中原,舊漢氣象因而大變,中原自由之風可謂空前絕後。故此,唐帝國時代,政權非但無意效法周禮解決經濟問題,更順應社會互信逐漸建立嘅趨勢,開創出前所未見之榮景。究其原因,並唔係君臣相契,而只係在於唐人未受儒教繁文縟節所限,敵視異族文化之心淡薄,亦無法接受只講倫理、盲從古制之落後觀念。
十世紀初,李唐由盛入衰,遊牧民定居日久,節度使手握重兵,地方力量割據,擊碎帝國模型,而以漢人領袖自居之趙宋亦乘機佔地稱王。積弱不振之趙宋定都汴京,再偏安江南,最後都係不敵其他政治力量,根本原因就在於世界秩序層層加疊之結晶品必然會超越華夏疊一層又刮清一層返回起點之墨守成規。丸山真男認為,儒學所呈現嘅世界觀,係從自然現實嘅觀察中演繹社會關係,即係將人間之事反映於自然界,呢種認知模式喺人類思維嘅初級階段其實係屢見不鮮,正正點出點解死守祖宗家法係不可取。研究前人經驗,抽取合乎自然之道加以發揚,係人類一直穩步前進嘅基礎,而因時制宜而精進,從來都唔係易事,任何部落、城邦、民族脫穎而出,都一定係有佢地嘅適生之處。華夏食人族之所以適生而又非適生至今,靠嘅就係閉縮世界一角,始終堅持以力服人,排斥人心善性,以無神論掏空平民對死後世界想像,令平民專注今世之禍福。佢地唔相信天堂地獄,唔相信真主在上,更唔相信八百萬神明時刻存在,就連因果報應之說亦唔會對佢地構成實質心理壓力。終於,仁義禮智倡於市,即演變成虛偽造作,中庸之道行於世,即演變成折衷妥協,三綱五常為定法,即演變成父權壓迫,儒教之流弊,盡見於當代中國社會。
孔子真心相信貴賤有序,君臣有別,佢推崇仁義嘅目標只係想維護社會秩序,而唔係期望小人質地嘅人有朝一日變成聖人。天人相關之世界觀,係孔子理念之核心,即使天人合一同性即理係後人加以發揮,亦唔代表孔子本人係意識到天道但刻意存而不論。而朱熹生逢社會排外心態熾熱之際,主張「聖賢千言萬語,只是教人明天理、滅人慾」,則向下開啟魯迅式精神勝利法。戴震批評朱熹理學,「酷吏以法殺人,後儒以理殺人」,與外儒內法之華夏治國之道相呼應,本居宣長直言「儒者用儒道古聖人之說,佛道用佛之說,以定其理,於儒佛之中選取優劣,名之為道,皆己所私作之道也」,更係一矢中的。假如儒學所倡之君臣父子關係為恆定不變確為千古之法,父對子如同天對地,夫對婦如同陽對陰,階級社會合乎天理,咁古埃及王朝嘅「法老祭司—官吏軍人—商人農民—奴隸」社會制度同印度社會已經廢除但影響猶存嘅「婆羅門—剎帝利—吠舍—首陀羅—賤民」社會制度又有何不當?印度賤民女性生而為高階種姓男性之性器,應當承受施暴,若然理據來自種姓制度規定,又何以於理不合?當今印度社會之所以輕視女性,正正就係因為人類將人為之定制誤奉為金科玉律,唔再與時並進。當法老之墓已經風化,種姓制度亦已廢除,華夏儒教竟然仍然受到無知之徒狂熱吹捧,現代人除咗同情,大概亦只可苦笑。
人類之所以生於人道,在於人道生於天道,所謂天道即世界秩序、自然規律,難以名狀,但世界各地嘅神話同宗教正係人類解釋自身對天道如何理解嘅參考,只要加以比較,就會理解儒學鴨嘴獸原地打轉之演化史既罕見亦唔算罕見之處。希臘神話、北歐神話、日本神話等神話體系之中,諸神品格並非無可挑剔,但正因為諸神各有瑕疵,以天理操縱凡人之事至得以避免,因為人間之上有天神,天神之外有宇宙。漢武帝之後,所謂儒者,僵化大腦之內充斥盲目抵制外國之執念,又堅持凡人必須接受教化方可由惡轉善,所謂人本思想由此更見粗陋。
取締腐儒,遺毒自清
香港歷史自開埠起即與華夏食人族分道揚鑣,儒教思想早已隨年月而淡化,國體安定之後,新政府與學術界亦應以全面否定儒教遺毒為要務。回顧香港歷史,前人對中國革命事業嘅熱情確實高漲,而二戰之後,居於香港但卻心繫故國嘅人亦不在少數,但對香港民族新世代而言,反民主、反自由以致反歷史嘅華夏文化,已經變得陌生。即使中小學一直受到教科書論調洗腦,但大多數香港人都已經從中共暴政同華夏食人族真心擁戴不義政權之驚人現實之中,明白到中國政權同中國人之社會共識你中有我、我中有你嘅恐怖真貌。所以,只有徹底排除儒毒,解構華夏,香港民族至有可能正本清源,堂堂正正步上獨立之路。
二十世紀初,滿清帝國倒台在即,稍有學識之革命人士如梁啟超抄襲西方民族主義,虛構出中華民族概念並加以普及,尚未進入近世嘅中國平民照單全收,忽然就成為炎黃子孫。華夏可與古埃及、巴比倫、古印度並稱「四大文明古國」之荒誕主張,亦係梁啟超得意之作。香港華人定居香港日子尚短,難免關心故地政事,香港歸屬尚未生成,積極參與中華民國內政者不在少數,何東之第三子何世禮放棄英國國籍而加入中國國民黨,戰後按黨指令促成港台貿易,直至1973年返回香港都繼續辦報為國民黨作政治宣傳,正係出名例子。
另一相當熱愛中國代表,則必定要數中大新亞書院創辦人錢穆。余英時形容佢「一生為故國招魂」,可見錢穆終生以所謂國學推廣者自居,完全未有因移居香港而改變舊思想。昔日香港中文大學成立之時,錢穆極力取爭院校首任校長必須係中國人,又認為中文大學應以中文為教學主要語言因而堅持以「香港中文大學」命名,中國認同昭然若揭。佢對自己想像中嘅中國一往而情深,因而流露一種彷彿終生從未接觸西方與東洋思想之固執,重申中國傳統政治唔可以僅僅以西方之君主專制簡單概括,實為「一種自適國情之民主政治」——視唐帝國為一個中國、主張唐之三省制有效制約君權、中國之常態係和多於分等等,都係落伍到無以復加嘅一管之見。而由佢生前曾經講到美國就發狂,指住門口一隻狗當佢係美國前總統杜魯門咁痛罵,更講出狗都比杜魯門有尊嚴呢類軼事觀之,佢嘅生平係完全符合一個愛國儒者嘅典型形象。如此人物,即使對本地大學教育事業有所貢獻,但情緒上狂熱反美反帝,又為中華帝國千年專制辯護,學養實在需要重新評估。
無可否認,大量香港前人視野受時局影響而繼續以中國人自居,但如此現象持續至香港前途談判時期,已經開始生變。香港人雖然尚未完全去除原有認同,但香港文化喺無形之中已經重塑緊大眾嘅心理,只係香港人發現唔到自己一邊做中國人,另一邊又希望維持英殖原狀之精神分裂。呢種精神分裂之下嘅集體意識流動,其實就係香港人成為民族前嘅心路歷程,而一百八十年嘅潛移默化所實現嘅厚積薄發、飛躍進步,非但唔係儒家教化而致,更係完全因為親近西方同時遠離華夏而成。
脫華復性,重新做人
所謂親近西方,更準確嘅講法其實係脫離華夏,恢復人性。儒學本身具有箝制思想之效,自漢武帝獨尊儒術已見一斑,名為推廣文教,實則罷黜各家各派思想體系;南宋朱熹理學號稱重振道學,實際上只係以嚴厲道德批判約束平民,同時助長社會無道德無責任之風;至明之世,統治者為求維持社會穩定,藉科舉制度推動儒教洗腦,應舉者因而受到顧炎武所指之「八股之害」,最終心腦俱殘,民智盡廢。儒學鴨嘴獸分泌之毒液之所以毒,在於人性本有善心,社會發展本有規律,無論任何年紀,都自然會心懷慈愛,無論任何職業,都應該以誠待人,但儒教竟一味高舉聖人之教,無視人類生而擁有之情感與本能,以及可以憑藉強大意志戰勝自身惡念之潛能。結果,華夏食人族因為遺忘人性而更難消滅食人文化,每日猜忌鄰里甚至親人,惶惶終日,最後只可以加入恐懼共同體以求自保;而香港先民因為勇於走出重圍,移居自由天地,最終就喺講究契約精神同市民權利嘅英國殖民地落地生根,開花結果。
〈皇后大道東〉歌詞提及「知己一聲拜拜/遠去這都市」,知己所指正係英國。香港人當時之所以認為知我者莫若英國,其實係因為尚未意識到真正嘅原動力始終來自自身,而非他者。的確,「這個正義朋友面善又友善/因此批準馬匹一周跑兩天」,英國殖民統治為香港先民提供比華夏食人族領域更自由嘅生態系統,但「百姓也自然要鬥快過終點」之「自然」二字,其實只係香港人之自然,並非任何人都可以做到,因為香港人願意為家人付出,亦積極計劃未來,再好逸惡勞都始終希望跟隨社會流動,成為中產。香港人樂天而散漫,靈動而急躁,好食懶飛、輕言放棄者大有人在,然而,大家從未向惡勢力低頭,正係因為心中有愛,是非分明,始終相信只要肯做肯試,凡事皆可能。
香港人開朗樂觀,自覺鴻運當頭,源於香港歷史順風順水,寄居香港,有付出就必定有回報。香港位處東西之交匯處,立於風暴前線,但自開埠至廿一世紀初,城市內部大體風平浪靜,經濟偶有受挫都總係快速復原,貨如輪轉,財源滾滾來,香港人因而難免自覺好彩。加上,香港人長期觀察邊境以北之民間疾苦,對比之下,落戶香港有如抽到上上籤之感,自然油然而生。然而,香港人心中亦一直暗藏惰性,雖然知道不勞而獲只屬幻想,但仍然難以戒除受華夏食人族文化影響之少做少錯僥倖心理。不過,香港人有小聰明,學習能力強,享有相當教育水平,配以外資林立之營商環境以及因自由開放而格外開闊之國際視野,醒目仔女形象相當鮮明,心懷僥倖都一直過到骨。香港人思維靈活,重視規則但絕不死板,生活上體現為擅長與來自世界各地之人溝通,寬容接納各式文化,抗爭時則表現為手段多樣,變化莫測,創意無窮,正係醒目之明證。不過,一般而言,香港人唔係以堅守原則而廣為人知,急功近利與缺乏耐性,常見於日常生活及工作,可以敷衍了事則必然得過且過,節省成本心力,亦係香港人之特點。由此可知,香港人之民族性,與告別華夏食人族之香港歷史緊密相連,全靠一代接一代發揚人性,一點一滴累積而成,香港民族形狀方有今日之清晰可見,後人應當追認珍惜。
華夏毀滅,東亞振興
霍布斯認為,人處於自然狀態難免侵略他人,故此強大政府結合嚴刑峻法,方可防止人類作惡,喺著作之中,佢更以神話中嘅海怪利維坦比喻權力無限膨脹之政權,形象鮮明而震撼。如此思維,正與華夏食人族之認知經驗相似,兇猛海怪與儒學鴨嘴獸之相似,自然亦合理不過。當我回想遠足當日尋覓野生鴨嘴獸,行到設有指示牌之處時之興奮,守候多時而更覺眼前湖景乏善可陳之悵然若失,我突然就諗起黑格爾對中國歷史之精準概述——不停將歷史推倒重建,只不過係「重複終古相同之莊嚴毀滅」。人類文明史上有戰有和,興亡交替,但整體一直係向建立契約、互相約束、互相理解邁進,生活亦因而變得更加美好,無奈華夏食人族一直錯過改革機會,最終就只可以凍結於遠古之世,停留於保護自己免於遇害身亡之原始時期,無法離開every man is enemy to every man之悲慘國度。
中國解體之後,以理殺人之儒教枷鎖將會同時崩潰,滅頂之災會令華夏文化追隨者真正意識到自身信念之不合時宜,而中國治下飽受壓迫嘅大小族群將會經歷西方族群早已經經歷過嘅後帝國時代,呼吸道聽途說已久之自由空氣。建設之路雖然長路漫漫,但天花拆封之後,非你死則我亡之敵對心理自此鬆綁,以日本為秩序維護者之東亞各國將會長久和平共存,而香港建國,既要與日本台灣攜手合作,鞏固東方連繫,亦要促進北方初立諸國與已發展國家之政經交流,扶掖後進。香港深受東西文化薰陶,輝煌歷史已達一百八十年,經驗之豐富絕對不遜色於世上其他喺戰後至按住民自決原則建立嘅國家。只要繼續精進自身,分工合作,堅持到中共主動挑起戰爭之日,香港民族自然會戰勝黑暗,浴火重生。
精進之真義,在於將好戰之意約束於一己體內,以批判他人之態度自我批判,每日反省,每日悔悟,直至重新發現香港民族本已有之嘅人性,成就自己同民族全體。而人性之內,本來就應該有順應天道與愛護他人之心,因為香港民族既然一早已經從華夏食人族之無神論輪迴中自我解放,自然亦等同回歸最初之善良。幾年之後,中國勢將發動戰爭,殘害香港民族,兩國平民難免要兵戎相見,但我相信香港民族大獲全勝之後,絕對唔會重蹈華夏食人族覆轍,冤冤相報,種下更深仇恨。相反,香港民族經歷正義之戰後,將會胸懷促進全人類之道德觀及世界觀差距繼續收窄之美好願景,上承抗爭時期齊上齊落口號,由學識寬容對待民族同胞開始,發揚民族內部應當愛人如己之團結精神,為日後同敵人亦可冰釋前嫌鋪路,成為更成熟嘅民族。只有維持香港文化中一直存在之宗教多元主義,勇於承擔為區域和平竭盡所能之重任,香港民族至會既可確立香港國體,同時再次成為名副其實嘅自由香港、東方之珠。
https://gnimmm.com/2020/06/11/chinese_platypus/
特別鳴謝同道 歪畸 贈圖
比喻論證好處 在 焦糖哥哥-陳嘉行 Facebook 的最佳貼文
戰好戰滿
【網紅可以參與公共議題,但不能造謠 #趴吐】
#關於能源轉型的重要關鍵知識
#回應以核養綠公投的荒謬
前兩天在臉書上發言(http://bit.ly/2uSFTte),指出網紅漢娜在翻譯的小松漢娜支持《以核養綠》公投的文章(http://bit.ly/2Lh8nYA)有相當多錯誤資訊與誤導後,引來核能流言終結者喪屍般的留言(喪屍沒有貶意,就是一種很瘋、很狂、一股勁地擁入、拼了命的筆戰、洋洋得意感覺自己贏了這樣狀態的形容)
這個周末,我點開每一則留言,裡面其實有不少有價值的討論,當然也有謾罵跟詛咒,謝謝幫忙回應的網友,也謝謝謾罵的朋友讓我更理解人性的某個面向;確實,第一篇文章是因為覺得小松漢娜太歪,想要清楚指出該篇文章論述上的錯誤與武斷;後來小松漢娜又貼了一篇Q&A,雖然較少論述了,但也讓我興起想寫Q&A的心情,整理了超過十個問題,而且裡面都盡可能詳細說明(雖然核終應該還會來提出不同想法),下面這些問答超過五千字,還請大家撥冗閱讀了。(上次有人說我太戲謔,這回我很正經)
最後,因為上次這樣留言,其實很多人說很亂,想要看底下的討論也沒辦法看到重要資訊(還要一直點開「更多」這近千則留言,手機不夠快就跑不動了);所以這回討論的部分,會留下有討論價值、意義的貼文,像那種只留一句「飯盒就是愛造謠」但又沒說清楚,或者是重複留相同問題,或已經討論過的問題的,我想適度處理混亂的版面。但是,為避免被說反核就是怕人留言之類的,在原文(http://bit.ly/2uSFTte)底下,還是開放 #大家全力火拼、 #指責彼此造謠、 #滑坡滑到底、歧視部分盡量放寬言論自由的標準( #那個一直貼龍發堂真的對我來說很不行)……如果還有無法留言的就私訊我,我也給他貼上去,戰好戰滿!我會定期巡田水,真有太多疑問就再發一篇。
#以上為前言以下為回應 #準備開始
❓:跳電真的不是因為缺電嗎?
💡:跳電的部分,其實前面已經說明了。有核電的過去跳的比今年多,這邊有網友林艾德的文章也打臉小松漢娜:http://bit.ly/2mz6CHw,另外台電還有些說法可以參考(當然也可以不相信)這邊有些資訊:https://www.youtube.com/watch?v=-jGN42xTVSk
另外有核終的朋友說,今年到現在統計的還不完全、有南部沒統計到、要以用電戶數來做評估,其實我都贊成,但先在這些統計出來前,妄下誑語說:「區位跳電就是因為政府要推動非核家園」的是小松漢娜。懇請核終的朋友秉持科學精神,如同在我原文下的留言力道,一併遲疑小松漢娜怎麼不科學、沒科普精神、製造謠言。
❓:跳電的時候相信台電的說法,其他時候又不一定相信,這樣很怪吧?
💡:台電的資訊到底何時可相信?其實我個人秉持著,他有他的說法,我們有查證的必要。
所以才說過去台電總保證核四沒問題,但我們有提出具體的事證(不管是工程、檢查的問題)來質疑,但他無法提出能說服我們的證據,所以持續質疑、發問。(如這篇:核四關鍵十問 http://bit.ly/2LAqzsa)但現在台電說區域跳電的原因,目前還找不到具體可質疑的事項,連核終部份朋友也說跟管線老舊有關係,而小松漢娜則斬釘截鐵地說:「因為缺電所以跳電」但沒有提出邏輯上的因果,且資料確實是過去跳電比今年多,核電全開時比現在半開多(六個機組只運作四個),在推論上有明顯瑕疵。
小松漢娜的感覺文,正是核終式科學論證最喜歡攻擊的,但只因立場相同就不質疑,甚至大力鼓勵,這樣的方法還敢聲稱「流言終結者」,實在很可愛。正如同核終在支持核能的論點上常引用台電的觀點,但在跳電卻質疑台電,希望核終的朋友,不要真的覺得你們就是科學、真理,很多時候就是一種價值選擇,認清這點,就不用一整天扣別人帽子是造謠了。
❓:不缺電,不然我們現在就把核二核三發電停掉啊?電夠用為什麼要重啟核二?非核家園2025可行嗎?
💡:這樣的說法有點幼稚,難道也可以說「不缺電,那幹嘛重啟中火或興達?」每部現役機組都有歲修,檢修完畢沒問題了,自然要回來供電。蔡政府所提的2025非核家園就是核一、核二、核三準時除役,沒有人說要立刻關掉核電廠,就像馬英九也不會說立刻關掉燃煤電廠一樣。核終總是說「燃煤就是製造空污」、「供應會被外力截斷的燃氣」、「不穩定不可靠的綠能」,那既然如此,我們也把這些停掉好嗎?不可能嘛!
按照目前的規劃,就是現況下的發電設備都好好的發,以天然氣作為轉型過渡期的替代能源,同時把綠能在減低對環境的攻擊下給建構好,這樣到2025年三座核電廠都如期除役了,台灣的電還是足夠,燃煤發電也降到30%以下。在此之前就是像現在這樣,從確保不會不安全的備轉6%並逐年升高。這樣才是正軌。
有人說那為什麼不開核四?其實核四到現在都還沒蓋完,而且他的二號機零件都被拆去給一號機用了,核四根本不可能現在就啟用,當前的問題不能解決,以後的風險難以估計,能否在2025年完工啟用都還是未知數,更何況核四問題多到連美國奇異公司都不敢保固,讓核四復辟真的是個理性的選擇嗎?(核四的問題:http://bit.ly/2HlbO9I )
❓:去年815都跳電了,你還說不缺電?
💡:這題也一直出現,在這邊用原文來再次說明:「去年 815 跳電來說,因為中油人為操作疏失,導致大潭機組斷氣跳脫,觸發低頻電驛自動保護措施,才導致全台緊急分區輪流停電。要知道,當時已過了尖峰用電時間,根本沒有供電不足的問題,而且就算所有核電機組都在運轉,遭遇這種電力系統頻率瞬間降低的情況,還是照樣會跳電!」
另外,如果大家對去年的用電狀況有印象,其實備轉容量率浮動的狀態遠比今年嚴重,但去年如果沒有這個人為操作的疏失,也是渡過了炎熱的夏季;如果我們對缺電的定義是:「我家要用電的時候有電用」,但其實今年應該也沒問題,照政府的規劃,這兩三年過渡時間過去,接下來幾年會更加充裕,要將過去馬政府已「核電為主,綠能只是丑角」的政策扭轉,此時正是能源轉型的關鍵。
❓:過去有核電全開時,空污真的比較嚴重嗎?紫爆的標準不是被調整,這樣有影響嗎?可以推論到核電等於空污嗎?
💡:真的比較嚴重,雖然紫爆的標準被調整,但我提供的是數值而非紫爆與否,也有附歷年 pm2.5 濃度的圖(http://bit.ly/2NCP74y),都可以證明其實過去空污比現在嚴重。
但核電等於空污嗎?確實不能畫上等號,但核終的每個起手式都是講「火電」,始終不願意把「燃煤」跟「燃氣」分清楚,實在是論述上很厲害的招數。燃煤跟燃氣所造成的空污相當不同,雖都有影響,但是有不小差距。
嚴重空汙這樣的問題,我個人認為,首要還是節能,並透過發展再生能源、提升能源效率,並以天然氣作為轉型過渡期的能源,我們就可以同時做到廢核、減煤,使用乾淨、安全的能源,根本不必落入核電或燃煤二選一的假議題中。
另外,空汙來源多,因氣候、季節也有不同狀態。若以發電來說,再生能源的發展,肯定都比核煤更能減緩空汙;過去因為擁核人士總是排擠再生能源,馬前總統的觀念也是「再生能源只是丑角」,所以我們過去十年再生能源一直停在不到 5% 左右(這還是把水力也算進去喔)。所以此刻是關鍵,「以核養綠」公投提出「核能是綠能」的觀點,但在過程中幾乎沒提再生能源發展的途徑,反而只看到他們不斷唱衰再生能源,很擔心此公投又再次讓真正的綠能淪為丑角,這樣各種空汙減緩的機會將再喪失好多年。
萬一真的核四復辟了,壓縮的不是煤電而是再生能源,就跟台灣過去這十幾年來一樣,全國能源會議也開了三、四次了,每次都說要節能、要再生能源、要課徵能源稅,結果,過去這十年來核電也都全開,但有養出什麼綠了?燃煤電力倒是沒減少過,再生能源一直低於 5%,這就是過去核電全開的時候養出來的綠,毫無進展。
現況的政策規劃就是到2025年時煤電減到30%以下、氣電加到50%、再生能源加到20%(這已經實質取代核電了)。反觀馬英九主張2025年煤電 40%、氣電 30%、再生能源 10%、核能 20%,煤電比目前的政策規劃高、再生能源也只有10%,核能要衝到20%比核一核二核三加起來還多,發電造成的空污不會比目前的政策少、綠能發展也只有人家的一半,完全證明「以核養綠」減空污又養綠都是騙局,持續依賴核能才是真的。高下立判,到底是要公投什麼?
擁核人士老是拿核能跟燃煤燃氣來比空污,我覺得要看你比的是什麼時間點的空污。如果是2025年,那根本沒得比,因為屆時是再生能源取代核電,應該要跟再生能源比空污才對;如果要談現在到2025年這段時間,那現況是空污逐年改善中,燃煤發電照規劃也會逐年減少,如果要談取代這段期間的煤電或氣電,那也要先考慮核一發不出電(乏燃料池爆滿、電塔倒塌、運轉期限到期)、核四還沒蓋好的現實狀況,根本沒辦法在這段時間發揮功能。
❓:今年六月開始備轉容量率確實維持穩定的6%,但為什麼是6%就夠了?
💡:目前 2018 年,國內最大單一供電機組是核二的兩部機(各 98.5 萬千瓦),各大概占系統的 2.5~2.6%,若每天有 6% 以上的備轉容量,一部核二機組與中型火力機組同時跳機,都可因應,至少不會到不安全。而明年的狀況還可以再談各種推估,能源局、台電都估計是可以達到蔡英文指示的數字,雖然未來是否如其所言尚未知,但大體來說都不會比今年差。
目前雖然有所謂法定的備轉容量率,但要處理所謂的彈性,是可以用更多討論的,理解訂定標準、目的,再依其目的去做標準的討論。
在核終大力宣傳「核終式缺電」的今天,縱使核電超棒,現在要立刻解決台灣 2018 甚至 2019 的供電狀況都很困難。而現在的供電配置,基本上就是在擁核的馬英九執政時期所做的建設配置(大家應該都能理解電廠要先規劃、設計、選址、建造需要很長的時間,所以現在2018的用電大概就是前朝政府的規畫)而核終所推動的以核養核公投,能補上來的電力也勢必還要有你們認為「超空污的燃煤」跟「會斷氣的燃氣」跟「無效的綠能」同時配搭。不可能100%核能發電。
至於到底能不能穩定6%,可以看這邊的討論,我的想法基本上支持,請參考(https://bit.ly/2NtwXSF)
❓:既然這麼多意見,為什麼不也連署公投,大家公開辯論啊?
💡:其實我支持公投是一種民主的可能。
如果今天是「我國應重啟核能」這樣單純的連署,變成支持核電與否的辯論也蠻好的。但現在所有的宣傳都叫做「以核養綠」,核電幫應該要就說清楚,故意扯一個綠電做什麼?而且目前看到的說明是:「核電就是綠電」,然後對於其他如何「養綠」的東西完全沒有說明、計畫,就要大家在這個不清不楚的政策中辯論,對嗎?
我支持綠電作為台灣建設新電力設備的主力,並陸續淘汰掉核電,若綠能技術不斷提升,再加上節能與電力調度做得好,還可以再降低燃煤的比例!但完全不支持這個公投對綠電的詮釋(等於核電)。而且所有支持這個公投的人都說太陽能不可行、風電不可行,那「養綠」這件事情到底是怎麼一回事啊?
如果這個公投成案,不就等於這樣的描述似乎是被承認且有正當性的說法?還要讓國際社會知道台灣有28萬多人認同核能就是綠能,實在有點歹勢,推動不連署也是一種類公投的行動,所以我個人選擇支持不連署運動。
❓:核電最環保,太陽能超多污染,你們這樣推動可以嗎?
💡:核電到底哪裡環保了啦!核終一直提及太陽能廢棄物被亂倒的問題。亂倒當然不行,要好好處理,但「違法傾倒」跟「能不能被回收」是兩個不一樣的命題,核終在這邊的邏輯一直錯亂,很可惜。
在核終朋友貼出太陽能板好壞壞的新聞中,裡面明確提到廢棄太陽能板要好好處理,而歐盟有因應跟規範的方法,也提及「矽泥資源化分選技術」可能可以再利用。但這些太陽能板大概還有 10–15 年後才真的要廢棄,我們有時間可以準備。但核廢料四十年前就知道要處理了,到今天核一廠要準備除役了,還找不到可以放廢料的永久儲存方案,盡講一些還無法在國內被處理的方案。這樣論述真的要來比較,是有很多問題的。
關於太陽光電的污染,或許也可以參考這篇報告:「太陽能是100%的潔淨能源嗎?」(http://bit.ly/2uDTeGo)
❓:為什麼要鎖留言?不開放對話嗎?
💡:我沒有鎖留言,也有很多沒有共同好友的人在底下留言,但確實也有人丟私訊給我說無法留言怎麼辦?我一來請他有什麼話,既然都可以私訊了,可以直接跟我說。但他已讀不回。二來也回覆他:你看底下那些留言都留成900多則了,而且核終都大舉進攻來了,這叫做有鎖留言嗎……
❓:為什麼只敢挑戰小松漢娜,你知道有一個人叫黃士修嗎?
💡:我知道黃士修,而且還常常看到他的臉,只要《以核養綠》公投就會有他的臉…但因為我的臉書河道上,很多人轉了小松漢娜的文,但沒有人轉黃士修的文,單純就影響力我想小松漢娜可能影響層面較廣,她所說的那些似是而非也會影響較多人,所以我選擇回應小松漢娜。
❓:飯盒就是謠言,你們說的都是謠言
💡:意識型態的貼上不同論述就是謠言,其實是很可惡的。很抱歉,我在頭一篇原文中,也嘗試使用「核終式邏輯」來貼所謂謠言的標籤。但我真心懇求,核終若要真的以這樣的方式面對各種討論,那就要同樣檢視擁核人士的發言,首先就應該檢視小松漢娜。
「區位跳電就是因為政府要推動非核家園」這句小松漢娜的名言,已經完全無法被驗證,「連我都知道再生能源不可能替代核電」這種武斷的話也很應該受質疑。先不要談德國,有一些核終的朋友認為台灣應該仿照日本擁核的安倍政權規劃,在2030年達到綠電22–24%,核電20–22%,燃煤26%、燃氣27%,相較於台灣這個月尖峰時期大約5–6%綠電,核電10–12%,簡單數學算一算,也就是核終部份朋友認為的台灣2030年配比,是「再生能源的發電是足夠取代現有台灣的核電的」。連核終朋友都覺得可以了,小松漢娜說這句武斷的話,是不是謠言呢?
❓:樓主都不出來說明、不敢面對,飯盒(核終對反核人士的暱稱)就是謠言
💡:樓主平常要上班,前幾天還在離島出差,連手機都不太好使用更遑論用電腦。其實蠻佩服核終無時無刻的回應跟屹立不搖的立場,看到核終如喪屍般的蜂擁而近,只能在心裡默默許願,總有一天要回完。
每年生日的時候臉書都會有很多祝福,我總祈願可以慢慢跟每個人說說話,但每年都事與願違,回到一半就累了。這回攻擊這麼多,這個許願可要盡可能完成,只是最大的差別是那些都是朋友的祝福,而這些都是陌生人的攻擊。
雖然很多朋友勸說不用回啦!反正也沒人看,就核終自己在爽,但因為裡面有太多錯誤跟誤導的資訊,必須要出來澄清,也才再利用周末寫了這篇。
❓:想說開頭講小松,以為那麼長的文章都要講小松ㄟ
💡:我的同事小松那幾天在台中出差(結果還感冒),還有一些人罵到小松讓我覺得很歹勢,所以我有幫她買辣椒醬,但她還沒來拿,反正小松很無辜;但小松漢娜就不無辜了,畢竟她寫了很多錯誤的武斷句子,在後續的QA中又不敢面對真正的問題,平常當網紅、網美都很好,敢發言也很好,但後續溝通的態度就……
❓:蘭嶼都捨不得人家搬走低階核廢料,幹嘛要幫忙遷?
💡:我是覺得可以好好說話,嗆我都覺得無所謂。但這句話已經踩到底線了,我的蘭嶼達悟朋友這幾十年來花了多大的力氣在努力發聲,居然有這樣的留言來抹滅過往不正義的歷史、抹滅對原住民族的侵害,有可能有極少數的人平常開玩笑用這種心態,但居然還用「蘭嶼都捨不得人家搬走低階的」,這種留言真的是應該要檢舉。
最後放一下擁核朋友的一則有趣的留言,我覺得很珍貴。#因為這則留言只要把前面的反核換成擁核可以全部適用。
留言:反核是你的權利,每一個人都有自己的信仰,選擇對自己最有利的選項。但是指涉他人造謠不是你的權利,而是一種攻擊性的行為,你可以在主觀上不認同他人的言論,但是沒有足夠的專業去客觀的判斷是非,也就沒有指責他人造謠的資格。
回應:這段話可以完完全全送給核能流言終結者的朋友們。喜歡貼別人造謠標籤的從來不是反核人士,而是核終。看這裡面多少留言就知道。如同跳電的原因、空污的假設,最多可以說是有爭議、待釐清,但硬貼上別人造謠的,就是核終。希望各位朋友可以好好地看清這段話。
最後,我真的不愛貼自拍照...但為了對比 = = 只好...
延伸閱讀:
◎【反正滑坡到底就是王道】─談王醫師風電無效論的謬誤 http://bit.ly/2mzQNQP
◎【日本通不可能不知道的啊....】─談小松漢娜的日本民情謬誤 http://bit.ly/2JKsgl9
◎【買皮格子樂團門票等於看五月天】─談以核養綠公投的騙局比喻 http://bit.ly/2OazBOv
◎拚命「以核擋綠」為哪樁?─談這場公投的荒謬 http://bit.ly/2uWK9rx
◎本篇長文的網路好讀版 http://bit.ly/2JHF3EZ