「栽種大麻減刑實務判決」

毒品危害防制條例第12條第2 項規定：「意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣（下同）500 萬元以下罰金。」不論行為人犯罪情節之輕重，均以5 年以上有期徒刑之重度自由刑相繩，對違法情節輕微、顯可憫恕之個案，法院縱適用刑法第59條規定酌減其刑，最低刑度仍達2 年6 月之有期徒刑，無從具體考量行為人所應負責任之輕微，為易科罰金或緩刑之宣告
，尚嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。上開規定對犯該罪而情節輕微者，未併為得減輕其刑或另為適當刑度之規定，於此範圍內，對人民受憲法第8 條保障人身自由權所為之限制，與憲法罪刑相當原則不符，有違憲法第23條比例原則。相關機關應自本解釋公布之日起1 年內，依本解釋意旨修正之；逾期未修正，其情節輕微者，法院得依本解釋意旨減輕其法定刑至二分之一。此經司法院大法官109 年3 月20日以釋字第790 號解釋在案。惟就該解釋公布之日1 年內，法院得否依該解釋意旨予以減刑，該解釋文及理由書則未見說明。本院審酌該解釋已明確說明現行毒品危害防制條例第12條第2 項規定，有罪刑不相當之弊 ，而此法律適用之流弊，於該解釋公布之日1 年內，即已存在，倘於該解釋公布之日1 年內之案件，未依該解釋意旨，就被告所犯情節輕微者，予以減輕其刑，則與該解釋公布之日起逾1 年之案件相較，恐有相同法律適用流弊，卻為相歧異處理，致違反憲法平等原則、嚴重斲傷我司法威信之虞。況此1 年期限，應是要求相關機關修法的期限 ，而非法院適用法律之限制，在修正前，既然毒品危害防制條例第12條第2 項規定違憲，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案依該解釋意旨，裁量減輕其刑，始能符合憲法保障人身自由權之意旨（謝銘洋大法官部分協同部分不同意見書意旨參照）。查本案被告所栽種之大麻植株數量僅有10株，其栽種之方式為對該大麻植株進行澆水、施肥，其栽種目的乃係為了其等自己施用而為；另參酌被告自警詢以還均已自白不諱，又無前案紀錄等情，均已如上述，是本案實有違法情節輕微、情輕法重之情，本院縱依刑法第59條規定酌減其刑，仍須量處有期徒刑2 年6 月，然依被告上開犯罪態樣及情節，誠屬輕微，如量處有期徒刑2 年6 月仍有過苛之情形，雖上開解釋後，相關機關尚未修正，本院認仍應參酌解釋之精神，及本案犯罪情節後，就被告所犯酌減其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

「製造大麻尚未乾燥屬未遂階段」

按毒品危害防制條例第4條製造毒品罪之「製造」，係指就原料、元素予以加工，使成具有特定功效之成品者而言，除將非屬毒品之原料加以化合而成毒品外，尚包括將原含有毒品物質之物，予以加工改製成適合施用之毒品情形在內。毒品危害防制條例所稱之大麻，係指長成之大麻植株之花、葉
、嫩莖，經乾燥後適合於施用之製品而言。故對大麻植株之花、葉、嫩莖，以人工方式予以摘取、蒐集、清理後，再利用人為、天然力或機器設備等方法，以風乾、陰乾、曝曬或烘乾等方式，使之乾燥，亦即以人為方式加工施以助力，使之達於易於施用之程度，自屬製造大麻毒品之行為。又大麻毒品可直接摘取植株上之葉及嫩莖乾燥而得，大麻植株既係製造毒品之原料，而大麻毒品之獲得方法，又可直接摘取植株上之葉及嫩莖乾燥而得，從而大麻植株摘葉曬乾、風乾或烤乾，乃目前大麻毒品使用者較為普遍之處理程序，並無需使用特別之工具或設備。故直接摘取大麻植株上之葉及嫩莖乾燥而成，自屬製造大麻毒品方法之一(最高法院102年度台上字第2465號、101年度台上字第4198號判決意旨參照)。次按毒品危害防制條例之立法目的，乃為規範麻醉藥品及影響精神物質，以防止其流用、濫用，因之於第2條明定該條例所稱毒品，係指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。含有該等藥品、物質成分者，倘非可供施用，因無成癮性、濫用性及對社會危害性可言，即非該條例所列管之毒品。從而所製造之毒品，若因製造程序未完成，尚未可供施用，仍非屬毒品危害防制條例所指之毒品，其製造之行為應僅該當於該條例之製造毒品未遂罪(最高法院103年度台上字第1711號判決參照)。由上可知，大麻植株之大麻葉僅須以風乾、曬乾、烘乾等乾燥
處理後，即可直接供吸毒者施用，亦無其他製程之要求，被告於警詢中坦承曾施用過大麻(偵8414號卷第14頁)，並有如附表三編號1至7所示大麻吸食工具在卷可佐，堪認大麻植株之大麻葉對被告而言，應具有蒐集取得供己施用大麻毒品之用途，被告應有製造大麻毒品之意圖。又被告於栽種大麻成
株後，有自大麻植株剪下大麻葉分別存放在冰箱內及書本內等情，業據其於警詢中供明在卷(偵8414號卷第20頁)，復觀之上開臺中市政府警察局刑案現場勘察報告，被告存放在冰箱中之大麻葉2包雖均處於潮溼狀態(偵16987號卷第107-108頁)，及存放在書本內乾的大麻葉仍十分翠綠(偵16987號卷
第146-148頁)，顯然尚未完全乾燥，則其以人工之方式所蒐集之大麻葉僅須自冰箱及書本中取出加以風乾、曬乾等乾燥處理，即可直接供己施用，惟於尚未完全乾燥達於可施用程度，即經警查獲，被告顯已著手製造第二級毒品大麻行為之實行，其犯罪應屬未遂，洵堪認定。

毒品案件：「轉讓甲基安非他命予他人，優先適用藥事法處斷」

按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品、第二級毒品，依法均不得販賣或持有；另甲基安非他命亦屬中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品（禁藥），不得轉讓他人。次按行為人轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命予他人者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2 種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決意旨參照）。應優先適用藥事法第83條第1 項之規定處斷。

說到在台灣買大麻，你有什麼想像？？是在暗巷裡面心跳飛快的跟蒙面人說出通關密語後，到指定地點挖出寶藏？？還是在夜店裡面，一邊動茲動茲，趁著大家醉茫茫、煙霧瀰漫時，迅速地一手交錢一手交貨？？還是在沙發上癱軟，一邊滑手機一邊網購呢？

「大麻煩 不煩」第一集重點，兩件事：首先，「大麻在台灣，還是超級違法！超級違法！超級違法！」大家知道講三遍什麼意思了吼！第二，我們要告訴你，大麻這樣買，直接七年以上。

段落摘要：
00:25 為什麼要聊「大麻」(或綠金)？
01:00 網購（荷蘭v.s宜蘭，差很大）
01:55 團購力量大
02:23 代購、免費送、轉讓
03:15 推給別人（咳！)
04:00 監獄苦苦的，各種「不要」
05:20 被抓？

「欸！律師，這哪裡不一樣？不都是買東西嗎？」小心啦！發貨地點是荷蘭還是宜蘭，其實是你到底能否「安全下莊」的關鍵喔！

如果發貨地點在國外，你可能會涉及到毒品危害防制條例第7條的運輸二級毒品罪嫌，而面臨無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金的風險（跟製造還有販賣一樣種阿！但是如果發貨地點在宜蘭，那就只是單純的持有，通常可以用易科罰金解決，如果同時驗尿被驗出來有施用的話，甚至只要聲請緩起訴附命戒癮治療就可以了喔。

如果你上網買的是種子，且發貨地點在國外，也會涉及到懲治走私條例裡面的私運管制物品罪，面臨七年以下有期徒刑喔！有沒有豪～可～怕～啊～～

還有哪些「千萬不要」呢？來聽聽菁琪律師怎麼說。

---
節目聲明：大麻雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。
---

鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資：https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6


#大麻煩不煩 #podcast #大麻法律
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee



聽眾信箱：web@ghostisland.media
MB01USTWKMYE8OY

毒品是萬惡之源；從古至今毒品嚴重影響了社會安定，不管是偷竊、強盜，甚至不少詐欺案件，很多嫌犯都是吸毒成癮，缺錢買毒挺而走險。
毒品【K他命】近幾年來已成為國內最氾濫毒品，主要是持有或施用20公克以下K他命等三、四級毒品無刑責，只裁罰1~5萬元不等行政罰鍰，也因此助長了青少年「拉K」歪風，因濫用K他命而終身包尿布的年輕人更不在少數。
陳明義主張【毒品K他命】三級毒品修法為二級毒品。加重刑責可有效的嚇阻毒品的氾濫。（依據毒品危害防制條例第10條「施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑」）
支持陳明義進入立法院，修惡法、立良法、督促政府儘速解決問題，為年輕人、為臺灣的未來努力！
【創造台灣未來，您我一起打拼！】
好友募集：https://line.me/ti/p/%40ith6286h
小額募款：https://donate.pay2go.com/YI/YI