因此，地檢傳了 #皇家傳承 小老闆，在得知其2019年到2020年間，共有 #3家 牛肉供應商，這三家公司也向 #上游廠商 在台辦事處詢問，確認 #全部均有使用添加萊克多巴胺飼料飼養，販售給台灣地區牛隻於屠宰前24至48小時會停止餵食含添加萊克多巴胺的飼料，進口美國牛均 #符合殘留容許量。

＃苗博雅是萊豬議員還是助美代表
＃難道萊豬吃多就能換疫苗
＃領台灣薪水卻贊成全民吃萊豬

8月3日政論節目「新聞面對面」主持人向苗博雅問道，許多民眾擔憂疫苗打不到，若這時候美國再捐疫苗給台灣，對小英政府聲望會有很大的幫助，但為什麼現在不這樣幹？
苗博雅則回應: 「不是說我們撥一通電話去要多少就有多少，因為台灣對美國付出也沒有付出到這麼多，現在美國FDA通過萊克多巴胺豬肉要賣到台灣，很多人也反對啊。」

關於萊豬的爭議，苗博雅以往都是扮演護航萊豬的角色，這次竟然連疫苗捐贈也能扯上萊豬?
苗博雅曾表示

一、瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。
👉蔡英文在2009年時曾參加反毒牛大遊行，高舉著「反毒牛、反出賣、反欺騙」的布條，還表示如果馬政府做不來就叫他下台；如今執政後卻開放萊豬、放寬美牛進口。＃難道換了位置就可以換了腦袋

國防部前部長嚴德發曾宣示「國軍所有豬肉供應，都是以使用國產豬肉為原則，優先使用國產食品。」結果今年5月更是爆出國防部採購美國豬肉供國軍官兵食用，產品外箱包裝寫生產地為台灣，但內包裝卻明白標示美國。

👉110年5月10日立法院外交及國防委員會邀請國防部、衛福部等進行專案報告。
報告中卻變成後勤參謀次長的副食品是使用國產優先，並且在萊豬進口後國防部已經修法禁止加工進口豬肉含有萊克多巴胺。
但既然如此為何不堅持在變更契約時直接與廠商明定所有豬肉食品都只使用國產豬肉呢？

蔡政府有萊豬、馬政府有萊牛，無論哪個政黨，遇到萊克多巴胺通通退讓人民食安。

二、臺灣豬肉的萊克多巴胺殘留容許量跟進Codex標準

👉反觀民進黨在野時期卻主張「瘦肉精只有零檢出、沒有10ppb」，無非又在打臉自己。
而且，Codex標準是採用ppb為單位；台灣則是採用ppm為單位。難道又是如同高端疫苗EUA一樣做特殊處理?
再者，台灣飲食習慣與美國大不相同，台灣人習慣食用豬肉內臟等，政府若有心為人民把關就應該訂立更嚴格的標準，而不是非要與國際標準一致。

苗博雅到底是美國議員？還是台灣議員？領台灣薪水卻贊成全民吃萊豬！
食安問題不容小覷，需要你我共同關心!

【香蕉農藥殘留未超標 消基會籲再強化管理】

消基會今（2）日公布採樣市售香蕉16件樣品檢測，其中2件樣品檢出「白克列」、「百克敏」及「益達胺」等農藥殘留，但均符合農藥殘留容許標準。消基會指出，類尼古丁殺蟲劑「益達胺」臺灣容許標準高出日本很多倍，建議國內能強化管理。

《消費者報導》雜誌發行人胡峰賓指出，益達胺容許0.5ppm，日本限量0.04ppm，此次檢出殘留量0.064ppm就不符日本標準；他說，益達胺是類尼古丁殺蟲劑，此類藥劑和蜂群崩壞症候群的相關性已受重視，歐盟已禁止對傳粉媒介和穀物有吸引力的開花作物使用。

防檢局副局長鄒慧娟表示，益達胺是高蜜蜂毒性的藥劑，防檢局於108年8月27日已公告刪除益達胺用於荔枝、龍眼等作物，但香蕉不是蜜源植物，仍可用於防治薊馬；因各國氣候條件、病蟲害狀況不同，對農藥使用需求不同，因此容許量標準也不同，國內益達胺的殘留容許量仍是依據嚴謹的科學證據所評估訂定。

#農藥 #香蕉 #農藥殘留容許量

https://www.agriharvest.tw/archives/62655

※本影片未收受任何贊助，歡迎各方善心人士斗內※
斗內連結：https://donate.pansci.asia/
　
各節重點：
-什麼是萊克多巴胺：1:02
-萊克多巴胺在國際上的安全標準：1:55
-萊克多巴胺台灣報告長這樣：3:34
-結論：4:33
　
把政治人物的立場放一旁，本片要來討論：人類吃了萊克多巴胺會怎樣？
　
想回答這個問題，必須經過食品安全風險評估，而後訂出每日可接受安全攝取量（ADI）與最大殘留容許量（MRL）。
　
而經過保守評估顯示，若進口牛、豬肉品中的萊克多巴胺含量均控制在 Codex 建議的 MRL 時，風險尚在可接受範圍內。
　
另一方面，針對高風險族群、不想吃含有萊克多巴胺豬肉的民眾，如何標示豬肉來源則是政府必須處理的重要課題。
　
關於萊克多巴胺的泛科學文章：
2020 /
含有瘦肉精的美豬進台灣前該知道的那些事：肉品暴露萊克多巴胺的健康風險評估怎麼做？
https://pansci.asia/archives/192227
美豬來台！萊克多巴胺風險評估出爐，數據一次看清楚
https://pansci.asia/archives/190788
2016 /
我們能說瘦肉精安全嗎？用什麼標準？
https://pansci.asia/archives/99272
2012 /
培林的危害性：科學證據還是恐慌塑造？
https://pansci.asia/archives/12358
　
其他迷思澄清：
真的能「零檢出」嗎？食品檢驗的四大迷思 ──「PanSci TALK：食品安全基本功」
https://pansci.asia/archives/119292
　
政府公開資料：
臺灣食藥署公告（發布日期：2020.09.05）
https://reurl.cc/4mWxDX
豬肉內臟及其他可食部位萊克多巴胺殘留容許量
https://reurl.cc/9XRlaV

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
公視新聞網粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
P#新聞實驗室 (http://newslab.pts.org.tw)

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製