#劇評 #無雷《斯卡羅》Seqalu : Formosa 1867 . 感謝《斯卡羅》為臺灣歷史題材戲劇跨出了一步：但就只是一小步，僅此而已。 . 不可否認，《斯卡羅》確實是一齣很用心的電視劇，挑戰很大，野心很大，最終讓我們看到臺灣影視產業在硬體技術上的卓越成就，卻同時也凸顯了劇本和敘事能力上，軟實力仍然有很大的進步空間。其實，有時候站在觀眾的角度想想，觀眾要的東西真的很簡單：到底好不好看、故事精不精彩罷了。 . 好不好看雖然很主觀，但能夠確定的是，很多人想要滿足的是故事有不有趣這個基本要求，那何不努力想辦法把故事說得精彩呢？既然這是一個有關「羅妹號事件」的故事，那何不好好梳理原住民、漢人、美國人之間的人物關係？把古稱琅的地理關係好好理清楚呢？當一個完全不懂歷史的人提起興趣想來看這齣劇，卻因為原本就已經很複雜的故事，被電視劇搞得更複雜，你又怎麼可能希望讓這些人更深入了解臺灣歷史呢？ . 好不容易「撐」完12集的篇幅，才發現原來Netflix的1.5倍播放功能真是個好東西；現在我也開始擔憂，沒有了《斯卡羅》那我該再去哪裡找下一部能夠治療我失眠困擾的戲劇？它也讓我認識到不是我歷史知識量不夠，而是我的臺灣價值不夠，因為當人們開始批評一齣國產影視作品，面臨到的將會是創作方的情緒勒索，或是愛台輿論的壓力。但回歸到最根本的問題，如果作品真的能夠讓人投入在影像世界裡，那我可能哭喊的是怎麼才拍這樣，而不是怎麼拍成這樣。 . 我也很想問，《斯卡羅》沒有完全按照真實歷史的目的到底是什麼？若說改編歷史能夠讓故事變得更加精彩，那為什麼反而讓人看得更無法理解了呢？若說改編歷史設定，能夠讓故事變得更加深入淺出，那為什麼反而變得更沒有邏輯呢？角色莫名其妙的情緒反應、前後矛盾的對白設計，甚至是令人干擾的通譯字幕、單調又毫無起伏的口條；這已經完全破壞了觀影興致，又甭提會不會想要推薦給不熟悉臺灣歷史的觀眾了。 . 再問，演員演得賣力，是否能夠等於好演技？《斯卡羅》似乎給了我一直以來都很想得到的解答：那就是完全無關。每個演員的情緒幾乎只有無感和有感兩種極端：温貞菱和法比歐似乎只有皺眉頭和念臺詞兩種情緒，喜怒哀樂也只有極端值而不見情緒的層次變化；加上在媒體一直稱讚的吳慷仁，雖然為戲爆瘦，但每種語言口條完全不流暢，倒不如另外找一個熟悉這些語言的演員，而不是找一個有話題的演員硬逼著他說自己不熟悉的語言。 . 吳慷仁從頭到尾的瘋癲演技，反而和其他角色形成強烈對比。唯二讓人感到驚艷的似乎也只有周厚安所飾演的必麒麟（一個外國臉孔說著流利的閩南語），以及黃健瑋飾演的劉明燈（一個華人臉孔說著流利的英語）兩個角色也能夠稍微看出從冷靜逐漸變得消極、甚至偏激、執著。但整齣劇整體的演員表現就像是一場超尷尬的聯誼會，有人想要裝熟所以表現外放癲狂，有人深藏不露有內涵，但大部分的人只有耍酷冷漠，沒有火花，那就更不用說場面有多好看了。 . 更讓人失望的是，有人真的在意那場出火的談判後，特別安排的部落大戰嗎？我反而比較在意的是如何呈現現代化的美軍，如何被較為原始的原住民打得灰頭土臉啊！而整個故事走向也完完全全失去了講述「羅妹號事件」在臺灣歷史上的重要地位，南岬之盟的口頭約定到之後影響了清朝對台施政，以及日本後來的牡丹社事件。故事反而以莫名其妙的蝶妹和李仙得做結，請問蝶妹是《斯卡羅》的重點嗎？也許是，但我真的看不出來。 . 或許看完《斯卡羅》後，我們該好好思考如何透過影集這種影視媒介，抓住更多觀眾的注意力；像是如何妥善安排每集的重點，如何在每集的結尾留下懸念而讓人想要接著看下一集內容，還有如何把龐大的世界觀緊扣著一個主要核心價值，而不是只把影集當作是很長篇幅創作，肆無忌憚地慢慢講故事，卻抓不到任何重點。 . 所以，有誰可以告訴我《斯卡羅》的重點是什麼嗎？要透過蝶妹的角色看到清朝（漢）、美國（李仙得）、外國（必麒麟）、原住民（斯卡羅酋邦）、琅（客家、閩南等）不同觀點？還是要將焦點放在斯卡羅的部落，對外來入侵者的不同態度？還是以李仙得的外交手段，來凸顯臺灣在當時的國際定位？《斯卡羅》看似內容豐富，想講的東西很多，但缺乏核心主軸讓什麼都想講一點，最後什麼都沒講到重點，而變成劇情混亂的致命傷。可能我的臺灣價值真的不夠，需要好好反省反省。 . 不論如何，我還是期待未來有更多有關臺灣的故事被影視化；若要實踐《斯卡羅》是年度旗艦級的大型製作，想要朝著大河劇的夢想前進，那也要每年都有如此規模和看頭的劇不斷被創作才行啊！看完《斯卡羅》我反而擔心的是，這是一齣號稱大河劇的臺灣電視劇，卻可能也是唯一的一齣；我們總是要在失敗中慢慢找到符合創作者、製作方、和觀眾之間的平衡點，產業也才能慢慢被扶植起來而開始變得健全。希望《斯卡羅》是真的第一步，而不是只有這一步。 . . . #斯卡羅 #seqaluformosa1867 #電影 #影評 #filmcritics #movie #review #影集 #電視劇 #drama #tvseries

《Narrow Input》⠀ 上過我課的同學大概都知道我很愛看電影，雖稱不上影癡，但還滿熱衷於電影的。⠀ ⠀ 小時候我不常看電影，高中以前大概看不超過10部電影吧，因為我家人不是會帶我上電影院的類型，也不太注重藝文類活動，對於這方面資訊的接收也很少，另一方面我算是住在鄉下，沒有電影院，唯二的電影院在基隆市中心，學校也很少有這方面的資訊XD⠀ ⠀ 對我來說看電影也算高消費，因環境跟經濟因素也不太會去關注XD，頂多是看到書籍改編或是真的很紅的商業大片才會特別去電影院觀賞。⠀ ⠀ 高中讀中山女高，位在台北市中心真的對我這個鄉下人來說是很新奇的，根本兩個世界，交通的便利不用說，娛樂活動跟資訊又更豐富，台北市的資源真的很豐沛。⠀ ⠀ 高中、大學還算有在接觸電影，但就只是跟朋友、女友看看爽片或是一些比較知名的片，但有開始看些所謂的小眾片，這時候還得感謝網路的發達以及自己的好奇心，看完電影就開始查相關的心得與影評，也因此開始對電影有更近一步的了解。⠀ ⠀ 會開始大量並熱衷於看電影是在有次分手後。⠀ ⠀ 電影是個很有魔力的發明，尤其是電影院，在全暗的空間（賈伯斯式的全暗），搭配的聲音、視覺效果良好，會讓人有沈浸其中的感受，對失戀更是有用，很能將自己抽離於情緒，所以我開始泡在電影院，開始認真看電影。⠀ ⠀ 從一開始只是為了逃避悲傷情緒，到因為幾乎各種覺得稍微有興趣的類型就進入戲院觀看，開始意識到自己對哪些題材特別感興趣，甚至發現自己特別喜歡某些導演的風格、攝影師的技術、演員的演技、某些配樂師的配樂甚至是編劇。⠀ ⠀ 於是，開始鎖定了某個類別或目標開始觀看。⠀ ⠀ 舉例來說，小時候進電影院看了《班傑明的奇幻旅程》（也是我這輩子最愛的電影），又曾因為我愛的小說《龍紋身的女孩》在2011年去看了電影才意識到是同一位導演，2014年《控制》上映，也是衝著大衛芬奇去的，看完又更愛他，於是又跑去學校的非書區或是DVD店，租了幾部大衛的舊作，才發現對他敘事、拍攝的手法與氛圍是多麼地喜愛與著迷。⠀ ⠀ 更不用說因為熱愛他的電影，就開始查詢網路/PTT對導演或電影的評論與心得，找看幕後花絮、宣傳時期的採訪影片，更會去看像是IMDB等或是國外論壇上外國人、媒體、專業影評人如何討論。⠀ ⠀ /⠀ ⠀ 最後發現因為電影，我可以學到三個層面的快速累積：⠀ ⠀ 一、英文能力-English⠀ 為了知道更多有關這部電影的資訊，所以特別查了國外的評論，熱情與好奇心的驅使下，一直不斷地看，可能第一篇有關電影的心得需要查很多單字，但因為太多篇都會提到共同的內容/劇情，重複接觸，因此更有印象。⠀ ⠀ 另一方面，國外影評人，媒體，會使用不同的修飾語來修飾對這部電影的看法，甚至有力的短評，久而久之更能知道如何精準運用這些詞彙。⠀ /⠀ ⠀ 二、電影內涵-Knowledge⠀ 多數專業影評人會透過不同角度評論電影，是我們一般觀眾不見得會注意到的細節。⠀ ⠀ 可能是技術面，場面調度、取景、燈光、美術設計、配樂細節涵義等之類的。⠀ 也可能是角色與劇情面的剖析，人物特質，角色之間的關係演變，歷史背景，象徵符號之類的。⠀ ⠀ 這些都是平常看不到，甚至能提升眼界，累積文化資本的東西。⠀ /⠀ ⠀ 三、學習技巧-Narrow input 窄式學習⠀ 為什麼我會意識到看電影還會提升學習能力與技巧？⠀ ⠀ 主要是前幾年旁聽朝陽科大傳播藝術系的電影課程，才發現我對電影的認知在不知不覺中已累積了不少，非常有共鳴（但仍有很多專業內容待學習），都是曾經看過的文章、影片及書籍提過的內容。⠀ ⠀ 雖然這段也稱不上極為刻意練習，多半是興趣驅使之下集中在同個主題（電影/導演/特定演員/手法）下去搜尋並大量閱讀，汲取知識。⠀ ⠀ 漸漸地累積了大量相關的電影知識並且印象深刻。⠀ /⠀ ⠀ 英文也是如此。⠀ ⠀ Narrow input，科學化的學習理論，指的是對有限題材進行大量的輸入然後逐漸的擴大範圍，也是我一直以來無聊愛看文章與研究學習方法時得知的，冥冥之中不謀而合XD⠀ ⠀ Extensive input廣泛接收、閱讀是台灣英文教育普遍強調的，但這有一個風險，英文能力不夠以及沒有明確目的的狀況下難持之以恆，跨領域的文章可能就會耗了不少時間與精力，斷了熱情。⠀ ⠀ 而大量閱讀也是台灣教育所強調的，但是我認為必須建立在Narrow input之下，反而更有機會提升閱讀能力與深入學習。⠀ /⠀ ⠀ 因此我的流程是：⠀ ⠀ 找到有興趣的主題/特定議題＞尋找同一作者/同類作品＞大量且深入汲取知識。⠀ ⠀ 知識是片段的，與拼圖一樣，我們很難透過單一文章、單一作品、甚至是單一老師課程學到完整知識，因此「學習」要抱持著拼湊知識地圖的心態，不斷在有價值的事物上汲取、累積。⠀ ⠀ 現在開始可以試著運作這個流程，再Narrow input and keep it，⠀ 有想到從哪邊開始了嗎？⠀ ⠀ /⠀ e.g.⠀ We can raise our awareness towards many aspects in life by watching films.⠀ 我們可以藉由看電影提升對生活許多層面的意識。⠀ ⠀ /⠀ Sources 請見粉專，字數太多。 - #林軒英文 #joeenglish #英文單字 #英文搭配詞

看到了一篇文章很贊！ 就是我平常跟大家討論的「你憑什麼要求人家，卻不要求自己看看自己！」 。 ____________________________________________ 現代網路一打開，便是一位位醫美到不能再誇張的臉蛋，衣服暴露，完全不修飾的女孩。 通常她們被稱之為網美、網紅、直播妹、女神...等等。 她們追蹤人數起碼幾十萬起跳，被萬人膜拜拱著的一群公主，她們最不缺的就是飯局，趴踢，朋友。 生活很虛華，看起來並不矜持， 這樣的女生，哪個膚淺男人不想要（睡睡看）？ 她們最常遇見的問題就是在臉書討拍： 「為什麼都遇不到好男人」 而網路亂象就是一群精蟲溢腦的男人在回應： 「怎麼會！妳那麼優秀，那麼漂亮是他們沒眼光」 「若是我一定追妳」 「女友是妳這種好幸運」 或是一群跟她們一樣的女性： 「我超欣賞妳的，是他們不懂啦！繼續做自己喔～」 這些腦粉造就了她們更自以為是的病態世界。 除了眼光以外的問題，還有一個觀察到的是那些女生都覺得自己很漂亮。 因為很漂亮，所以不需要腦袋，她們不會增進自己的內涵，寧可花時間在弄頭髮，買衣服，買TR，把自己打扮的花枝招展， 她們不知道台北市長是柯文哲，有可能還以為是柯賜海（抱歉，我有點浮誇了） 在和她們談話聊天的時候發現，天阿，是一場悲劇。 因為很漂亮，所以也不需要禮貌，總是趾高氣昂，「反正我再機車，眼睛長在頭頂也一堆男人供奉我」。 她們喜歡參加各式各樣的局趴，在別人的跑車裡面拍照，身體凹來凹去擺出各種撩人(可笑）的姿勢； 香奈兒、YSL一定要假裝不經意的刻意入鏡，上傳給眾人炫耀，好讓大家知道行情好，出入的地方很高檔，我很高級。 要她拼出Yves Saint Laurent 天方夜譚，更不知道設計師是何許人也、品牌的歷史。 這樣的女生在正常男人眼裡不敢恭維。只有玩咖們蠢蠢欲動，蓄勢待發。 外貌就是她們一大利器，穿梭在各各酒池肉林的生活尋找男伴，以為可以在歡場裡面找到真愛， 可惜不幸的是，每一段都更淒慘， 因為妳們看起來愛玩、愛慕虛榮，空無一物，非常的匱乏。 其實好女人是與生具來的，成長環境，雙親身教，傳統教育，嚴謹家教，薰陶出來的資質與價值觀。 但是當好女人，也是可以後天培養的，可是妳們沒有求知慾。 去誠品可能也是打卡拍照，下廚又哀嚎傷了那雙花3千做的水晶指甲的玉手，出門倒個垃圾還有偶像包袱，因為沒戴假睫毛， 要細心照料男友，妳們覺得浪費時間不如注意追蹤按贊的人氣，因為覺得自己很漂亮。 妳們有沒有發現，很多巨星、企業家或是一些條件不錯的男人身邊妻子都不是驚為天人的美貌，可能看起來還像開水般一樣的無味； 可是她們，賢良淑德，通情達理，才德兼備，這就是她們的迷人之處，而且相處久不厭倦。 而妳們給人觀感，愛慕虛榮，欲求不滿，水性楊花，胸無點墨，相處幾天就覺得妳們空洞乏味，比起膚淺的外表來說，男人娶老婆會挑前者。 （當然妳可能會反駁，人夫都偷吃妳這樣的，只是平凡老婆比較安全感也可以像傭人好用好使喚所以才結婚。但吃妳也只是純睡，沒有想要經營妳的啊～傻妹子，） 話說回來， 妳們不聰明的原因只是因為不需要具備聰明，這裡的聰明是指相處之道， 生活哲學是可以從日常訓練培育出來，但是妳們寧願將時間花在如何讓自己更漂亮，如何用TR拍出驚人的美照，如何讓自己耍假掰。 妳們換個角度，如果你的男友，只有外表，只有好用，然後講話空洞，沒條理，那麼一開始覺得帶出去帥，床笫間舒服，然後呢？ 沒有然後了。 當男人該有的責任、體貼都缺乏的時候，妳還會和他走下去嗎（除非只想當炮友）。 而正常在擇偶時候，一定是要有，幽默風趣、溫柔體貼、孝順專情、會做家事、工作認真， 我想這是一個大家都能認同的普世價值， 但當女人也只剩下肉體，那妳覺得自己的價值在哪裡。當邊際效益遞減到不行的時候，就只有淘汰出局而已。 女人該有的，善良、賢慧、端莊、嫻熟、溫柔、優雅、氣質、才德，妳們一樣也沒有，這是多麼令人擔憂的事情。 唯有善解人意，相處得體，舒服的一段關係，才能讓好男人持續欣賞，真心付出， 當妳沾沾自喜追求者多到一望無際到天邊同時，好好的沈靜下來思考為什麼終究沒有一個男人肯留在身邊， 沒有為什麼，因為乾膩了。