熱門Ptt文章

[爆卦]歲寒三友虛數是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇歲寒三友虛數鄉民發文沒有被收入到精華區：在歲寒三友虛數這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 歲寒三友虛數產品中有245篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 昨晚 7 點，韓國名導洪常秀的新作《#引言》，在 #台北電影節 的唯一放映場次順利完成，今日最新出爐的觀眾票選獎則未入前 20 名榜單，從外觀察這場觀眾應該對於《引言》不甚滿意。 不過，從去年的《逃亡的女人》到今年的《引言》，洪常秀的作品連續兩年在北影亮相，且幾乎皆以秒殺姿態完售。然而影展搶票的...

　同時也有10部Youtube影片，追蹤數超過1,920的網紅艾蛙媽 VS. 達樂哥Aiwa Hu，也在其Youtube影片中提到，【新竹身體調理推薦】富立安美式平衡力學，腰酸背痛推薦脊椎減壓課程。肌肉沾黏、科技調理超有效率！配合專業方式和健康管理師，舒緩身體疲勞症狀 - #富立安美式平衡力學 #新竹身體調理推薦 #科技調理 - 身為資深上班族，當我寫文案就是在辦公桌2個小時都不動！因為要專心創作。加上缺乏運動，整個筋骨都硬梆梆...

「歲寒三友虛數」的推薦目錄

歲寒三友虛數 在 李奇峰 Instagram 的最佳解答

2021-09-03 16:21:16

2021農曆七月份生肖運勢(8/7-9/6) 💥容意車關血光災害的生肖：鼠、虎、狗 💥容易沖犯靈界朋友的生肖：馬、狗 💥整體運勢上揚的生肖：牛、龍、蛇 轉眼間又來到了民俗月，俗稱鬼月、中元普度月、盂蘭盆月、慈悲月，眼下雖疫情稍稍鬆綁，但也大大影響了原來的普度習俗，今年的農曆七月，以天干地支來看為...

歲寒三友虛數 在 Camillus’ 歷史劇場 Instagram 的最讚貼文

2021-09-16 10:36:34

#我台灣我驕傲 『萬呎的高牆，築成別世的露臺。落葉以體溫，苔化了入土的榱樑。』 / 鄭愁予《雪山莊》 . 15年前的今天，也就是西元2006年的6月16日，耗時十五年光陰，被譽為台灣公共工程歷史上最為艱鉅，同時也最具挑戰性的國道五號蔣渭水高速公路『#雪山隧道』（The Hsuehshan Tunne...

歲寒三友虛數 在 Y.S.C. JOHN Instagram 的最讚貼文

2021-06-22 10:39:48

[06.13.2021] 2015 Aug. 冰島是那趟旅行最主要的目的。和全世界影迷一樣，看完《The Secret Life of Walter Mitty》後便覬覦冰島一份無限想像。然而這份想像是成立的，荒蕪廣袤的冰原，陰翳混濁的天空；草原鋪展綿延的公路，像一首無限循環的曲子，好似永無盡頭...

  • 歲寒三友虛數 在 Facebook 的最佳解答

    2021-09-29 21:00:34
    有 169 人按讚

    昨晚 7 點，韓國名導洪常秀的新作《#引言》，在 #台北電影節 的唯一放映場次順利完成，今日最新出爐的觀眾票選獎則未入前 20 名榜單，從外觀察這場觀眾應該對於《引言》不甚滿意。
    　
    不過，從去年的《逃亡的女人》到今年的《引言》，洪常秀的作品連續兩年在北影亮相，且幾乎皆以秒殺姿態完售。然而影展搶票的魅力常常未能延燒至商業院線，使得洪常秀的作品在台灣票房仍不盡理想。因此本篇文章替《引言》暖暖身，在剛放映結束、院線之前，聊聊這部我認為還是相當有趣的洪常秀作品。
    　
    📝圖文好讀版請見【500輯】👉https://bit.ly/2YbT4b4
    　
    若有關注歐洲三大影展，便會發現今年 10 月底將滿 61 歲的洪常秀，連續兩年在柏林影展悄悄地拿到大獎，2020 年《逃亡的女人》收下最佳導演、2021 年《引言》獲頒最佳劇本獎，若再算上 2017 年《獨自在夜晚的海邊》金珉禧的柏林影后，這是洪常秀的作品 5 年內 3 度在柏林有所斬獲，而洪常秀今年 7 月再憑藉新片《在你面前》前往坎城影展放映，這名正值花甲的韓國導演，創作能量仍不見消散。
    　
    洪常秀早期鏡頭下的角色，或男或女，幾乎皆在燒酒中酩酊大醉地探尋愛情的多變姿態，到了洪常秀的後期創作，則能發現咖啡逐步取代了燒酒，比起一醉解千愁，透過漆黑咖啡的苦口醒腦，似乎更能理解人類慾望之本質，如「愛情」這道在洪氏電影中常見的母題。
    　
    而在這些作品當中，得以窺見洪常秀經常將觀點置於兩性間擺盪，不過，仔細思量當中趨近於「日常對話」的台詞與人物關係時，不難發現，片子更多時候是以男性本能質問人性，或許更可以這樣理解，洪常秀的男性視野幾乎皆以女性為軸轉動，再透過女性具備的某種功能性，進一步讓男性在懷疑、困惑中爬梳脈絡，並試圖找到救贖。
    　
    不過，在《逃亡的女人》中幾乎是以一種全然的女性觀點敘事，男性在片中基本上完全缺席，似一種幽魂藏匿於身後，並讓女性掌握積極的主動性，從這點來看，《逃亡的女人》為洪常秀更明確轉身勾勒女性所思所想的提問。
    　
    正以為洪常秀在爾後創作生涯要持續朝向「女性」視角挖掘時，新作《引言》就反向回望男性自身狀態，透過一名心思極其敏感的青年，展開對愛情、家庭、創作等哲思對話。而雖然《引言》與《逃亡的女人》有著不同性別的敘事主角，但在結構上類似，皆分成三段敘事，觀眾就此跟隨角色走入日常生活。
    　
    對於不熟稔洪常秀的觀眾而言，《引言》或許會顯得有些跳躍式的鬆散，在還沒正式沈浸於故事之前，僅 66 分鐘片長的電影便嘎然而止，留下一地問號。
    　
    然而，對於洪常秀的影迷而言，在三段結構中拼湊人物關係會是趣味盎然的體驗，看似凌亂的劇本結構，散落一地的日常，皆在洪常秀靈動、隨性的鏡頭中凝結成獨樹一幟地拼貼肖像，數種排列組合都能各自解讀成戲，且洪常秀近年喜好採用低對比度的黑白拍攝，更加強了其詩意質地。
    　
    《引言》在技法上也仍能窺見洪常秀的作者印記，招牌古典的鏡頭焦距變化，從定鏡的中景縮移至近景特寫，老派地在重要時刻提醒觀眾睜著眼珠子瞧仔細，在典型的鏡頭語言之中，仍能有效遞予角色情緒，強調當下的重要性。
    　
    例如《引言》第三章，同時也是全片最重要的餐桌戲，經驗豐富的老演員（奇周峰 飾）幾杯燒酒下肚後，厲聲赤責年輕演員（申錫鎬 飾），怒吼而道：「無論真心還是演戲，愛就是愛，愛是如此珍貴美麗，何錯之有？」這句台詞便搭配特寫鏡頭凸顯，全片題旨核心便震響而出——「虛實間的愛情觀」。
    　
    《引言》的劇本聰明地將戲中角色的職業身份設定為「演員」，演員上戲時的情感、下戲時的生活，當中投入的情感是否真能拆分，是否就是虛偽？《引言》就在真假、虛實疊合的雙重邊界中，透過兩代演員間的對話，激盪出戲劇張力，並引領觀眾思索愛情的本質，然而，洪常秀做到的就僅是拋問，全片最終對於愛情仍無解答，或者說，本就無力對愛情的複雜性做出定論。
    　
    而再從上述這句台詞後設地來看，奇周峰在洪常秀的電影宇宙中幾乎成了某種「代言人」的角色，因此這場戲或許就能視作洪常秀的「肺腑之言」，不過，此台詞是否鏡射了洪常秀的私人生活不得而知，但總是影迷們另一種的解讀樂趣。
    　
    可能讀者也發現，《引言》中再度透過燒酒、餐桌的閒談，體現洪常秀的男人愛情心事。至於本片三段敘事結構中，角色所喝的飲品也成為堆疊張力的道具。此次洪常秀不喝咖啡，改以雙和茶入戲。
    　
    第一、第二章節在雙和茶滋補調和的特性中做敘事鋪陳，年輕演員的浪漫、恣意的愛情觀便在閒聊之中緩緩塑造而出，申錫鎬能在抽菸的吞雲吐霧中，突然擁抱藕斷絲連的前任對象；也能秒瞬間從韓國遠赴柏林，只為見上女友一面，也正是這樣的率性衝動，快速浮載了愛情的價值觀，因此，申錫鎬在歷經分手之後的迷惘，進一步對於演戲／現實產生的「虛實」困惑，也才有了第三章兩代演員間的對話。
    　
    最終，《引言》的收尾來到海灘（海也是近年洪常秀喜歡作收尾的場域），洪常秀則再度透過剪輯的特性，於非線性的時間軸上虛晃一招，讓角色遊走在現實、夢境的恍惚狀態，因此觀眾很難透過時間的指向性確認所謂虛與實，申錫鎬與女友的分合狀態以及內心處境，就成了本片最後一層待各自解讀的符旨。
    　
    至於男性對愛情的百般思緒，就在白紋浪濤之中化為無盡神殤，角色與觀眾能做的，僅僅是漫步於冰冷刺骨的汪洋中，任寒意侵襲，徒留疑問。
    　
    解讀洪常秀，很難僅看過其一部電影就完成論述，建議觀賞新作之前補上舊作，相互對照觀看，就能產生更多樂趣。而我認為，洪常秀的創作步入此階段，儼然已臻至完熟，藝術、影像等創作內化成不可或缺的自身生活，走入一座城市，手持一台攝影機，就俯拾起生活哲思，鏡頭是他的筆，寫下對愛情／生活的念想看法。
    　
    然而，無論是假戲還是真做，或許愛就是愛，是美麗的；人生又或似夢，如不曾停歇的浪潮，起起落落。
    　
    🎬《引言》將由【可樂電影 Cola Films】在台發行。

  • 歲寒三友虛數 在 Facebook 的精選貼文

    2021-09-22 18:26:54
    有 2,030 人按讚

    ＃神父的鹽
    .
    高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
    .
    （以上摘自ｗｉｋｉ）
    .
    一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
    .
    我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
    .
    高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
    .
    她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
    .
    要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
    .
    高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
    .
    不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
    .
    高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
    .
    這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
    .
    首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
    .
    這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
    .
    反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
    .
    當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
    .
    再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
    .
    主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
    .
    「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
    .
    「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
    .
    如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
    .
    而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
    .
    該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
    .
    如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
    .
    高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
    .
    而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
    .
    很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
    .
    這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
    .
    我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ　ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
    .
    這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
    .
    塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
    .
    值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
    .
    歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
    .
    以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
    .
    沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
    .
    這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
    .
    神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
    .
    作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
    ．
    她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
    .
    這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
    .
    不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
    .
    我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
    .
    ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
    .
    可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
    .
    另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
    .
    如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
    .
    這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
    .
    但是她不敢說，說成是人民的．
    .
    遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
    .
    她們很痛苦，而他們卻很高興．
    .
    這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
    .
    如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
    .
    我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
    .
    台灣人，不是塔綠班．
    .
    然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
    .
    誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
    .
    我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
    .
    更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
    .
    台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
    .
    他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
    .
    有些人不能，我們希望他們能．
    .
    願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
    .
    .
    本篇文章的完成　感謝　＃鶴　＃林靖賢　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
    .
    【贊助神父的菸　尋找平靜心靈】
    https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

  • 台灣民眾黨

    歲寒三友虛數 在 台灣民眾黨 Facebook 的精選貼文

    2021-09-19 19:59:13
    有 2,370 人按讚

    3+11，一個民進黨不敢面對的算式，行政院只敢悄悄成立調查小組，院長蘇貞昌的專案報告內容只敢給執政黨立委和友好媒體，甚至黨政媒合一搞認知作戰，企圖模糊焦點抹黑在野黨。

    立法院開議第一天，邱臣遠、蔡壁如委員做足功課，準備針對3+11和防疫相關政策質詢蘇貞昌院長，最後卻在藍綠合流癱瘓議會下，讓蘇貞昌安全下莊。即使民進黨出再多招逃避監督，但我們不會放棄，因政府疏失造成的國人生命財產損失，絕不能輕輕放下！

    -
    ➤ 邱臣遠：3+11決策講不清，陳時中負責變卸責

    行政院長蘇貞昌上任後以治軍嚴格聞名，時不時就對官員「震怒」，非洲豬瘟失守時也直接衝到海關飆罵官員，但指揮中心邊境管制連連出包，讓變種病毒溜進國門，蘇院長對指揮中心卻一句重話都沒說過，難道人不如豬？

    關於3+11決策，指揮官陳時中說詞反覆，多次跳針「我負責」，但這3個月來，我們只看到陳時中努力卸責；而行政院悄無聲息地成立了調查小組，主持人是誰、調查重點為何通通沒說清楚，甚至實際上有沒有成立也不得而知，800多位國人的性命和無數的社會成本，行政院竟一點都不重視，實在令人匪夷所思。

    -
    ➤ 蔡壁如：一紙新聞稿就決定3+11，誰縱容指揮中心濫權？

    今年4月，指揮中心在Alpha變異株仍在亞洲肆虐、台灣疫苗覆蓋率不到0.1%的情況下，決定調整機組員檢疫規定為3+11，決策的背後沒有會議紀錄，不確定有無諮詢公衛專家，施行的依據竟是一紙新聞稿！

    居家限制了人民的行動自由，相關規定必須於法有據，「國籍航空公司實施機組人員防疫健康管控措施作業原則」一年多來無論怎麼修改，民航局都是依據指揮中心會議決議或是來函進行修訂，每回修正也會載明會議場次或公文案號。

    唯獨3+11的決定，沒有會議場次，沒有公文案號，只有4月14日指揮中心的新聞稿，更荒唐的是，民航局竟也乖乖照辦。台灣是個民主法治的社會，指揮中心卻能以新聞稿調整政策，以防疫之名行濫權之實，更是拿國人生命財產開玩笑。

    -
    ➤ 疫苗政策亂糟糟，基層醫護被虧待

    邱臣遠提到，陳時中一再強調疫苗有8217萬劑足夠，連國人的第3劑、第4劑都準備好了，然而疫苗採購再多，「實際到貨數量」才是國人能否接種到疫苗的重點，為國人全面施打第三劑需要6390萬劑，若到貨期程依舊無法掌握，那麼一切都只是虛無縹緲的空話而已。

    蔡壁如也再度為醫護發聲，醫護守在抗疫前線一年多，卻時常爆出政府拖欠基層診所疫苗接種掛號補助費及醫護人員防疫津貼，相較政府採購高端撥款乾脆、相關「行政程序」更是一路綠燈，基層醫護卻要餓著肚子上戰場，差別待遇著實令人心寒。

    -
    防疫政策攸關國人生命及財產安全，執政黨卻總無視專業、無視民主法治，仗著執政且國會多數就恣意妄為，用「國家就是我家」的心態取代昔日「謙卑謙卑再謙卑」的承諾。

    蘇貞昌院長躲得過這次專案報告，但擋不住人民質疑的眼光，更掩蓋不了行政團隊傲慢濫權的事實，蘇院長不能再躲起來當鴕鳥，請直球對決，有錯就認！

    #民眾黨
    #台灣民眾黨

    ---
    民眾黨2歲了，#歡迎一起加入民眾黨，「起造新台灣」💪
    https://joinus.tpp.org.tw/

你可能也想看看

搜尋相關網站