致前台北市政府身心障礙者福利科股長劉冠宏先生（如果真的是你的話）
　
請不要在ＰＴＴ上誤導視聽了．
　
https://goo.gl/hUuZL7
　
在此一文中，並沒有說照片中的公園是共融式遊戲場，而是指一般公園被不當改造的現況．
　
你跟隨簡化的標題所回覆的文章，已經扭曲了原作者的意思，你的回覆：
　
「正因為過去罐頭遊具氾濫又缺乏刺激性，而且也不利於特殊兒童參與，臺北市才率先推動『共融式遊戲場』，並透過中間過程的工作坊邀請兒童、家長跟居民討論設計內容，同時落實公民參與的理念．」
　
我並沒有反對共融式遊戲場，以身心障礙融合教育的概念，那是很好的措施，不過，我探討的是現今一般公園無視一般使用者需求濫造的問題．
　
過去罐頭遊具氾濫又缺乏刺激性，或者磨石子滑梯被拆除，這都不是憑空發生的，若依照下述報導：
　
「....民國104年台北市政府即根據國家標準規範檢查公園裏的兒童設施，只要發現不符合『安全標準』的遊具就全面拆除，改以聚乙烯（PE）或玻璃纖維強化塑膠（FRP）等塑膠材質的組合遊具取代。目的在於保障兒童在玩遊具時，免於重大生命意外。但過於僵化適用此標準後，隨之而來的即是缺乏設計感、單調無趣的罐頭遊具．

『罐頭遊具較符合CNS規範．』北市府工務局公燈處副總工程司尤國仁解釋，因罐頭遊具依照標準法規制式化生產，效率佳，塑膠零件到公園現場組裝也很方便，所以北市從97年修法至102年的公園設施以罐頭遊具為大宗．」
　
http://www.unews.nccu.edu.tw/unews/parksandplaygrounds/
　
由此可見，就是先前並無落實公民參與，就斷然拆除，而換上了罐頭遊戲設施，因為比較符合規格．
　
現在開始挽救當然是好事，不過誠如柯市長在訪談中所表達的，這樣指標性的公園成本很高，而我提出的疑問在於，全台北市公園有很多，要每座都共融化實務上有難度，而這些公園原本能發揮基礎功能，被拆除和罐頭化後，喪失了可玩性，是不是能讓一般公園回復其基礎功能？這並不妨礙共融式游樂場的推動．
　
又如你說的：
　
「現在不論是臺北市還是新北市，蓋好的共融式遊戲場每座都是大爆滿狀態，也證明不是遊戲場沒人想去玩，而是原來的罐頭遊戲場就是這麼無趣呆板．」
　
蓋好的共融式遊樂場之所以大爆滿，正是因為一般公園失去了它的功能，所以導致人們都往幾個指標性公園擠，也才有其下板友表達的，「又或者家長放任小朋友插隊、大朋友欺負小朋友之類的情形」這些秩序的問題．
　
我附上照片所反映的現況，那就是該磨石子滑梯被拆除後，被換上了罐頭遊樂設施，然而，保留了欄杆，不過在２０１６年左右又被拆了，又換成更單調的罐頭滑梯，接著在２０１７年左右又改建，連罐頭滑梯都沒有，變成了單調的復健器和短程的欄杆，已經不是孩童取向了，所以沒有孩子會去那邊玩．
　
這樣的公園，不止一處．
　
閣下所言，扭曲了別人的意思，只報好的而不講壞的，只講部分而不講原因，事實上有兩個問題，然而你卻只是強調那不是共融式遊樂場而迴避．
　
如果共融式遊樂場一邊建立，一般公園卻不斷劣化，你覺得問題會解決嗎？共融式遊樂場或其他特色公園，使用的年限會長嗎？台北市民方便嗎？
　
煩請建議市府，一邊在大肆宣傳共融式遊戲場的美好，一邊也要注意一般公園的品質問題，這不是幾個罐頭健身器就能唐塞解決的，然後別人反映問題，你再來跳針說「那不是共融式遊樂場」．
　
解決了提出問題的人．
　
這也是台北市政府至今最大的問題，ｂｒｏｔｈｅｒ，看問題不能只看表面，更要看細部，如此負責任的態度，才是市民之福．