為什麼這篇歐司朗檯燈mobile01鄉民發文收入到精華區：因為在歐司朗檯燈mobile01這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者nowitzkixd (白雪公主與七位大巨人)看板biker標題[開箱] 鹵素的榮耀 OSRAM...
去年5月21日 在德國發表了最新一款的night breaker系列商品
今年網路與店面開始陸續鋪貨
我也於P家搭配優惠卷 入手了一顆 60W/55W的嘗鮮
https://imgur.com/hXeDVHp
塑膠殼的包裝 挺有質感的
沒有中文
大致是說 亮度相比ECE R112規範亮 200%
照射距離相比標準鹵素 遠150M
色溫 相比ECE R37 高20%
壽命相比標準鹵素燈泡短兩倍
另外那些以前150%就有的抗UV防燈殼霧化啦啦啦巴拉
就一堆噱頭這樣
https://imgur.com/8Rv8KXm
一組兩顆 已經安裝上一顆
背面說明有特別說明不可用手觸摸燈體本身 (只能拿底座)
這部分我想是因為手部油脂會沾附上去 使玻璃壽命下降 一方面也怕捏破
-----------------------------------------------------------------------
安裝過程就不放上了
以下照片 皆手動調整ISO 與快門時間
使其接近實際肉眼所見之亮度
對手為G6 PRO小魚眼具遮光罩版本
車種為R1Z 125
手機為ROG PHONE 3
https://imgur.com/s5ZLLdV
挑選中國醫藥學院附近的一條巷子作為示範
---------------------------------------------------------------
近燈部分
https://imgur.com/mZh9bik
G6 PRO 小魚眼
可以看到LED大燈的優勢就是切線明顯
且亮度極高 燈寬大約兩個車道左右
https://imgur.com/JYrOvgz
Night Breaker +200%
同樣具有水平切線 且寬度更寬 照射距離更遠
可以看到鹵素燈泡經過燈罩的反射
連二樓都被打亮了
甚至連三樓都打的到一點
但沒有魚眼的加持 以及沒有LED高亮度的特性
前方視野就明顯暗上許多
Night Breaker +200%優勢：
1.寬度較寬
2.照射距離可調整為更遠(較不易刺到其他駕駛人眼睛)
3.原理主要為燈罩反射 較可全面性打亮前方道路
LED G6 PRO優勢：
1.亮度較高
2.原理主要為透鏡折射 光線集中 能夠提供極為清楚的前方視野
3.耗電量極低 (14W/18W) 不發高熱
------------------------------------------------------------------
遠燈部分
https://imgur.com/ywzQfiD
G6 PRO小魚眼
遠燈為G6小魚眼的弱項
即使遠燈LED晶粒的位置被設計與鹵素燈泡遠燈位置相同
但實際呈現上仍然不佳 或許是無法與鹵素燈罩很好的對應
與近燈相比並沒有太多的驚豔
https://imgur.com/Rb7tn8u
Night Breaker +200%
一切遠燈馬上就感到非常滿意
鹵素燈泡與燈罩對應的非常好 甚至在地上也出現了燈罩反射出的切線
盡頭的鐵皮圍牆也直接被打到反光
亮到旁邊賣早餐的阿姨都跑來看 不過聽到售價後就卻步了(笑
-----------------------------------------------------------------------
個人心得：
若是在市區騎乘 兩者要我折一使用
我會選擇G6小魚眼
前方清晰視野的提供太過於優勢
且R1Z燈具設計問題 使用鹵素燈泡
即便將照射角度調至最低 切線位置仍然像是照片中那樣的高打鳥 除非加墊片否則無解
G6 PRO小魚眼提供了遮光罩 且透鏡切線以上幾乎不會有燈光問題
只要調整得當
對於其他路人來說 或許LED小魚眼反而不會造成太多困擾
若是在山區騎乘 則會選擇Night Breaker +200%
使用G6小魚眼有個很大的問題 就是照射寬度較不能涵蓋到道路兩側的道路反光片
且燈光為5500K白光 穿透力在霧多的山區會是一大考驗(除非使用黃光玻璃紙)
Night Breaker +200%
具有非常寬廣及非常遠的照射視野 尤其在山區開啟遠燈後的效果極佳
幾乎不須額外外掛霧燈就能夠非常清楚的看清無路燈路段
礙於法規
或是懶得應付那些幻想LED必打鳥仔 無LED需求論者 滑坡謬論者
Night Breaker +200%是款不錯的選擇
如果經濟預算並不高 可以向下降等 +150%也非常夠用
另外OSRAM 黃金燈80W也是非常優秀的Off-Road燈泡
下雨在市區使用也有奇效 也是版友喜愛的燈泡之一
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.156.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1644936968.A.6DC.html
推 AreLies: 記錄推111.71.215.26 02/15 22:57
※ 編輯: nowitzkixd (39.13.35.124 臺灣), 02/15/2022 23:01:43推 alan1943: 這個好 看一下價格會不會痛毆荷包49.217.113.149 02/15 23:37
200%大約是1.5K左右兩顆 一顆750左右 150%的一顆550左右
→ kevin14736: 會溶燈殼吧？？111.82.112.42 02/15 23:39
根據經驗 沒超過80W都不太會融燈殼
推 wuliou: 以前也花了不少錢買增亮燈118.167.217.238 02/15 23:40
→ wuliou: 後來還是裝霧燈了 便宜又不怕驗車118.167.217.238 02/15 23:40
→ wuliou: 增亮燈泡全時點燈壽命好短118.167.217.238 02/15 23:40
壽命問題還在測試中 原廠保固半年
但比壽命 一定是LED樂勝
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.156.201 臺灣), 02/15/2022 23:44:44
推 NicECooKiE: 推，需要多一點大燈文，才好挑..1.34.245.42 02/15 23:58
推 NicECooKiE: 個人很喜歡鹵素燈色，但鹵素燈的溫度1.34.245.42 02/16 00:00
→ NicECooKiE: 高到會怕全時點燈讓燈殼提早老化，想1.34.245.42 02/16 00:00
→ NicECooKiE: 請問使用這顆燈的溫度會高得很嚇人嗎 1.34.245.42 02/16 00:00
映像中60W/55W的好像都200度上下 100W的會到300多但以前我用80W的燈泡 用了5年 燈殼也沒有老化跡象 反倒陶瓷燈座融化了
我媽的J POP 100cc
用了16年吧 霧化也都是外層 拿霧化剋星擦一下外層也復活了 不像是溶化
曬太陽>>>>>高瓦數燈泡
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.156.201 臺灣), 02/16/2022 00:05:37
→ sjclivelo: 擇啦幹36.229.97.232 02/16 00:25
推 parislove3: 原廠標配65/55W清光 換這種增亮款有211.20.201.85 02/16 00:27
→ parislove3: 鍍膜 溫度會顯著提升嗎？211.20.201.85 02/16 00:27
此款色溫是3900K 一般原廠是3100K(黃)~3500K(清光)
但說實話肉眼看 差異不大
※ 編輯: nowitzkixd (1.165.156.201 臺灣), 02/16/2022 00:36:05
推 g40400: 可惜現在80/85 越野版的難買了114.136.120.239 02/16 00:42
→ sonofgod: 有興趣 圓燈檔車裝LED打鳥只能換掉= =111.251.88.242 02/16 00:44
推 MikeFreeway: OSRAM 黃金燈80W根本傳奇，以前燈泡36.224.111.89 02/16 00:54
→ MikeFreeway: 大亂鬥，這顆絕對脫穎而出，100W還 36.224.111.89 02/16 00:54
→ MikeFreeway: 不見得比它有優勢36.224.111.89 02/16 00:55
推 z821120: 想買來裝上Force2.0~1.169.98.143 02/16 01:03
推 RCV4: 我哥有買這組 裝在四代勁戰會打鳥219.84.58.165 02/16 02:36
→ RCV4: 燈具高度沒調過 原車原廠燈泡正常不打鳥219.84.58.165 02/16 02:37
→ RCV4: 亮度我覺得只亮一些些 這種燈泡壽命都QQ219.84.58.165 02/16 02:38
→ RCV4: LED那張照片切線左高右低是正常嗎？ 219.84.58.165 02/16 02:41
喔喔因為我只敢停在巷子右邊的位置測試
所以切線看起來怪怪的
怕突然有車想轉進巷子之類
停在中間被撞了就好笑了
推 name80274: 說明上寫壽命只有標準一半 增亮的感覺61.230.107.136 02/16 03:26
→ name80274: 都沒法使用太久61.230.107.136 02/16 03:26
咦? 這壽命也太可撥
https://i.imgur.com/fS9KR9N.jpg
推 jeff101234: 這個價格有點兇XD 似乎還是找85/80比 117.56.240.18 02/16 09:02
→ jeff101234: 較划算XD 117.56.240.18 02/16 09:02
推 kg0335: 同一個燈具用飛利浦歐司朗燈光型應該會不118.150.182.15 02/16 09:04
→ kg0335: 同 118.150.182.15 02/16 09:04
推 NewCygnusXFi: 也是下單等這組到貨 61.216.26.193 02/16 09:47
噓 BigRollPeace: LED燈珠直上鹵素的燈具大都打鳥， 111.82.29.183 02/16 09:53
→ BigRollPeace: 對於有透鏡且設計良好的LED魚眼（Je 111.82.29.183 02/16 09:53
→ BigRollPeace: t SR這種超爆幹打鳥的我還覺得不算 111.82.29.183 02/16 09:53
→ BigRollPeace: ）沒太多，啊一堆人窮還要跟風土炮111.82.29.183 02/16 09:53
→ BigRollPeace: 改LED，真的可憐111.82.29.183 02/16 09:53
→ BigRollPeace: **沒太多意見111.82.29.183 02/16 09:53
站在車燈前面就能知道該款LED大燈是否有打鳥
找朋友騎在前面看後照鏡 也是一個不錯的辦法
當時我在車燈前邊調整邊吃串燒邊聊天
至少15分鐘以上 我是沒瞎 也不覺得刺眼啦
推 lanevo9: 我覺得兩個比較基礎有點差異 一個是傳統42.77.186.167 02/16 11:01
→ lanevo9: 反射面但燈泡升級 一個燈泡+魚眼燈具升42.77.186.167 02/16 11:01
→ lanevo9: 級 但亮度比較大概有個底 打算買汽車的42.77.186.167 02/16 11:01
→ lanevo9: 來試試42.77.186.167 02/16 11:01
推 lanevo9: 最近飛利浦或歐司朗有些交換式LED大燈42.77.186.167 02/16 11:04
→ lanevo9: 打出來光型跟鹵素差不多蠻猛但還是有些 42.77.186.167 02/16 11:04
→ lanevo9: 溢光 缺點就是超貴 42.77.186.167 02/16 11:04
※ 編輯: nowitzkixd (27.53.16.156 臺灣), 02/16/2022 11:15:22推 redbeanbread: 蠟燭兩頭燒 燒比較快 1.200.143.41 02/16 11:31
→ liveocean: 一般人哪會注意多的是直上LED沒在管溢 1.172.218.87 02/16 11:54
→ liveocean: 光，那跟常駐遠燈有什麼不同 1.172.218.87 02/16 11:54
這個就是個人問題啊
要上LED自己就要注意切線位置或溢光問題
不是一竿子打掉所有人吧
這在邏輯上就完全不通啊
而且燈光位置
這不管LED還是鹵素都需要注意的
只是LED更容易被針對就是
因為太多使用直上型LED大燈的使用者不會條燈光
所以後續禁止直上型LED大燈驗車改照
因為太多機車左轉造成事故
所以機車強制兩段式左轉
？？？？？？
※ 編輯: nowitzkixd (27.53.16.156 臺灣), 02/16/2022 12:01:35
推 hoverfall: 純推還活著的R1Z118.170.21.115 02/16 12:17
推 allennike: 請問這款跟歐司朗黃金光80w比，哪個壽150.116.249.7 02/16 12:27
→ allennike: 命高且市區夜間的照明比較好?150.116.249.7 02/16 12:27
市區建議還是偏白會有比較好的能見度
因為市區大多有路燈 而且起霧機會很低
但壽命大概是黃金光比較好
→ liveocean: 我並沒有說裝LED就不好，為什麼要無限1.172.218.87 02/16 12:53
→ liveocean: 上綱！？不懂的怎麼會知道要調整1.172.218.87 02/16 12:53
我也沒說啥啊
這問題是消費者道德或店家的問題
如果消費者不知情的狀況下
店家擅自作主進行安裝
卻沒有告知消費者擅自更改LED所會帶來的風險（如驗車臨檢困難等等）
也沒有對其進行光線調整
那真的非常無良
中部我知道某幾家sym車行
就是在做大燈更改LED燈泡
450元 幫你換上打鳥燈 就不管你了 交車收錢
啊三陽總公司我看也不管還是管不著
我也懶得了解 也只能笑笑
如果是自己安裝 都有能力自行安裝了
應該或多或少會注意相關法規吧
覺得2400元 可能兩年三年才被抓一次
被抓到就當買平安 這我無話可說
看看精美的舊蘇花 我也覺得花錢買平安蠻合理的
啊打到別人眼睛
這就自己沒那個屁股沒那技術硬要
偏偏就會有人每次留言在那邊一竿子打的
「九成都打鳥」「 幾成都打鳥 」「大多都打鳥」「一定會溢光」「怎樣怎樣」
但在路上 真的遇到打鳥燈也不帶種一點
像那個電爆開遠燈的gogoro那篇文的騎士一樣
送打鳥三寶一個幫切開關+言語關切
每個遇到當下還不是默默吞
然後再來留言靠北東靠北西
唉算了算了
推 MikeFreeway: 路上看到改LED溢光的是一回事，看到36.224.111.89 02/16 15:28
→ MikeFreeway: 改爛的反而爆多，地面範圍小到以為是36.224.111.89 02/16 15:28
→ MikeFreeway: 照心安的，那改幹嘛？= =36.224.111.89 02/16 15:28
→ MikeFreeway: 尤其還很多是勁戰之前的鹵素單燈版改36.224.111.89 02/16 15:29
→ MikeFreeway: 的，還不如當初不要改直上高瓦= =36.224.111.89 02/16 15:30
※ 編輯: nowitzkixd (27.53.16.156 臺灣), 02/16/2022 15:57:57推 p25488148: 剛被抓2400的有興趣 不過壽命好像不優 111.71.112.166 02/16 18:35
→ p25488148: ？ 111.71.112.166 02/16 18:35
→ allennike: 覺得壽命不優可以考慮這款，號稱400小 150.116.249.7 02/16 18:43
→ allennike: 時以上 150.116.249.7 02/16 18:43
→ JoyRex: 這種高亮度都會覺得燈絲電壓有用低一些 111.254.4.182 02/16 21:12
推 james725twtw: 話說不是有那種LED+鹵素的一體式嗎 203.77.41.199 02/16 21:23
→ james725twtw: 遇到鴿子就切鹵素，這484更棒w 203.77.41.199 02/16 21:23
→ james725twtw: 只是這種魚眼應該都大尺寸要切燈具 203.77.41.199 02/16 21:24
推 ray2286231: 個人覺得 正府有問題，法規不限制審驗 210.66.64.30 02/17 00:46
→ ray2286231: 會打鳥LED廠商，反而限制駕駛人沒得驗 210.66.64.30 02/17 00:47
→ ray2286231: 一模一樣便宜不打鳥LED 之前驗車 合法 210.66.64.30 02/17 00:48
→ ray2286231: 現在 卻想驗卻沒得驗 只能選擇高價位 210.66.64.30 02/17 00:49
→ ray2286231: LED廠商，感覺就是變相凸利某幾家廠商 210.66.64.30 02/17 00:50
→ ray2286231: 一模一樣同樣產品，不同時間使用 210.66.64.30 02/17 00:51
→ ray2286231: 一個合法，一個非法，感覺滿好笑... 210.66.64.30 02/17 00:52
推 xhung: 壽命相比標準鹵素燈泡短兩倍 XD 101.10.3.117 02/17 16:19
推 xhung: 雙35w-hs1 換成 雙60w-h4 不知道撐得住嗎 101.10.3.117 02/17 16:23
推 JasonChou007: 原本35W規格裝60W燈泡，使用幾個月182.233.196.106 02/18 08:29
→ JasonChou007: 後可能造成燈座熔掉，或燈殼內反光182.233.196.106 02/18 08:29
→ JasonChou007: 面霧化喔182.233.196.106 02/18 08:29
推 MikeFreeway: 改60W燈座要換啊，反光面其實不一定 1.163.247.211 02/18 18:09
→ MikeFreeway: 會出現，個人當初換了H4用10多年反射 1.163.247.211 02/18 18:10
→ MikeFreeway: 面反而沒問題。 1.163.247.211 02/18 18:10
推 jeff101234: 一顆35換一顆60可能還好 但兩顆35變 118.232.64.244 02/18 21:19
→ jeff101234: 兩顆60的熱可能會有點驚人... 118.232.64.244 02/18 21:19