【犯法，可不可以處罰兩次？】 先來說個打人的故事。 有一位葉先生，在 2019 年 10 月 11 日凌晨兩點鐘時，在桃園區桃鶯路一家「歌堡歌坊」外，與三個人發生糾紛，相互鬥毆。 後來被警察帶走，被以違反《社會秩序維護法》第 87 條 ，移送簡易庭裁罰。 （如果確定被罰，是有可能被處新臺幣一萬八千元以下罰鍰） 但其中有一位人士對於葉先生提出傷害罪的告訴，所以另外由偵查隊移送桃園地檢署來進行偵查。 也就是說，他現在涉及違反兩個法律，一個是具有「行政法」性質的《社維法》，另一個則是《刑法》。 但大家這邊要想一下，他其實只有「一個」打架的行為，但受兩次處罰合理嗎？ - ■ 一事，能二罰嗎？ 在另外一條《社維法》就規定，如果你涉及刑法的行為，就交給刑事法院處理。 但是！就是這個 but ！法律接著說：「但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 也就是說，被刑法處法完後，還是可以對你做一些事情，例如停止營業或是罰鍰等。 而今天的葉先生，就是會面臨到有可能被刑法法院判處傷害罪確定，但又要罰鍰，這樣對嗎？ 在我們國家裡面有一個很重要的原則，就叫做「一事不二罰原則」。 簡單來說，就是一個行為，就只能被處罰一次！ 承審這個案件的法官，就認為這樣的法律已經違反一事不二罰了。 但他怎麼主張？ 他認為「二罰」指得是種類相同的不利益結果，例如罰金和罰鍰就是一樣的。 
如果是判刑後，又停止營業、勒令歇業等，是可以的，因為這些行為是排除違法的狀態，不是處罰。 所以刑罰完後再罰鍰，就是重複非難性，違反一事不二罰。 - ■ 大法官怎麼說？ 大法官說：「對，這違反ㄧ事不二罰了！」 在我們《社維法》第三篇中所規範的各種違法行為，其實就已經是等同於刑法中的一些「輕罪」了。 因此《社維法》允許判刑完後再罰鍰的部分，被大法官宣告違憲。 但事情還沒有結束？ - ■ 有大法官不同意這樣的結論？ 有些大法官同意結論，但有一個地方他們不同意。 就是多數意見說：「判刑完後再罰鍰的部分是不行的」，但如果刑事無罪，是不是就可以繼續罰鍰了？ 有一些大法官認為這邊也不行，因為「一事不二罰」也意味著不能重複「追訴」，畢竟追訴這件事就是很麻煩。 也有大法官認為刑事無罪的話，罰鍰的部分就應該要被吸收進去，這樣判決比較一致性。 - #憲法 #大法官解釋 #釋字808

#🍴🍴吃民生社區 . 這家是Moon Baking在民生社區新開的二店 去年年底才新開幕的 店面是韓系文青風✔不過我不是來拍網美照的 我是被造型特別的甜點吸引過來的😆不過他們9月是最後營業了 所以我在繼續拖稿就要歇業了🥲 . 🍵映像式 一盤擂茶 💰280 綠綠的那個並不是抹茶 而是擂茶的甜點 這個是擂茶與花草元素的融合✔擂茶的香氣蠻不明顯的 淡到有點吃不出來是擂茶 但焦糖的米香還不錯 吃起來像高級版的傳統點心 淡淡的焦香和酥脆的米香意外的蠻搭的😯長的有點像海苔的則是黑芝麻脆片 綠色的是擂茶脆片 芝麻脆片的香氣比較明顯 擂茶脆片也沒什麼味道😂上層白色的小東西則是麻糬 吃起來沒有很Q 玄米茶凍的玄米香不太突出 有可能是因為太小一個了😅這個還有一個比較特別的地方 巧克力奶霜是薰衣草口味的 巧克力的甜膩感有點覆蓋了薰衣草的味道 但認真吃還是可以吃到薰衣草的淡雅花香 這份感覺的出來每個細節都很用心 但對我來說是吃過一次就好的甜點～ 🤤美味程度🌕🌕🌕🌘🌑 . 🌿萊姆青檸花園 💰280 這個是以檸檬塔為主題來發想的甜點 鵝黃色的是檸檬凝乳 吃起來蠻酸的 但口感不太滑順💦在兩側的白色東西則是檸檬馬鞭草做的蛋白霜 吃起來就是甜甜的感覺 沒有特別驚艷的地方 圓圓一小片的則是檸檬塔的塔皮 吃起來酥脆度中等✔最後我還想要偷偷抱怨一下 這一份甜點我們等了一個半小時才上🤣 🤤美味程度🌕🌕🌕🌑🌑 . 🌱抽象 金盞花 💰390 忘記拍這杯甜點的獨照了 所以就有點懶的詳細介紹 這杯吃起來還蠻有層次感的 只是價位稍高😳 🤤美味程度🌕🌕🌕🌗🌑 . 【OOOO】 🏡地址➡台北市松山區富錦街388號 💸低消➡一人250 💳刷卡➡⭕ 🕺服務費➡10% ⏰營業時間➡10:00–18:00 ⏳用餐時間➡客滿120分鐘 🚇南京三民站1號出口 🌟週一週二公休🌟 . #台北#台北美食#台北甜點#台北咖啡廳#民生社區#松山#松山美食#民生區美食#新開幕#台湾#咖啡廳#相機食先#スイーツ#擂茶#檸檬塔#茶#帕菲#甜點#檸檬#tea#taipeifood#dessert#instafood#4foodieforfoodie#foodstagram

原來，我們離 #非法露營地 這麼近❓ 近年 #露營 掀起熱潮，許多熱門營區甚至要提前好幾個月才能訂到。然而，其實這些擁有絕佳自然景觀的營地，大多數都仍是非法經營。 日前行政院拋出放寬露營場規定的構想，讓 1 公頃以下、設在農牧林地上的露營場，形同就地合法，引發關注。質疑聲浪認為，如果缺乏具體規範，全面「#大赦」將無法控管不同型態的露營場，更可能演變為生態浩劫。 針對露營場是否將「#免經許可」的諸多爭議，有周上周也邀請中華民國露營觀光產業聯盟總會理事長 #曾紀平、環境律師 #詹順貴 和地球公民基金會副執行長 #蔡中岳 等，一起來討論，究竟該如何面對這個新興產業的崛起。 ❓根據觀光局最新的「全台露營場資料查詢」，全台共 1989 處露營場，僅 8%（173處）合法。低合法率反應什麼問題？ 曾紀平解釋，目前大多數露營地都設在農牧、林地，按現行法規，只能申請為「#休閒農場」，才有機會「附設」露營地。但休閒農場的申請門檻很高，讓許多營區業者不得其門而入，遲遲無法轉為合法經營。 《休閒農場輔導管理辦法》規定，休閒農場的「農業用地」須佔全場總面積 90%，且面積不得小於 1 公頃，而其中的九成也須用於農業。許多土地小於 1 公頃、資本額又低的業者無法達標，成為當今露營場低合法率的主因。 曾紀平指出，政府應該釐清露營到底屬於「農業」還是「觀光業」，過去因為一直將露營視作農業的一環，露營場始終不脫休閒農場的管理架構，也因此在「農地農用」的原則下，業者缺乏合法管道，制度已經不合時宜。 ❓行政院擬讓一公頃以下、農林用地上的露營場「免經許可」，能解決問題嗎？會不會有「就地合法」的疑慮？ 詹順貴則憂心，「免經許可」就像「大赦」，業者可能因全面開放而過度開發，露營也可以是生態浩劫。他建議，政府應盤點不同的露營型態，辨識位於「#土石流潛勢」或「#地質敏感帶」的營地，才能避免肇災風險。 詹順貴提醒，營地利用、遊客活動也可能帶來環境負擔，業者處理方式不盡相同，如果不劃出界線，對擺爛業者加以取締，那麼用心經營者也將難以擺脫污名。 蔡中岳同樣表示，露營活動可以感受走進自然，本是環境倡議所該鼓勵的，但若政府無差別開放，使不肖業者大舉開發，進而破壞生態、甚至危害到遊客的性命安全，那就得不償失了。 曾紀平則認為，把「免經許可」視為「#就地合法」是外界誤解，事實上，在政府與業界討論中，將會訂出更多附帶條件，將來會明訂在管理辦法，並非如外界想像的「無條件放行」。 曾紀平說，目前已達成共識，由交通部觀光局擔任主管機關，解決了過去多頭馬車的問題，接下來則希望讓農林用地得以用作露營區，並且另訂辦法妥善規範開發規模、設施等方面。 ❓政府讓安全的露營場有機會合法，但不符規定的露營場要怎麼退場？強制力足夠嗎？ 蔡中岳說，現存將近 2000 處露營場，其中約 300 處設立在地質敏感帶，連觀光局都表明不該繼續營業，但徒法不足以自行，中央機關或地方政府，誰來勒令業者歇業？真的能徹底執行嗎？這是觀光局首要面對的難題。 詹順貴也表示，對於露營地濫墾亂象，其實一直都有法源，問題是執法心態若不改，那修再多的法，仍然沒辦法讓違規業者退場。最後就如違章工廠一樣，雖不合法，卻仍恣意漫生。 蔡中岳強調，相較於上萬家農地違章工廠，露營地目前僅有 2000 處，政府若要進場管理，避免再次成為違章工廠翻版，其實為時未晚。也唯有如此，才能保有安全、不破壞環境的露營產業。 完整節目 #連結在首頁🔗 整理｜郭凡傑、汪彥成 設計｜蔡欣佩