#城市記憶
【紅毛港、二港口、洲際貨櫃中心一期】
原文刊登於 高雄好過日
　　
2007年11月30日，怪手將紅毛港傳統的土角厝拆除完畢，正式將紅毛港地，點交給港務局。紅毛港遷村，距離現在也10多年了。
　　
紅毛港究竟在哪裡呢？是在現在的紅毛港文化園區嗎？
　　
紅毛港，位在小港西南邊，過去位於大林蒲北側。二港口還沒破港前，和旗津是相連的。紅毛港過去是捕魚討海的聚落，因荷蘭人在此駐紮軍營得名，而當地以捕烏魚出名，生活相對富足，甚至日本時代也是高雄的前幾熱鬧地方。1970年代，紅毛港的蝦苗養殖業開始興盛，1987年草蝦生產輸出量約全台75%，可以說是台灣的草蝦王國。
　　
➡️為什麼會遷村呢？
　　
因為高雄港二港口開闢和工業區的建立，先是在1968年劃入「臨海工業區」，後來1975年再劃入「大林商港區」，長期實施限禁建，1979年核定遷村。
　　
但真正遷村完畢時，已經是2007年，紅毛港原地成為洲際貨櫃中心一期。遷村遷了三十八年，當初的小孩都變成大人了，中間到底發生什麼曲折離奇的事情？
　　
➡️遷村拖延38年
　　
這段遷村拖延曲折的故事，可以看出當時國民黨無心治理台灣的心態。一開始，政府在徵收二港口破港所需要那塊地時，僅只是些魚塘，人數不多，取得土地簡單。然而，受到二港口地的影響，當時政府認為應該也是相對簡單的小漁村，沒有做過相關的評估和調查，不知道這個漁村已經是1萬多人的聚落，自然遇到重重阻礙。
　　
時間一久，預算就要更往上提升；加上面對棘手困難的遷村，換了市長就搖擺不定的政策，更顯得困難。當時歷經了多次的修正案，最終是謝長廷市長任內，加上2000年後中央陳水扁總統執政，2005年邀請謝長廷擔任行政院長，地方加中央同一人接手下，才順利推動完成。近期，陳菊市長傳出可能擔任的總統府秘書長，是傳襲這個經驗以推動大林蒲遷村嗎？後續還得更多觀察。
　　
➡️難道，都沒有想要放棄遷村計畫嗎？
　　
可是，當時紅毛港也因為限禁建關係，不管建築、設施、公共建設都是不敷使用。這段時間，當初的小孩也都成家立業，但是卻只能同住在原住屋，造成「三代同床」的擁擠情形。
　　
加上位於工業區、尤其在台電大林廠附近，空氣汙染嚴重，甚至輸送煤炭的輸送帶就在紅毛港上空，煤碳掉落所形成的「煤雨」，讓當地苦不堪言。這下子，紅毛港似乎不遷村也不行了.....
　　
➡️激烈化的抗爭 vs 公眾參與
　　
1996年，因為遷村不斷延宕，遷村自救會出動各種船隻，將二港口封港，造成當時吞吐量極大，居世界第三的高雄港癱瘓。後來透過市府協調，答應自救會訴求，封港的船隊才撤退。激烈化的抗爭，讓原本是政府主導的遷村委員會裡，有紅毛港的代表進入，遷村自救會才得以參與遷村政策的修正，修正出一套相對接受度高的安置補償方案。在這之前，其實遷村委員會裡面僅只是官方人員(地方和中央)，竟然沒有紅毛港的代表，可以聽取地方居民的意見。
　　
現在看來，時任高雄市長國民黨的「白」市長，雖然好像協調抗爭有方，但其實後續根本無心實行這些訴求，繼續將遷村拖延下去，也是相當可惡。
　　
拖延的結果，造就的是更憤怒，更激烈的抗爭。2002年，台電經審計部糾正，無法發放租屋補助金，遷村又仍然不斷延宕，污染持續嚴重，遷村自救會終於忍不住了，帶了300人，揚言要封港炸船，另外也派人潛水要破壞一艘煤船。最後，警方以逮捕主嫌控制了場面。
　　
拉高層級的抗爭，也在推動遷村上扮演了一定的作用。但是，若一開始國民黨政府就能夠納入受影響居民的聲音，好好的調查評估規劃，後續的抗爭會需要這麼激烈嗎？
　　
➡️爭議不斷的遷村
　　
耗時38年的紅毛港遷村，存在不少爭議。2002年時，監察院向行政院跟高雄市政府提出糾正，內容是對遷村延宕這麼久，預算不斷提高，乃因高雄市府跟行政院一直不斷對居民讓步的原因。
　　
另外，2009年地檢署起訴港務局的公務人員，認為他貪汙，是因為高雄港務局處理養蝦場，地檢署認為養殖業者是違法占用公有地來養殖，怎麼可以補償，但港務局公務人員堅持是希望能夠加速遷村進行，才從寬認定，後經法院審判無罪。
　　
無論是從寬認定或是貪汙，也顯示公務人員在制度的無奈。制度化的不足，導致這場遷村中，縱使想幫助紅毛港的公務員，也遭受制度不足的打擊。
　　
遷村之後，配售26坪土地的居民，建物需要自己花錢蓋，即使是換取等值現金，有些居民一戶也只拿到100萬上下，必須再貸款蓋房，有些居民欠債還不出來，經濟陷入困難。
　　
另外，因遷村後距離漁港遙遠，原地後也要建造洲際貨櫃中心一期，管理漁船甚是不方便和困難，便希望政府收購船隻。但失去了專業技能，等於失去了生計，船隻被收購之後，很多人經濟陷入困難。遷村政策面上，就業輔導也非常的少。最後，甚至有人變成街友，流落街頭。
　　
➡️記取教訓，應該要怎麼進行？
　　
世界銀行、歐洲復興開發銀行、亞洲開發銀行皆有對遷村做出建議和一些原則。從這些建議和原則中，我們或許可以檢討修正未來遷村可以修正的方向。
　　
1. 每個階段都應該納入於「公眾參與」的機制
2. 遷村前應該做詳細的社會、經濟等等評估調查
3. 擬定時間點明確、計畫詳盡的安置、補償和生計回復計畫；分工權責必須明確，單一窗口。
3. 重視「生計恢復」，至少要讓經濟能力回到遷村前的水準，例如就業輔導
4. 照顧「弱勢」，弱勢者更容易被遷村衝擊
5. 重視遷居後的基礎建設，和生活適應
6. 建立公正可申訴的管道，處理遷村中一些認定的爭議
　　
遷村是一件龐大且困難的事情，鄰近港區和工業區遷村的議題也不斷被拋出。過去失敗的政策已造成，未來要如何記取教訓、邁出改進的腳步，大林蒲鳳鼻頭正在等著，希望別讓他們受傷。
　　
希望讓我們成為有記憶的城市，為了共同未來所努力。

＊圖片為擷取中研院《台灣百年歷史地圖》，圖可看到左下狹長之處即為旗津和紅毛港連接之處。

#城市記憶
【紅毛港、二港口、洲際貨櫃中心一期】
文/ 陳信諭 醫師
　　
2007年11月30日，怪手將紅毛港傳統的土角厝拆除完畢，正式將紅毛港地，點交給港務局。紅毛港遷村，距離現在也10多年了。
　　
紅毛港究竟在哪裡呢？是在現在的紅毛港文化園區嗎？
　　
紅毛港，位在小港西南邊，過去位於大林蒲北側。二港口還沒破港前，和旗津是相連的。紅毛港過去是捕魚討海的聚落，因荷蘭人在此駐紮軍營得名，而當地以捕烏魚出名，生活相對富足，甚至日本時代也是高雄的前幾熱鬧地方。1970年代，紅毛港的蝦苗養殖業開始興盛，1987年草蝦生產輸出量約全台75%，可以說是台灣的草蝦王國。
　　
➡️為什麼會遷村呢？
　　
因為高雄港二港口開闢和工業區的建立，先是在1968年劃入「臨海工業區」，後來1975年再劃入「大林商港區」，長期實施限禁建，1979年核定遷村。
　　
但真正遷村完畢時，已經是2007年，紅毛港原地成為洲際貨櫃中心一期。遷村遷了三十八年，當初的小孩都變成大人了，中間到底發生什麼曲折離奇的事情？
　　
➡️遷村拖延38年
　　
這段遷村拖延曲折的故事，可以看出當時國民黨無心治理台灣的心態。一開始，政府在徵收二港口破港所需要那塊地時，僅只是些魚塘，人數不多，取得土地簡單。然而，受到二港口地的影響，當時政府認為應該也是相對簡單的小漁村，沒有做過相關的評估和調查，不知道這個漁村已經是1萬多人的聚落，自然遇到重重阻礙。
　　
時間一久，預算就要更往上提升；加上面對棘手困難的遷村，換了市長就搖擺不定的政策，更顯得困難。當時歷經了多次的修正案，最終是謝長廷市長任內，加上2000年後中央陳水扁總統執政，2005年邀請謝長廷擔任行政院長，地方加中央同一人接手下，才順利推動完成。近期，陳菊市長傳出可能擔任的總統府秘書長，是傳襲這個經驗以推動大林蒲遷村嗎？後續還得更多觀察。
　　
➡️難道，都沒有想要放棄遷村計畫嗎？
　　
可是，當時紅毛港也因為限禁建關係，不管建築、設施、公共建設都是不敷使用。這段時間，當初的小孩也都成家立業，但是卻只能同住在原住屋，造成「三代同床」的擁擠情形。
　　
加上位於工業區、尤其在台電大林廠附近，空氣汙染嚴重，甚至輸送煤炭的輸送帶就在紅毛港上空，煤碳掉落所形成的「煤雨」，讓當地苦不堪言。這下子，紅毛港似乎不遷村也不行了.....
　　
➡️激烈化的抗爭 vs 公眾參與
　　
1996年，因為遷村不斷延宕，遷村自救會出動各種船隻，將二港口封港，造成當時吞吐量極大，居世界第三的高雄港癱瘓。後來透過市府協調，答應自救會訴求，封港的船隊才撤退。激烈化的抗爭，讓原本是政府主導的遷村委員會裡，有紅毛港的代表進入，遷村自救會才得以參與遷村政策的修正，修正出一套相對接受度高的安置補償方案。在這之前，其實遷村委員會裡面僅只是官方人員(地方和中央)，竟然沒有紅毛港的代表，可以聽取地方居民的意見。
　　
現在看來，時任高雄市長國民黨的「白」市長，雖然好像協調抗爭有方，但其實後續根本無心實行這些訴求，繼續將遷村拖延下去，也是相當可惡。
　　
拖延的結果，造就的是更憤怒，更激烈的抗爭。2002年，台電經審計部糾正，無法發放租屋補助金，遷村又仍然不斷延宕，污染持續嚴重，遷村自救會終於忍不住了，帶了300人，揚言要封港炸船，另外也派人潛水要破壞一艘煤船。最後，警方以逮捕主嫌控制了場面。
　　
拉高層級的抗爭，也在推動遷村上扮演了一定的作用。但是，若一開始國民黨政府就能夠納入受影響居民的聲音，好好的調查評估規劃，後續的抗爭會需要這麼激烈嗎？
　　
➡️爭議不斷的遷村
　　
耗時38年的紅毛港遷村，存在不少爭議。2002年時，監察院向行政院跟高雄市政府提出糾正，內容是對遷村延宕這麼久，預算不斷提高，乃因高雄市府跟行政院一直不斷對居民讓步的原因。
　　
另外，2009年地檢署起訴港務局的公務人員，認為他貪汙，是因為高雄港務局處理養蝦場，地檢署認為養殖業者是違法占用公有地來養殖，怎麼可以補償，但港務局公務人員堅持是希望能夠加速遷村進行，才從寬認定，後經法院審判無罪。
　　
無論是從寬認定或是貪汙，也顯示公務人員在制度的無奈。制度化的不足，導致這場遷村中，縱使想幫助紅毛港的公務員，也遭受制度不足的打擊。
　　
遷村之後，配售26坪土地的居民，建物需要自己花錢蓋，即使是換取等值現金，有些居民一戶也只拿到100萬上下，必須再貸款蓋房，有些居民欠債還不出來，經濟陷入困難。
　　
另外，因遷村後距離漁港遙遠，原地後也要建造洲際貨櫃中心一期，管理漁船甚是不方便和困難，便希望政府收購船隻。但失去了專業技能，等於失去了生計，船隻被收購之後，很多人經濟陷入困難。遷村政策面上，就業輔導也非常的少。最後，甚至有人變成街友，流落街頭。
　　
➡️記取教訓，應該要怎麼進行？
　　
世界銀行、歐洲復興開發銀行、亞洲開發銀行皆有對遷村做出建議和一些原則。從這些建議和原則中，我們或許可以檢討修正未來遷村可以修正的方向。
　　
1. 每個階段都應該納入於「公眾參與」的機制
2. 遷村前應該做詳細的社會、經濟等等評估調查
3. 擬定時間點明確、計畫詳盡的安置、補償和生計回復計畫；分工權責必須明確，單一窗口。
3. 重視「生計恢復」，至少要讓經濟能力回到遷村前的水準，例如就業輔導
4. 照顧「弱勢」，弱勢者更容易被遷村衝擊
5. 重視遷居後的基礎建設，和生活適應
6. 建立公正可申訴的管道，處理遷村中一些認定的爭議
　　
遷村是一件龐大且困難的事情，鄰近港區和工業區遷村的議題也不斷被拋出。過去失敗的政策已造成，未來要如何記取教訓、邁出改進的腳步，大林蒲鳳鼻頭正在等著，希望別讓他們受傷。
　　
希望讓我們成為有記憶的城市，為了共同未來所努力。
　　
＊圖片為擷取中研院《台灣百年歷史地圖》，圖可看到左下狹長之處即為旗津和紅毛港連接之處。
　　
資料參考:
《國家開發計劃與社區抵抗：以紅毛港遷村案為例》，陳維展，2011
《紅毛港遷村安置之政策評估. －利害關係人之觀點》，李宥陞，2016
紅毛港遷村紀實　http://red.kcg.gov.tw/