好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

加速了十年的世界（上）

英國政壇怪俠George Galloway曾說：
「有可能幾十年都沒事，
接著幾星期內就過完了幾十年。」
前陣子的疫情三級警戒
讓大家的生活步調都出現巨大的變化，
待在家的時間比正常情況多，
經歷平常無暇注意或體會的事（不論好壞）
所以大部分的人感覺都是步調慢了下來，
但與此同時，世界的變化卻在飛快的加速，
幾個月的時間內，許多現象都加速了十年，
幾乎完成了一個世代的轉化。
這就是疫情開始之後，
世界趨勢變化的寫照。

《疫後大未來：誰是大贏家？》
這本書的作者Scott Galloway，
（跟前文提到的的Galloway不是親戚）
是紐約大學史登商學院行銷學教授，
是連續創業家，曾創辦過九家公司，
也是另外兩本暢銷書《四騎士主宰的未來》與《世界並不仁慈，但也不會虧待你》的作者。
我很喜歡他立場鮮明、商業實戰經驗豐富、
帶有一點點世故的自大、直爽的風格，
他的書中可以看到很明確直白的論點。
當然，立場人人不同，
他以身在美國的視角出發，
但我相信身在台灣的我們，
一樣可從書中的分析得到很多想法。
跟大家分享幾個我覺得有趣的論點：
一、大加速
二、強者恆強
三、現金為王
四、大分散
五、品牌時代讓位給產品時代
六、紅與藍
七、四巨頭
八、破壞性創新

美國科技巨頭們對全球的巨大影響力，
已經成為我們生活中的現實。
（以前看小說或是動漫，
都曾經看到未來的世界是由企業統治，
從我們現在生活的狀態來看，
這些想像似乎成了神準的預言）
在疫情開始之後，
這些企業對世界的影響甚至有增無減，
作者在書中有很多針對這個現象的探討
身為一個連續創業家，
他有跟這些巨頭們交手的經驗，
所以分享的經驗都是活生生的，
而不是象牙塔裡那種學者氣息與口吻。
接下來我們一起看看上述的論點
一、大加速：
「這場流行疫情影響最深遠的衝擊，是它將
扮演一個加速劑；它會啟動一些變化並改
變一些趨勢方向，不過在此同時，疫情的
主要影響是加速已經存於社會的動力」
加速聽起來很厲害，但值得注意的是，
這個加速的狀態並非對所有人事物都友善，
而是對之前正在成形的社會/商業轉變、
社會趨勢發展中強大的力量、
相對強勢的族群，
帶來更好、更多、更大的推動力量。
但是，
「負面趨勢可能以更高的速率加速」
「每個危機必然存在機會；危機更大、更具
破壞性，機會也就更大。…許多因疫情而
加速的趨勢是負面的，削弱我們在『後疫
時代』復原和發展的能力。」
各種型態的不平等，
包括教育、企業競爭、貧富差距...等，
在這段時間更明顯的被曝露出來。
以工作機會來說，
Covid-19帶來衝擊的前三個月，
美國失去的工作機會（13%）
比起大蕭條時期兩年所失去的（5%）更多，
美國用過去十年創造出兩千萬個工作機會，
卻在十個星期內摧毀四千萬個工作。
而且收入低於四萬美元的家庭受創最嚴重—
2020四月有近40%遭解僱或休無薪假；
相較之下收入超過十萬美元的家庭，
失業的比例只有13%。
為什麼會有這樣的落差？
因為疫情封城或是提高警戒的情況下，
能夠遠距離的工作都是中高端的工作。
有60%超過十萬美元的工作可以在家完成：
相較之下，
只有10%不到四萬美元的工作可以在家進行，
低收入工作者被資遣或放無薪假的機率，
是較高收入工作者的將近四倍。
遠距工作所帶來的好處，
流向原本就過得比較好的那些人。

另外的例子是零售業的變化。
在美國，二○二○年初，
大約有16%的零售業是透過數位管道交易。
二○二○年三月到四月中旬，
疫情出現後的八個星期，這個數字跳增到27%，
而且沒有退潮的跡象。
而且看得更深入，
會發現一個驚人的現象：
電子商務在零售業的比例，
從2000年扎根後大約每年成長1%，
而從2009年到2020年初這十年，
也才成長了10%，
但2020年的短短八個星期就成長了11%！
這就是大加速，幾個星期內，
十年的發展就完成了。

二、強者恆強（汰弱留強的無情殺戮）
蘋果公司花了四十二年的時間達到一兆美元的市值，然後只花了二十個星期從一兆美元加速到達二兆美元（2020年三月到八月）。
同樣在這幾個星期內，特斯拉（Tesla）不只成為全世界最有價值的汽車公司，甚至還比Toyota、Volkswagan、Daimler，以及Honda等公司的總和還有價值。
至於資本市場，在2020疫情爆發期間，
美國股市先是經歷一波巨大的跌幅
（2020年2月下跌到3月低點，
大約下跌了40%），
但隨後也上演一波大反彈，
乍看之下會覺得這是全球最強大市場所展現的韌性，但事實上，這是一幕強者更強的戲，
所謂的「復甦」是少數公司超乎尋常的獲利所造成，特別是科技業巨頭和一些市場的重要參與者，而沒有反映在更廣泛的公開市場上。
我們把公司規模分開來看，2020年1月1日到2020年7月31日，S&P500指數（美國五百大上市公司）維持年度的正成長，
但是中型股下跌了10%，
S&P600小型股指數則衰退15%，
而受創最深的「BEACH」產業—預定（booking）、娛樂（Entertainment）、航空（Airlines）、遊輪（Cruises）、賭場、飯店與休憩（Casinos, Hotel, and Resorts），在這段時日內股價平均下跌50-70%...
媒體被大型科技公司和大型股指數閃亮亮的表現所吸引，
但是，一場汰弱留強的無情殺戮正悄悄進行。
很多過去知名的品牌都在這一波宣佈破產：
服裝品牌J.Crew、Brooks Brothers、True Religion；赫茲租車（Hertz）；連鎖健身品牌Gold’s Gym、24 Hour Fitness；健身營養品公司GNC；高級食材超市Dean & DeLuca…名單還有一長串，這真的是會讓人下巴掉下來的名單，因為太多我們認識的百年老店知名品牌，就這樣在疫情期間默默的「確診死亡」，
但是這些企業新聞並沒有引起太多波瀾，
因為大型科技公司的發展吸引了大家的眼球。
針對強者恆強、弱者加速淘汰這樣的狀況，
作者在書裡提到一個務實卻也很心碎的思維：「如果品牌是你最強大的資產，但企業已陷入結構性的衰退，那就該認具思考在企業消亡前充分榨取品牌的利益。儘管我們盡可能把品牌人性化，不過品牌終究不是人—它們是要被變現的資產。一個品牌在消亡之前，沒有把握它的黃金歲月充分利用它的價值，才是唯一的罪過。」

三、現金為王（淘汰賽中存活的關鍵之一）
一家公司的價值是由它提供的「數字」（財務報表、營收獲利...等）和它的「敘事」（在大眾之間傳遞的公司文化、公司歷史，使命...等故事）所呈現的結果。
「目前看來，規模大小給一家公司提供的敘事不
只是能否度過危機，而是它在後疫時代能否蓬
勃發展。擁有現金、擁有債務擔保、擁有高價
值股票的公司，將可以接收陷入困境的競爭對
手的資產，鞏固在市場上的有利位置。
疫情同時也助長「創新」的敘事。被視為創新
者的公司所獲得的估值，反映的將是十年之後
估的現金流，並且以難以想像的低利率折現。
這正是特斯拉的市值如今超越豐田、福斯、戴
姆勒、本田總和的原因所在。儘管，事實上特
斯拉在2020年大約生產四十萬部車，其他四家
汽車公司總共打造出兩千六百萬部車。」
當市場決定亞馬遜、特斯拉、以及其他被看好的公司（也就是市場上的科技巨頭們）是贏家，市場就會降低這些公司的資金成本（讓他們可以更容易而且用更好的條件拿到他們要的錢），增加它們的補償價值（透過股票選擇權），並調升它們獲取本身無法自行建構的東西的能力。
而且，如今有多到難以想像的資金在尋找標的。（低利率、政府振興經濟方案這些寬鬆政策讓市場上有滿滿的錢想要找到好的投資方案或是公司，想當然的這些市場寵兒會是優先被選擇的對象）疫情衝擊之前表現良好的公司，在這場全球危機中將得到驚人的獲利。
過去十年，市場判定一家公司價值的標準，已經用願景和成長取代獲利（舉例：Amazon、Tesla、Netfix…沒賺錢但股價市值卻仍然衝天）。不過在疫情流行期間，畢竟現金是王，成本結構則是新的血氧值，誰有更多現金，就站在更好的長期戰略地位上。（舉例：Costco可望在零售業逆勢攀升，其中一個理由是它坐擁110億美元的銀行帳戶；嬌生公司（Johnson & Johnson）有近200億美元，它的地位也穩如泰山），因為手上有大量現金的企業，可以在競爭對手關門之後，好好挑選它們要變賣的資產跟留下來的客戶，因此在每個產業類別，權力都將更集中於資產負債表最搶眼的二或三家公司。
「如果你的公司收支平衡不良，那現在已經無力為繼；如果你從事的是必需品零售業，那麼你的產品比過去更必需了；如果你在可選擇性零售業，你的產品比過去更顯得可有可無。」
後疫時代損失最慘重的將是有眾多員工、但帳面成績不良的大型公司。比如傳統零售業，如果無法創新並吸引更年輕、更常在線上消費的族群，疫情期間無非雪上加霜。
而餐飲業，特別是餐廳，也面臨艱困的挑戰，因為有大額的固定開支（房租），而且幾乎無能為力改變現況（房東降租是佛心，不降租也無計可施），再加上沒有緩衝的資金可以幫忙度過艱困時刻（大部分餐廳手上保留可以週轉的資金都不高）。紐約時報曾在一篇採訪餐飲界名人張錫鎬（David Chang，在全球有數間餐廳，同時也是Netflix紀錄節目《美食不美》（Ugly Delicious）的主持人）的文章中提到，疫情過後，餐廳或服務業可能消失，「如果政府沒有介入協助，未來服務業將不存在。」儘管當時的政府有與餐飲業代表商談援助計畫，但代表一字排開都是大型連鎖餐飲業者，很可能疫情下能生存的只有連鎖餐廳，David提到其它中小型餐廳時明顯的表現出擔憂。當然，還是有很多具有特色與知名度的餐廳可以生存下來（至少目前為止仍在苦撐），但是餐飲業的變化與整合，已經是進行中的必然，這個產業當然會繼續存在，但是過去很多獨立經營的個性化小店，很可能撐不過這一波衝擊紛紛停業。運動休閒產業也是如此。
很多台灣的餐廳、健身房、個人運動工作室…等等，在三級警戒期間也是一路苦撐，最近陸續聽到自已認識的品牌要結束營業真的很心酸，而且雖然解封了，很多店家其實還沒止血，只是流血流得比較慢而已…即使現在已經陸續補充疫苗供民眾預約施打，但要能恢復到疫情前一切「正常」的生活，依然是無法預測且非常緩慢的過程。

其他的，下次繼續跟大家分享

#jeffmachine #puma #pumataiwan #pumaeveryday #postcovid #faang #大加速

#Q博展知識
【記者節快樂】
今天是九一記者節，祝各位為了新聞而努力奔走的記者們，記者節快樂
在這個日子裡
我們也來看一些科普X新聞X記者的科學吧！

【科技與社會的研究與教學：我們都是科學記者】
現代社會的公眾對於科技議題的理解，事實上有著比過去任何一個時代都要高的門檻。由於透過科學傳播的媒介吸收新知，因此公眾除了需要面對高聳的科學認識屏障外，更需要解析媒介背後的錯綜特質。在這雙重的條件下，一般民眾並不容易直接切進議題的核心，常常需要倚賴超越內容的知識來間接習得。

這個過程就像一般民眾在認識科技議題時，其核心往往牽涉龐大的知識基礎，直接逼近常是不可得的一種理解方式。因此就像天文學家追尋黑洞的存在一樣，民眾也需要透過相關的「背景輻射」才能間接習得核心議題的意義。在這種情況下，民眾的需求可能不是一些與議題直接相關的「內容知識」（例如相關科學理論、數據等），反而超越內容之外的「背景知識」才是一般民眾可以具體掌握並有助於形成論點的知識。

而超越內容的知識可以包含哪些不同的層次呢？在現代社會中，每一個社會性科學議題的背後，事實上都同時被科學和媒體這兩層不同的論述包覆著。例如就一個科學事件而言，科學家先用科學理論的詞語對它進行說明，之後大眾傳媒又會基於自己的需求用傳播的論述包裹一次。因此一個公民如果要認識一件社會性科學議題的核心，要像剝洋蔥般，耐心地把這一層層的包覆拆解開來。
https://scitechvista.nat.gov.tw/UrlMap?t=heZ

【當人工智慧進入新聞編輯台】
機器寫作顧名思義就是─讓機器人幫你寫作，即為運用演算法對於所輸入的文章資料自行作處理，然後即可自行拼湊出一篇文章。而使用機器人「拼湊」新聞的優勢在於它可以快速的收集到大量且相關連性的資料，並且迅速地做到彙整、統計、分析資料等功能。目前機器人新聞寫作主要被運用在體育和財經新聞報導上較多，主要是因為這兩個領域的資料訊息瞬息萬變，需要耗費的時間相對上較多，因此利用電腦來幫忙作分析、統計、整理可以減少人力體力上及時間的過多耗費。

機器人新聞寫作的出現，優點在於可以讓更多的員工去從事有創造性和挑戰性的工作。美聯社期望機器人寫作的加入，能夠讓記者回到本職的工作內容，而不是花大量的時間在於資料的彙整、統計、分析上。機器人寫作有三大優點：（1）即時運算（即為資料的彙整、統計、分析）非常快，可以省掉很多處理上的時間、(2)可減少人力資源開銷、(3)產出的報導客觀公正。
https://scitechvista.nat.gov.tw/UrlMap?t=d2C

【科學媒體化】
傳播媒體技術與電腦網絡的快速發展，使電子傳播媒體成為社會大眾資訊的主要提供者。雖然，一般大眾對於媒體有著種種的批評，但是媒體還是公眾資訊的主要來源，在某個程度上也是民意的塑造者。就像學生的報告，主要的資料來源就是網路。在這種新的權力結構下，科技社群與媒體間也產生了新的互動關係。在新的關係中，科技專家漸漸擺脫與媒體保持距離的習慣。為了爭取有限的科研經費，科技專家有時反而需要媒體的「背書」。媒體，不再只是單純的知識傳播者，它似乎也逐漸與「大學—國家—產業」這三螺旋鏈，形成檯面上的四螺旋鏈。

科技社群與媒體大概有底下的新關係：一、知識優先權透過媒體取得；二、媒體可能塑造科技界的明星，進而形塑大眾科技的「共識」；三、科技界為爭取媒體曝光度，可能提供未成熟的資料。無論這些問題是否發生，我們應該注意的是，媒體是否已逐漸影響傳統的科技社群自律機制？是否科技界對媒體需求的比重已經凌駕對「真理」的追求？

不過無論如何，大眾或科技專家，都已經無法避免透過媒體接觸科技知識。在這些例子中，我們反而看到科學事業人性化的一面。因此，需要改變的也許不是科技知識產生或傳播的方式，而是所有人心目中「科學」的形象。
https://scitechvista.nat.gov.tw/UrlMap?t=gS4

這次凱莉出張嘴的單元我們想來討論防疫與隱私權，到底是不是無法相交的平行線呢？
　
現在世界上的疫情越來越嚴重，全球確診人數已經超過百萬人了，許多國家都在檢討跟修正自己的防疫措施。但是這種人傳人的傳染病防治，要追蹤確診病患過去跟未來的接觸對象，都會牽涉到隱私權的問題。尤其是現在科技越來越發達，紀錄人跟人之間的往來歷史越來越容易，而現在對於國民監控最嚴密的就是中國了
　
姑且先不論好壞的話，對人民的監控本來就是中國政府的老本行，追蹤跟記錄人民行動的軟硬體設施本身就很完善。它們在二月中的時候配合微信跟支付寶推出的「健康碼」，系統會追蹤記錄你到過哪些地方，有沒有跟高風險的人長時間待在一起，然後系統會自動把你分類到健康或是有傳染風險的類別裡。
　
這個系統會產生一組只屬於你的 QR Code，然後用不同顏色來代表你是屬於哪個類別，比如說綠色就是安全的好棒棒，黃色是需要隔離7天，紅色就是得需要隔離14天。你不管是去公共場所、搭大眾運輸或是去巷口便利商店買東西，都要出示這個 QR Code，如果你的顏色顯示是紅色，你就是哪裡都去不了，只能乖乖待在家隔離。
　
第二名大概就是南韓了吧。韓國也一樣是用手機。確診病患的手機GPS會被記錄下來，再加上監視攝影機跟信用卡的交易紀錄會畫出你整個活動的足跡，就像是一個病毒地圖。大家一看就知道哪裡是比較危險的地方。確診地圖上只會有一個代號標明你的性別和年齡範圍。不過的確就是只要確診就有可能被知道你在哪裡活動過。
　
還有就是新加坡。但是新加坡的就不是強制的了。新加坡是有一家公司也是推出了一個防疫用的app，這個app就是你只要下載到手機裡，系統就會自動用藍芽幫你跟附近的其他手機配對，就一直配對一直配對，然後把配對的加密紀錄上傳到後台，如果你確診了，政府就可以去跟公司的後台撈你的配對紀錄，就會知道有誰曾經跟你接觸過。
　
雖然說這不是強制的，不過它們公司的官網說，在新加坡它們已經有超過一百萬的使用者，已經是將近所有國民的五分之一了，而且當然數量越多追蹤的工作就越輕鬆。
　
剛剛講的例子有中國、韓國、新加坡。這都是最近西方媒體不斷在呼籲要學習的對象。但西方國家嘴上這樣說，如果真的照著做就會出現很多爭議，畢竟有政府侵犯個人隱私的問題。義大利已經有類似的系統會追蹤國民移動的距離了，光是這個也是引起一些爭議。何況是像英國、美國、德國這些國家就沒辦法說做就做。
　
而且西方國家的人對隱私權本來就比較敏感，美國911之後通過的愛國者法案，就是為了防範恐怖分子，擴張了美國政府種種搜索人民個人資料及活動紀錄的權利。結果2013年時就有一位叫愛德華·史諾登跳出來爆料說，美國政府根本就在無上限全面蒐集跟監控所有人民幾乎全部的電子訊息資料，很多跟反恐完全無關，只是被拿來維護美國政府自己的利益。弄到現在大家都對「政府可以蒐集人民資料」這件事情很感冒。
　
雖然追蹤民眾對政府來說可以更直接的調查到接觸史，之後要檢測要隔離要治療都可以第一時間就有動作。但這就是隱私權跟生命安全的取捨啊。也是要看到底嚴格是嚴格到什麼程度。而到底在嚴重的傳染病防治上，政府應該可以掌握多少權力，人民又應該保護自己的權益到什麼程度，需要我們每一個人拿出理性與智慧來判斷。
　
東西方世界在個人與群體之間，優先權的程度上有著根本的差異，相同的做法也不見得能夠直接搬來使用。世界各國能不能盡快打破現在的困境，讓我們繼續看下去。
　
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

脫口秀是殘忍的嗎？可以拿鄭南榕開玩笑嗎？可以拿客家人開玩笑嗎？可以拿黑人來開玩笑嗎？界線在哪裡？
#冷血 #藝術 #歧視
───
☞〈冷血告白〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2018/07/09/冷血告白
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
─────
當一個小說家有多辛苦？我們往往以為藝術創作者都很任性，可以毫無顧忌地消遣他人，消費現實；但其實藝術本身也很可能反過來剝削作者、消費作者自身。脫口秀演員博恩以鄭南榕自焚為題材的笑話引來了諸多批評；而近日也出現了一陣以「客家人很吝嗇」為主題的笑話創作風潮──這很可能都是「藝術嗜血」的例子。這是我們今天的主題，來自伊格言老師的一篇文章：〈冷血告白：論藝術嗜血〉。

上一集我們講述了電影《柯波帝：冷血告白》的故事，Capote採訪滅門血案兇手，寫此非虛構小說《冷血》，但這同時也令他陷入了權力慾、道德兩難與私人情感的困局。冷血的是誰？看似是滅門血案的兇手，但其實也是藝術家Capote自身。
......事實上，作為藝術形式之一種，小說當然也是嗜血的。小說對作者的剝削何其恐怖。小說家的心智，往往必須時常來回擺盪於「極端殘忍冷靜」與「極端溫暖熱情」之間。正如上一集所提到的，因拍攝蘇丹飢荒中的垂死小女孩而飽受抨擊的Kevin Carter──小說家必須冷血（如同攝影師冷靜等待禿鷹翅膀展開之瞬刻），小說家又必須時時充滿同情（才拍得出小女孩的飢餓與痛苦）。作品必須冷酷精準（夠冷血才能辦到），又必須滿懷悲憫（心地柔軟才能辦到）。

所以對於小說家來說，駱以軍所說的「身份移位」、「奪胎換骨」，確實都只是基本功而已。小說家必須分飾多角，設身處地，投入情感，塑造出不同角色的生命──而這些，都屬於極基本的細節。如若缺乏基本功，那麼此一藝術品必然便稱不上是一部好作品。藝術家為此傾注之情感（無論此一情感是冷酷、同情、鄙夷、嘲諷、震驚，或是溫柔）往往正是小說之核心，述說著人性的幽微；而小說此一藝術形式若有任何「深刻」之可能，即在於此。那就是超越在所有「全景」之上的靈光。然而這些靈光，卻可能被小說建築完成後醒目的「全景」所遮蔽。當我們看到一部偉大小說的完成，總會被成品醒目的全景所震攝，忘了這壯闊奇觀的背後，小說家如何艱難地一磚一瓦建造它......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
香港文匯報專訪：
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/...
香港明報專訪：
https://news.mingpao.com/pns/副刊/artic...
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

你路見不平，拔刀就砍；但你是否曾懷疑，自己是不是有時候過度投射了自己的不滿或傷痛？或者有時候，只是為了發洩了自己的憤怒與嗜血呢？
☞Instagram｜http://www.instagram.com/egoyanzheng
#破案神探 #網路霸凌 #正義魔人
─────────
☞〈深淵也凝視著你〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2019/11/11/%E6%B7%B1%E6%B7%B5%E4%B9%9F%E5%87%9D%E8%A6%96%E8%91%97%E4%BD%A0
☞請記得按讚、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
───
上一集我們談到美國影集《破案神探》，Mindhunter。主角霍頓‧福特訪查全美入獄服刑的連環殺人犯，從他們的口述生平，解析心理動機和行為模式。然而在一次面對韋德校長的疑案中，福特探員懷疑韋德校長對孩童搔癢的行為，顯然有孌童癖的嫌疑，堅持舉發校長。而這項指控導致了韋德校長的清譽與人生毀於一旦。

伊格言說，《破案神探》為我們具體展示了福特探員的聰敏、果決與粗暴──同時亦是知識的粗暴與人的粗暴。因為，某些時刻，當確認犯罪與否（或犯罪的「潛在可能性」）高度依賴於一個人的內心動機之時，你怎麼，就能那麼有把握呢？你是不是，總把人想得太邪惡了呢？你是不是，在與「人性惡」的深淵的拉扯對視中，不知不覺，自己也變成了深淵、變邪惡了呢？
你是不是對自己下判斷的能力，太有把握了呢？

伊格言舉了一則大家都聽過的禪宗故事作例子：老和尚與小和尚在河邊巧遇一個正待渡河的美貌女子，老和尚二話不說，背起女子渡河；隨後兩造道別，繼續趕路。但小和尚卻一路心神不寧，質問老和尚此舉是否犯戒。道行高深的老和尚倒是輕描淡寫：哦，你說她嗎？我都已經把她放下了，你還背著嗎？

年輕的福特探員是不是有些類似這位年輕小和尚呢？堂皇以正義之名，斷定他人的善惡。他的判斷當然也很可能是對的，但問題是，他也並不一定百分之百是對的。弔詭的是，古老的禪宗故事，卻令我們想起當下的自媒體與社群時代──鍵盤柯南，網路公審，斷章取義，每個不相干的凡人如你我，忽然都擁有了參與審判的權力。你路見不平，拔刀就砍；但你是否曾懷疑，自己是不是有時候過度投射了自己的不滿或傷痛？或者有時候，只是為了發洩了自己的憤怒與嗜血呢？

法國小說家米榭‧韋勒貝克（Michel Houllebecq）在小說《一座島嶼的可能性》中，把藝術家分成兩類：革命派和裝飾派。故事中，性情溫柔的藝術家文森沮喪地說：

革命派是那些能夠承受世界之粗暴的人，並能以一種更激烈的粗暴來對抗它。我根本就沒有這樣的一種膽量。……我完全意識到我作品倒退的一面；……在來自造形藝術評議會的一位女孩的目光中，我讀到了輕蔑……我馬上明白到，她把我當成了一個有殘疾的、有病的小孩子。她沒錯，我確實是一個有殘疾的、有病的小小孩，不能夠活在世界上。我無法承受世界之粗暴；我根本就做不到這一點。

文森是天生的裝飾派，他當不成革命派。但究竟革命是什麼呢？我們或許很難回答，但我們可以很確定革命「不是」什麼。毛澤東的名言說：「革命不是請客吃飯」。對，革命是會流血的、是打砸搶、是毫不手軟的、是殘忍無比的。此時你可能殺紅了眼，不分青紅皂白；或者，更趨向於惡的是，殺戮的目的已不在於打擊敵人，而是為了刷自身的存在感，或發洩自己的嗜血與破壞慾。看似高舉正義之大纛時，我們也變成了深淵本身......
────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
香港文匯報專訪：
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/...
香港明報專訪：
https://news.mingpao.com/pns/副刊/artic...
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言