熱門Ptt文章

[爆卦]權力分立原則是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇權力分立原則鄉民發文沒有被收入到精華區：在權力分立原則這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 權力分立原則產品中有82篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅元照出版，也在其Facebook貼文中提到， 📌行政機關的判斷餘地與司法審查／李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授）#月旦法學雜誌第316期 本文以臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決為例，討論行政機關判斷餘地理論與司法審查間之關聯，歸納目前實務學說普遍承認具有判斷餘地的案件類型，並嘗試建立法院對於行政機關適用不確定法律...

　同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過16萬的網紅HistoryBro，也在其Youtube影片中提到，【12/26歷史哥同學會台東場開放報名】 ※立刻報名 https://forms.gle/p2T5s8DSeAWMdrEm8 💰 https://reurl.cc/ObDyXR (綠界) 糧草小額贊助連結，您的支持是我們努力的動力！ (安全隱密可靠：信用卡、ATM、網路ATM、超商) PAYPA...

「權力分立原則」的推薦目錄

權力分立原則 在 立法院·修憲白話文 Instagram 的最讚貼文

2021-05-28 05:55:24

【什麼是『防衛性民主』？】 民主需要防衛嗎？ 在民主社會中，不是要尊重大家的看法嗎？怎麼還需要防衛其他人的意見？ 先冷靜一下，先來看一下條文。 在我們憲法增修條文中，有一條是這樣規定的： 「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。」 白話一點就是說，如果有政黨...

權力分立原則 在 立法院·修憲白話文 Instagram 的最佳解答

2021-04-04 15:34:33

【你知道嗎？憲法也會違憲？】 法律、命令不可以牴觸憲法，這大家都知道。 但你知道，憲法也會違憲嗎？ - ▶ 自己的任期，自己加？ 1990 年 3 月 13 日，遷台後從未改選過的國民大會代表透過修正《動員戡亂臨時條款》，擴張權力、延長任期。 而這樣反感的行為，讓學生產生極大的反感，因此最...

權力分立原則 在 立法院·修憲白話文 Instagram 的最讚貼文

2021-04-04 16:43:29

【千萬不能誰獨大欸】  權力分立，是一個大家都很熟悉的名詞。  但我們還是先來講一個故事。 - ♟ 立法院，不能這樣弄欸  在大約 10 幾年前，當時立法院制定《國家通訊傳播委員會組織法》，並依法成立「國家通訊傳播委員會」（NCC）。  但根據當時的組織法，行政院覺得不太對勁。...

  • 元照出版

    權力分立原則 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文

    2021-09-14 08:34:58
    有 22 人按讚

    📌行政機關的判斷餘地與司法審查／李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授）#月旦法學雜誌第316期
    　　
    本文以臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決為例，討論行政機關判斷餘地理論與司法審查間之關聯，歸納目前實務學說普遍承認具有判斷餘地的案件類型，並嘗試建立法院對於行政機關適用不確定法律概念的思考路徑。而後進一步針對本案情形，法院判決認為健保署對於全民健保「被保險人合理住院日數」之核定具有判斷餘地，指出其有判斷餘地之見解雖值贊同，卻未就個案審查衡量行政機關有無資訊不完備等瑕疵，實屬灼見。
    　
    ✏關鍵詞：不確定法律概念、判斷餘地、專家審查、健保保險給付
    　
    ✏摘要：

    本案之爭點在於：健保署對被保險人「合理住院日數」所為之判斷是否合法？此一問題涉及何謂「合理、適當之醫療服務」不確定法律概念的解釋與適用。本案判決援引判斷餘地理論，認為「被保險人合理住院日數」之判斷職權，涉及高度之屬人性、專業性、經驗性之專業判斷，鑑於法官審查能力有限與權力分立原則，法院應尊重健保署基於專業醫師本於專業審查結果之判斷，駁回原告之訴。本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑。據此，檢視後得出結論：本案判決因限於專家迷思，未能指出健保署之原處分有應考量之因素而未考量與判斷理由不備之違法情事。
    　　
    ✏試讀
    🟧問題意識之說明
    　
    本案為全民健保保險對象於臺灣地區外發生不可預期之緊急傷病，於當地醫療機構就醫後，回臺向保險人健保署申請核退境外自墊醫療費用之爭議案件，其所涉及的法令主要為健保法第55條第2款連結全民健康保險自墊醫療費用核退辦法（下稱「核退辦法」）第6條第1項第2款之規定。據此，保險對象在符合「於境外發生保險人公告之不可預期的緊急傷病」、「須在當地立即就醫」要件時，即可向健保署申請自墊醫療費用之核退。健保署則依每季公告之核退費用基準於審查後「核實給付」，惟核退金額不得高於核退辦法所規定之定額上限。而所謂「核實給付」依衛福部91年之函釋，係考量世界各地醫療水準及制度差異所為之裁量性規定，依「例外從嚴」之法理，本保險施行區域外之核退案件，除有核退金額不得高於本保險支付各特約醫學中心各類平均費用之上限外，保險人所依循之審查原則應無二致，亦即保險人對施行區域外之核退案件，應有審核其是否適當且合理之權限。基此，本案法院判決處理的爭點乃：健保署對被保險人原告「合理住院日數」所為之判斷是否合法？
    實則，全民健保為增進全體國民健康，提供保險對象基本之醫療服務，惟囿於財源之有限性與社會資源分配之公平性，對於保險給付以合理而有必要之醫療服務為限乃制度設計之必然。至於，如何之醫療服務方為合理、適當，健保法第63條第1項則授權保險人遴聘醫藥專家進行審查，並據以核付費用。然而，何謂「合理且適當」涉及評價與判斷，乃行政法領域中之不確定法律概念，行政機關就不確定法律概念在具體個案適用之判斷是否合法，基於依法行政原則與憲法保障人民訴訟權之旨趣4，理應由職司法律解釋與適用之行政法院加以審查，惟因不確定法律概念之含意多半模糊，又常涉及許多複雜之主觀、客觀評價事實，法院原則上雖享有最終決定權，但學說上實務上多承認在例外情形下，行政機關於解釋適用不確定法律概念時，應享有一定的「判斷餘地」，法院應予以尊重。
    　
    🟧法院審查不確定法律概念之思考路徑
    　
    基於有權利即有救濟之憲法原則，不確定法律概念之解釋與適用，最終的決定機關，原則上是法院而非行政機關。然而，不確定法律概念中，除有描述性或經驗性的概念6外，也常有許多需要價值判斷或利益衡量的概念，依「機關功能最適原則」，其適用是否宜由法院做完全的審查，不無疑義。是以，針對規範性、評價性不確定法律概念之解釋與適用，在實務上最重要的課題即是探求：何時應例外地承認行政機關對行政決定的判斷餘地以及法院在何範圍內得對此項判斷餘地予以審查。就此，本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，嘗試從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑，期提供法院檢視行政決定是否合法時，更清晰的方向與指引。
    首先，須辨明的是，此所謂之判斷餘地，應只存在於不確定法律概念對於個案的涵攝，即行政機關對於個案事實是否合於法律構成要件的個案判斷，而不及於事實認定與其解釋，蓋事實之真偽法院須依職權調查證據，依經驗與論理法則認定之；而法律的抽象解釋具通案性，法院有最終的解釋權，應依解釋方法探求法律的意旨，不受行政機關法律見解的拘束。
    其次，判斷餘地的存在需有法律的授權，行政機關依法行政，故法律乃是探求判斷餘地是否存在的形式出發點，而是否存在法律授權可透過法律上明確規定，如德國限制競爭法或通訊傳播法明確授予行政機關判斷餘地，或透過法律解釋承認判斷餘地，因此「具備正當化判斷餘地的實質理由」為存在判斷餘地之關鍵……
    　
    🗒全文請見：專家說了算？行政機關的判斷餘地與司法審查──從臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決談起，李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授），月旦法學雜誌第316期
    　
    📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3815
    　
    　
    　
    　
    📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
    　
    📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
    　
    📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

  • 李姓中壢選民

    權力分立原則 在 李姓中壢選民 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-26 15:43:50
    有 47 人按讚

    <#美齡樓 移轉國有已成定局，#婦聯會 誓言永不放棄，再次把希望寄託於將開庭的婦聯會是否為國民黨附隨組織本訴。然而最終裁奪還是 #最高行，如果 #小英表姊夫 真發功，結局可想而知，只是付出的代價將是人民對 #司法 的更加不信任！>

    烟花颱風23日掠過北台，當國人都忙於防疫兼防颱時，#最高行政法院 刮起的颶風掃進婦聯會，摧枯拉朽逕為裁定，宣告婦聯會名下的美齡樓將移轉國有；婦聯會質疑這是 #吳明鴻 接掌 #最高行院長後，護航濫權的 #不當黨產處理委員會 使然。如果婦聯會的指控有理，難道蔡總統的表姊夫真的發功了？

    #台北高等行政法院 裁准美齡樓移轉國有部分停止執行，一度讓婦聯會燃起一線希望，沒想到曇花一現。該案經黨產會抗告進了最高行政法院，最高行火速認定沒有難於回復損害的情形，即使日後被拍賣出售或移轉登記，致使無法回復登記，國家資力明顯足以完全賠償。

    婦聯會針對最高行逕為裁定的聲明指出：「最高行自最近一次人事改組後，已數度改變過去一貫的見解，以髮夾彎的邏輯為濫權的行政機關護航。最近對中華救助總會痛下殺手，已經送出明顯風向球，故對最高行的裁定震驚但不意外。」

    婦聯會隱喻影響裁定的就是去年底接掌最高行院長的吳明鴻，而吳明鴻之妻 #林美珠 是 #蔡英文表姊。林美珠在2016年出任行政院政務委員，隔年高升勞動部長曾引發爭議；但勞動部長終究只是勞動部門最高行政機關，最高行處理的是行政權跟人民或團體之間爭議的最終裁判，首長動見觀瞻。婦聯會強調不接受最高行違憲、違法裁定，更不會向行政濫權的 #黨產會 低頭。婦聯會的指控賦予外界很大的想像空間，因指標人物吳明鴻是小英表姊夫，這場景如同電影《少林足球》經典台詞：「裁判、球證、旁證，加上主辦、協辦所有的單位，全部都是我的人。怎麼和我鬥？」

    婦聯會的想像並非空穴來風，蔡總統兼任民進黨黨主席，不避嫌特任表姊夫當最高行院長，已有逾越憲政分際之嫌，更破壞權力分立原則。且吳明鴻接掌最高行院長之前，最高行駁回婦聯會停止凍結資產聲請的合議庭審判長也是他，難怪婦聯會不服氣！

    小英表姊夫發功了？
    https://www.chinatimes.com/newspapers/20210726000528-260109

  • 國家政策研究基金會

    權力分立原則 在 國家政策研究基金會 Facebook 的最佳解答

    2021-04-27 13:47:36
    有 2 人按讚

    目前各國都在積極施打新冠疫苗，台灣也開始開施打，並由蘇貞昌院長和陳時中部長帶頭示範，這對我國國民健康及國境開放有所助益，也是民眾共同的期待。然而，疫苗採購的資訊在政府選擇性的公開下，民眾只能獲得片面資訊，在野黨想藉由「疫苗採購調閱小組」進行監督，卻在民進黨立委人數優勢下經複議程序被否決。民進黨立委不僅自我閹割其國會監督的權利與義務，更貼標籤、掛紅帽，指國民黨立委會洩密中共，疫苗價錢公開將影響採購，企圖利用反中氛圍，毫無顧忌的替行政機關找掩護，立法行政一體，傷害了權力分立原則。

    --
    #新冠疫苗 #立法院職權行使法 #國家機密保護法
    破壞監督機制 民進黨沒在怕 - 國家政策研究基金會
    Read more: https://www.npf.org.tw/1/23886

你可能也想看看

搜尋相關網站