看到許多不實的新聞了！ 我確定我是合法的，但是為了讓相信我的朋友，以及抵擋故意來栽臟的不實報導、惡勢力、假帳號，我必須發表我的聲明稿。 簡單的前情提要，我週一突然被大陣仗抓去高雄問話，問完話後不給手機，讓我自己自費從高雄想辦法回台北。加上顯然有不明的力量，大動作要特地來黑我的，所以我簡單聲明三點。 先幫你摘要 #三件事： 1. 檢察官認定： 無保請回 （我就是去協助調查的） 2. 並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，合法！ 3. 警察還沒來，記者先到？ 說好的偵查不公開呢？ ----------------- 以下三點聲明細細說明： 1.【檢察官認定： #無保請回 】 這次去是配合調查，記者想拍我被上銬帶走，可惜沒得逞。在檢察官聽完我的說法，釐清案情後，讓我「無保請回」。 （幫翻譯：就是不用交保證金就能離開。） 由於無重大證據、非涉犯重罪，亦沒有逃亡串供的可能與風險，所以不用交保金。只是，未來後續還有需要詢問我的事情，我還是要去說明。 這點我也很樂意澄清事實，雖然跑高雄有點擾民，但是這是合法程序，我同意也接受配合。 重點就是「無保請回」。 上次我被警察瞎掰說「你身上散發大麻味」的案子，我還交保了三萬元在那邊壓，後來也證明了我無罪，就是警察亂抓。 當初新聞也是報得轟轟烈烈，說什麼警局打我臉，完全在亂報。後來事實出來，我就檢驗全過，檢察官確定不起訴，然後新聞媒體就都不報導囉～好棒棒呢。 那這次，我就是去協助調查、「無保請回」，其實媒體也知道，但是某些媒體就是惡意下標，真的是... 常態 😂 我想也不用多說什麼，大家都知道，看看就好，我沒這閒功夫去改正媒體道德，有興趣的去看《Newsroom》跟《我們與惡的距離》就可以了。 這次會無保請回，就是因為這次他們遠從高雄上來臺北，以為會在我家發現一堆CBD庫存，或是有什麼違禁品，結果都沒找到... 但是啊都已經讓記者大張旗鼓的發新聞了... 所以他們就... 律師朋友也說，藥事法派了六個人加上記者連線，這麼大陣仗有點誇張，而且那個媒體想導風向的動作也太明顯 😂 2.【並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，#合法！】 第二個要澄清的重點，就是我並沒有做報導說的違法事情。 其實我已經很常在粉絲團幫大家科普法普了： 「2020年5月，衛福部公告可以合法「使用」與「持有」CBD 大麻二酚」 所以警察找到我家有一些「自用」的CBD產品，包括了電子煙、軟糖、零食，因為不是一整個倉庫的貨，都還是在自用範圍，這是完全合法的，所以檢察官也沒多什麼。所以警察就只能往我「販售」的角度去查。 問題我就是沒有販售啊！ 所以在台灣才沒庫存，因為我們的東西都在美國倉庫。 你們在台灣跟美國網站購買 CBD 產品都是合法的喔！ 而我自己的軟糖，也是在美國上架的，你們可以在 #美國通路 上看得到。 我花了一堆錢在 租用美國倉庫、上架費、物流費、藥檢費、律師費、美國工人的包裝費，就是為了確保 LM Chill Gummies 是合法的，這些都是龐大的成本。 因為台灣就是不能販售。 所以我在推廣 CBD 的時候，都會教大家怎麼合法從國外購買（很多眉眉角角），如果真的英文不好、嫌麻煩，我們就有代訂代付的團購服務，這也是合法的。 再次強調，這些都是合法的！ 那些媒體亂下標還下錯的，其實蠻丟臉的。 檢方明顯來查就是「#藥事法」，沒有刑責問題（不會被關），就是罰錢（就跟網美推薦藥妝，用詞錯誤會挨罰罰金一樣），不會被關 again！ 要不是沒做功課，就是故意下重標題啦，哪個都蠻丟臉的。 建議趕快改，因為找到管道跟ＮＣＣ講了。 強調第三次，CBD在台灣「使用」「持有」「代訂代付」就是合法的。 有興趣的，自己搜尋 LM Chill Gummies，你真的可以直接在美國訂到我的軟糖，還會附上我的小卡！ 如果英文不好的，手續處理覺得麻煩的，也可以繼續敲我的IG: Lefty_life5，我會親自教學「代訂代付」的服務。 3.【說好的 #偵查不公開， 結果是不給人民拍照錄影，然後自己一直跟媒體洩漏個資？】 最後一點來聊聊 偵查不公開，也是這次親眼目睹了各種荒謬事之一。 這件事情你們要特別注意，因為也是你們未來會碰到的事情，自己的權益自己要學。 先說我觀察到的三個奇妙事情就好： (1) 警察上門之前，#已經有媒體在那邊等著拍攝 理論上偵查不公開，當警察要去抓人時，不應該有消息走漏，但是，警察在九點到我家樓下時，就已經有媒體在那邊等著要拍攝了？ 這個是不是警察故意洩漏查案進度，大張旗鼓地要讓媒體來拍攝我被上銬的畫面呢？ （幸好沒被得逞） (2) 我跟律師溝通的話，#完全洩露給媒體，而且還扭曲成相反的版本。 （這次我跟律師通話時，他們禁止我單獨通話，一定要在旁邊聽）（這點律師說 #警察違法） 哀居有限定字數,完整版請到粉絲團看

#我也是看法白才知道：今天是律師節 今天是 9 月 9 日，也是「律師節」，你知道這個節日怎麼來的嗎？ —— 我們先來說一個律師的故事。 1880 年 9 月 16 日，台灣第一位法學博士：葉清耀，在台中出生。 👨🏻‍⚖️ 他是誰？ 葉清耀出生在經濟不好的家庭，從公學校畢業後，放棄升學從事樟腦油的工作。但是學校老師認為他很聰穎，不升學實在可惜。在老師鼓勵下，考上當時的台中師範學校。畢業後先在公學校教書，後來又在法院擔任通譯。1910 年，葉清耀決定繼續深造，由於當時台灣沒有大學，於是前往日本明治大學法科就讀，半工半讀之下大學畢業。 然而，當時日本政府不允許台灣人考辯護士（律師），在他和司法大臣請願抗議後，日本政府開放台灣人應考，葉清耀也順利成為台灣史上第一位辯護士。1932 年，葉清耀以《刑法同意論》為題的論文，取得明治大學的法學博士學位，也成為台灣史上第一位法學博士。 👨🏻‍⚖️日治時代的美麗島事件：治警事件的辯護律師 日治時代的台灣人，在武裝抗日失敗後，為爭取一定程度的自治，所以林獻堂等人進行「台灣議會設置請願運動」。而第二次台灣議會設置請願運動失敗後，蔣渭水等人深感結社的重要，遂於請願運動進行到第三次時，組織「臺灣議會期成同盟會」。但是，當時日本政府統治下的台灣，根本沒有結社自由，申請案直接被台北州警務部打槍。 1923 年，於是他們藉由前往東京進行請願的機會，向東京早稻田警察署申請成立獲准，「臺灣議會期成同盟會」在東京正式成立。台灣人繞過台灣總督府，跑到東京組成政治團體，總督府非常生氣，於是以違反《治安警察法》為由進行全台大逮捕，總共 18 人遭到起訴，其中包含大家熟悉的蔣渭水、蔡培火等人，史稱「治警事件」。 於是，葉清耀決定挺身而出，擔任他們的律師。 👨🏻‍⚖️奮力一搏，一審無罪，但二審失敗⋯⋯ 當時，檢察官在庭上這樣指責被告：「台灣人竟不知感恩，反對同化政策，要求自治權利，是不自量力！」 在葉清耀等人的辯護下，台北地方法院一審判決被告通通無罪。法院認為，他們的行為並沒有違法，此外，如果判決他們有罪，反而會使他們「英雄化」。而這個無罪判決，也使得葉清耀一戰成名。 可惜的是，台灣總督府高等法院二審推翻一審判決，蔣渭水及蔡培火被判 4 個月有期徒刑，剩餘等人分別被判 3 月、罰錢、無罪。 —— 👨🏻‍⚖️ 組織台灣地方自治聯盟 1930 年，葉清耀組織台灣地方自治聯盟，爭取台灣人直選地方公職，然而，葉清耀卻在 1942 年不幸病逝，享年 63 歲。 葉清耀見證了台灣人在日治時期的反抗，並且自己也參與其中。台灣人的民主，大概就是不斷一直拚搏而來的。因為民主自由得來，從來就不是理所當然。 —— 👨🏻‍⚖️為什麼今天是律師節 為什麼律師節訂在 9 月 9 日？流傳兩種說法，1948 年全國律師公會在南京召開第一次大會的時候，為了「紀念國父提倡法治、實施民主憲政」，以 1895 年第一次廣州起義——10 月 26 日（農曆 9 月 9 日重陽節）作為律師節。 不過，後來因為一些原因，轉了幾圈以後變成陽曆的 9 月 9 日。 而根據全國律師聯合會的資料，1948 年 9 月 9 日，全國律師公會在南京召開第一次全國代表大會，因此將這天訂為律師節。 但你覺得這天適合嗎？ 究竟是台灣第一個弁護士葉清耀出生日 9 月 16 日，還是遠在南京的 9 月 9 日更適合當「台灣的律師節」呢？ —— #法律白話文運動 #律師節

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool