最近有立委跳出來替貨運司機說話，請拖吊單位跟正義魔人高抬貴手，不要為難貨運司機。

台灣交通亂象頻傳，開車的亂開、騎車的亂鑽比比皆是，每天都有什麼二輪、四輪互戰的廢文在吵。
尤其台灣對於貨運司機的工作環境是真的很不友善，路就這麼大條，就真的也沒地方停車，說真的也不可能把車停到幾百公尺遠的地方，再把貨卸到幾百公尺遠的商家，是你你會願意？

但要用情緒勒索的方式來要求全民、警察機關跟拖吊單位，我是覺得對於身為一個曾經常任立委的人來說，說這種話是真的有失格局，偏偏他還PO第二篇文堅持自己的立場。

今天如果是民眾發這種文，那當然無可厚非，說真的，有在開車騎車的人，誰沒有違規臨停過？我是不相信有人沒做過啦。

但你曾經是立委，你現在也是政黨高幹，該做的是督促有關機關交通改革、聯合黨內同志研擬適當的法規、呼籲民眾放棄自家長期侵占的騎樓或是公有用地、每條路段設立貨車卸貨區，而不是在那邊噴容易引人訕笑的口水。

違規停車害人致死是危言聳聽嗎？

全台灣有多少衰尾人就是因為把車臨停在車上買個東西、吃個麵，結果吃上過失致死的官司？

司法院判決書隨便抓都一堆，每年都百來件你信不信？

隨便google打「違停致死」的關鍵字，就跑出了一大串新聞，你還會覺得是危言聳聽？小事情？

我隨意挑了一件我google頁面上的第一則新聞，是位於屏東，因為違規停車導致過失致死的案件。

「汽車違停害機車騎士撞倒致死，判刑6個月」
https://tw.appledaily.com/local/20200512/FYDZKAUPD6O7KJMXQ57IBROZ3E/?fbclid=IwAR2-0wN5LT0ljH9-5zTMSdX-UHOqhJFAChXnf3juOavYG_gbpHNcFttczOU

屏東地夠大了吧？路夠大條了吧？

我依循新聞的內容提示，到司法院的網站找當初到判決書，案號是屏東地方法院 109 年交訴字第 30 號刑事判決。

司法院判決書連結：https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.aspx?page=19&kw=109%e4%ba%a4%e8%a8%b430&judtype=JUDBOOK&sys=M&q=d173a2ec7522ddfaf91733258593f25a

簡單講，就是一個叫陳琮賀的人，當天把車違規停放在路邊，偏偏這時候有一個機車騎士騎機車撞上這台車，結果就過世了。

6個月很輕阿，但雙方沒有達成和解，後續的賠償跟訴訟應該也很有得跑。

誠如這位立委所說，以駕駛違業真的很辛苦，路邊買個便當都有可能被別人檢舉，一天的收入甚至數天的收入都會化為烏有。
甚至他還舉例子，計程車司機幫女兒買便當違停，結果為了追車子跑到去世，這類新聞固然讓人心酸。

但你們知道如果因為違停，結果害別人死了，這個違停者後面要面對的是什麼嗎？

他需要面對的是被害者家屬的索賠，隨便賠都是幾百萬。
他需要面對的是良心的譴責。
他需要面對的是官司的纏訟。
他需要面對的是親友的指責。
他可能要賣房子籌措賠償金。
他可能被公司解雇。
他可能因為籌不出錢而讓自己也家破人亡。
假如被害人堅持不原諒，他甚至要進監獄關，出來之後也找不到工作，他從此貼上更生人的標籤。

當然我不是說違規停車罪該萬死，就跟裘千仞在華山之巔厲聲向武林群豪喝問：武林中人誰沒犯過行？誰沒殺過人？搬到現在這個場合，誰開車沒違停過？但被拍照、被抓到收到罰單，鼻子摸摸也就認了。

只是如果要把拖吊違停歸類為惡，把執法當作禿鷹覓食、官民拆帳、上下交相賊，我想這種言論有些過了吧？

另外，你還覺得真的不幸害別人死傷這件事情，跟繳罰單相比，你覺得這樣鄉愿會比較好嗎？

貨車駕駛從內側車道跨越雙白線逼車，2秒就撞倒重機騎士，騎士當場慘摔滾至內側車道
【殺人式超車 | 貨車擊落重機 騎士差點被收掉!闖禍駕駛下場出爐】
https://bit.ly/33lHwS0

👆大家都免費，《蘋果》新聞最完整
📱掌握時事，《蘋果》APP免費下載→https://tw.adai.ly/h70aWHaF23
🍎看《蘋果》無廣告，升級壹會員獨享→http://bit.ly/2Z9Gqny

車禍傷者在請領強制汽車責任保險的理賠後，跟肇事者和解，會不會影響保險公司行使代位求償權？

小華無照騎乘機車，不小心撞倒路人，導致路人第一級殘廢，強制汽車責任保險賠給路人二百萬後，向小華行使代位求償權，小華主張在保險公司理賠前，已經跟路人和解，所以保險公司沒有權利代位求償。

臺灣高等法院臺中分院民事判決 108年度上字第369號認為：

1、按強制汽車責任保險法於94年2月5日增訂第30條：「請求權人對被保險人和解、拋棄或其他約定，有妨礙保險人依前條規定代位行使請求權人對於被保險人之請求權，而未經保險人同意者，保險人不受其拘束」規定，揆其規範意旨乃在確保強制汽車責任保險人之代位求償權，以合乎事理，是該條意旨有別於保險法第93條應屬特別規定。

2、如強制汽車責任險之受害者未經保險人同意而與肇事者和解，致有礙保險人行使代位權者，無論和解契約當事人成立和解之真意如何，其和解均無拘束保險人之效力。

3、小華與路人雖於104年4月14日成立和解，約定由上訴人賠付○○○○1萬元及所有醫藥費用後，路人不能再提起刑事及民事訴訟，固有該和解書，且拋棄對上訴人其餘請求，並未經保險公司事先同意或事後承認，路人對小華之和解、拋棄或其他約定內容，顯已妨礙保險公司之請求權，保險公司應不受其效力之拘束，仍得於給付保險金後，代位路人向小華主張權利。

#保險行銷
#車禍
#強制汽車責任保險
#保險代位