今天去參加了環保署舉辦的噪音科技執法現場展示，簡單和大家報告與回覆幾個常見的問題。
-
Q：為什麼我的車原廠管、改裝合格認證排氣管一樣會超標?那我合格合假的、原廠原假的嗎?
A：好吧，其實看到有人一直重覆問這個問題真的蠻傻眼的，這個科技執法反而對於改裝管是件好事，因為它的用意是在 #抓你製造噪音的行為，而不是抓你的排氣管。

希望大家還能保有一點正常的思考邏輯能力，你就算是原廠管拉到萬轉請問一下你還能說這是安靜?同樣的你如果改裝管穩穩的騎不亂拉轉也不會吵到哪裡去(除非你裝的就是那種狗幹大聲的畜牲管)。

你的管合不合格、原不原廠和你會不會過這個測噪拍照沒有什麼關係，重點在於你是否可以收斂自己的油門，讓自己不要在住宅區或人口眾多的地方亂拉轉製造噪音才重點。
-
-
Q：這套系統抓你排氣噪音，那我按喇叭過去或放音響超大聲不就不準了?
A：這套系統開罰的程序是-偵測到噪音超標→拍照存檔→系統保存拍照前後3秒的影片進行備查→人工確認聲音來源是否為排氣管或其他噪音。

也就是說當你騎過去被拍了，它會經過人工驗證的方式確認是否是排氣管的噪音，#如果不是排氣管的聲音而是其他的聲音，那就會評估你是否是『惡意製造噪音』，正如前面所說的，這是 #抓吵不抓改，如果判定你的噪音不是排氣管而是其他行為(例如長按喇叭或大聲播放音樂)，你可能就會被噪音管制法第二十三條開罰， #這個罰金比排氣管超標的還重哦。

當然，如果是廣告車、選舉造勢宣傳車之類的車過去被拍一樣會被罰，所以並不是只針對汽機車排氣管做處罰。
-
-
Q：要怎麼判定噪音就是由被拍的當事人產生?在相機周圍放噪音干擾是否有用?
A：由於先前區間測試的白爛事件，所以環保署保證這些機器上路都會經過國家級的檢驗合格才上路，而開罰的標準是→風速計測量拍照當下風速必須低於5ms→同步比對現場標準收音麥克風噪音是否同步→拍照當下前後三秒沒有其他車輛干擾→相機本身會配有一支魚眼鏡頭確保周邊無噪音干擾物，最後拍照成果才會送回由人工判定。

所以重點就是 #相機有魚眼鏡頭無死角你去放東西干擾可能還會被抓，同時 #畫面同時有2部以上的車不罰 #拍照當下的前後3秒有其他車經過也不罰 #環境背景音太大不罰 #風速太高也不罰，講真的，要被拍到其實還蠻有難度的…
-
-
以上先簡單和大家分享這三個問題，之後會另外製作成影片和大家分享，至於能不能成功壓下新北國帝王條款，這個我覺得可能還是要新北國的議員與居民共同努力才有機會……(幹)
-
最後再次感謝車輛提供的
Ducati Taiwan
元氣轉速
MAAT 台灣二輪部品同業促進協會
支援這次測試
#然後v2s真的太帥了

#為什麼我會這麼堵爛李婉鈺?
#為避免這裡變成政爭版因此只會出現一次
-
簡單的說，我會堵爛的原因只有一個， #那就是因為他們完全把洪慈庸辦公室的努力當成空氣， #繼機車黨之後我就對這種只想收割別人努力成果的人感到很反感。
-
-
事件回到9/8號，李婉鈺突然冒出了一個說要去幫車友爭取合法改裝的權益，教士和洪辦看了就是整個黑人問號，後來才得知他們說「因為座談會後續沒有結果因此要去幫大家詢問。
從他們回應的：
「現行交通規則裡，就已經有針對車的某些部分改裝項目有規定，例如：排氣管、隔熱裝置、燈，而且是在96年修的，針對這些部份已經不合時宜，並不是你說的完全沒有針對改裝的規定喔」
就能大概得知，他們完全不知道7/6號有進入公總開過一次內部會議，因為這些東西教士在6/11當天立院公聽會就講到快爛了，結果他們還是繼續說"現在已經有規定"就能大概得知。
-
OK，我沒差，反正你們要辦公聽會跟我沒關係，結果最噴飯的是在9/14的文宣中直接講了「 #經過他們的討論後得到六項結論」，我只好奇，他們討論的東西到底是誰做的?
-
結果講了一大圈，文中就只有提到他們辦公室與蔡易餘的努力以及現場參與的車友，教士看完後只想問
#請問最該感謝的洪慈庸委員與她們辦公室同仁怎麼消失了?
#這整件改裝規範改革案的推動與執行都是由她們在主道的。
#怎麼突然就變成李婉鈺去開個會就幫大家得到這些結論了?
-
把別人辛苦努力去推動爭取的東西都當成空氣了嗎?
-
-
#那為什麼教士會批評李婉鈺在炒作民粹?
從4~5月改裝瘋狂取締事件爆發後，教士就開始奔走各個團體、部門去詢求解決的管道，好不容易在5月初劉建國委員主動邀約環警監三方高層與車友代表到他的辦公室開調解會，並於5/24召開會議。
-
但沒想到李婉鈺在5/21時就開了一個「公聽會」。
-
在這邊教士想問，請問召開公聽會的用意為何?
如果是想解決事情的公聽會，不應該是找出問題出在哪下去討論並解決嗎?政府部門的怠惰造成的傷害，我們就該找出製造傷害的原因並且下去解決。
結果我們看到的公聽會不是這個樣子，整場會議的重點就是在重覆著過去政府部門造成的傷害，並由陳為民大哥及眾多車友在底下輪番開砲。
-
沒錯，大家都很不滿，也都很想砲。可是如果只是為了開砲而砲，那為何還要這麼秏工的搞了一個大型公聽會?整場公聽會我只感覺是公部門找幾個替死鬼在檯上當草人給群眾釘，讓群眾發洩。
-
大家一直朝著他們製造出來的傷口撒鹽，可是我們偉大的婉鈺委員有替大家找到避免傷害再次造成的方法嗎?
-
公聽會後也沒有聽過任何動作或規範的執行。反倒是造成我們這些積極與公部門溝通、找出解決方式的人的困擾。因為當環警監三方都釋出溝通善意的同時，卻還是要承受著這樣民粹式的批評聲浪。
#你身為一個政治人物不就該是要去避免這種事發生的嗎?
-
也因此在5/23劉建國委員辦公室開會時也多了一些緊張氣氛，而教士也在場上花了一點時間與官員們說明了現在狀況到底出在哪邊。
-
5/23當天得到的一些正面回覆包括了：
警政署即承諾會重新將103年6月20日第1030108205號函規各部，停止一切無聯合稽查所做的取締改裝動作。並調查、停止台中市警方取締獎勵案。
而環保局則由專員帶回教士的PDF檔，內部提到的改變措施是「 #排氣管噪音臨時檢驗制度應改變成統一以各環保期數上限為主而非各車出廠噪音值」
↑這點在6/11立院公聽會時，環保署官員也有明確和教士表示之後會改成這種做法，不過這好像也變成李婉鈺提出來的政績了?
-
-
而李婉鈺委員做了些什麼呢?後續有看到她在市議會上質詢一些和當初公聽會差不多的內容，底下的民眾當然會覺得官員在打太極，可是事實上是因為她問的東西就是只能讓人打太極的東西啊! 我們要的是改變的方法啊!
-
-
緊接著，身為交通委員的洪慈庸委員跳出來了，帶著她那充滿熱忱的辦公室團隊著手規劃了6/11的立法院公聽會。而教士也針對這次公聽會製作了一份近萬字的書面企畫書，內部包含解釋道路交通安全規則的漏洞以及機車可以改裝部份的開放。
-
同時，當天得到的效果是很好的，警政署隨即於6/13的警署交字第10601044852號公文中要求暫停取締卡鉗、LED頭燈與USB車充等相關有爭議項目。而環保署一樣繼續進行他們的排氣管噪音認證制度，交通部公路總局則是承諾會儘速召開會議討論機車可改裝項目之開放。
-
-
而7/6日於交通部公路總局的會議中，也很快的就定案許多可改裝的項目，並承諾會儘速將有爭議項目討論結議完後，公佈正式的行政命令。(消息指出最快是年底會出來)
#這些都是洪慈庸與其辦公室同仁努力去PUSH出來的
#那我們很努力在替車友爭取權益的李婉鈺委員在哪邊呢?
-
首先是莫明奇妙的9/8號宣佈要召開913公聽會(?)，然後請洪慈庸辦公室去詢問公總進度?結果就是交出了一份目前還是半成品的報告。 #沒錯就是你們看到那個行車影像紀錄器跟USB還需要釐清管理責任的那份。
-
強迫公總交出半成品的報告就算了，但是卻隻字不提洪慈庸委員他們的努力?這心態是怎麼一回事??最有趣的是在一開始都在強調改裝法案改裝法案，XXX勒都4個月過去了妳還不知道改裝和法一點關係都沒有嗎?都多久了還在跳針?
#真的是很用心要替車友爭取權益還是努力收割洪慈庸辦公室努力的成果?
-
更可笑的是…
#李婉鈺他們那邊的人從頭到尾都不知道她們沾沾自喜拿出去秀的東西通通都是出自教士的手上
#還質問教士一個民眾能去推動什麼制度改革
#質疑我是否一直想邀功?
我只想說，我如果邀功邀很大的話怎麼連你們李婉鈺辦公室的人都不認識我?而且這整起事件，真的要算功我也沾不上邊
因為教士只是一個提出改變方向的執行者， #真正去努力推動的還是洪慈庸委員與她辦公室的同仁們啊
-
也因此，李婉鈺在9/14的那份貼文就讓我看的十分火大，最該感謝的洪委員隻字不提，請問一下，這是什麼意思?
-
-
所以李婉鈺你們要告我毀謗了嗎?可是我都在陳述事實啊?
#當然也許有些語氣可能重了一些這邊要對妳說聲抱歉
#不過我陳述的絕對都是事實
-
-
若是你們願意在這些改裝相關議題的貼文上通通標記洪慈庸委員與她辦公室同仁的努力，我絕對會大聲的給你們一聲讚。
#因為我就是不想要看到最努力認真做事的那個被人忽略功勞給人收割
-
以上我提到的東西都有相關的文件、圖檔、照片、貼文佐證，如果李婉鈺議員想要針對我說「什麼事都沒做」的這點做反駁的話，我很歡迎你們公佈一切由你們主導而由政府部門發出的行政公文。
那我絕會對大大的針對我指控「妳什麼事都沒做」的這點來一個極度巨大的道歉。
-
以上，就是教士要表達的東西，文章長到靠北相信沒幾個人看的完，所以我的重點只有一個
#推動改裝制度改革的人是洪慈庸委員請不要把她當成空氣
-
也許會有車友覺得教士很無聊，幹麻破壞團結(?)，但事實上，台灣人如果要進步，就是該停止這樣民粹式的行為。
#謾罵已經造成的傷害對於未來無濟於事
#真正能解決的只有尋求制度內的理性溝通
-
當然我也很歡迎李婉鈺私下和我聯絡，而不是派一個副主任來和我筆戰。

感謝前輩的付出
#還我合理改裝

#大家關心的合法改裝項目第一階段出爐
#請分享並將公文留存自保
首先還是要感謝 洪慈庸委員與其辦公室同仁的努力推動(與追殺)，才能讓這次合法改裝相關程序以極高的效率(相較其他修正案)進行並處理。
-
在6/11洪委員召開的第一次立法院公聽會中，教士提出的機車可改裝無需檢驗項目總共29項，在7/6日的交通部公路總局(公總)內部會議中進行攻防討論。
-
在第一階段公總回覆的公文中，無異議的直接確認了19項可改裝免檢驗的項目，包含：
1.機車把手、握把套、平衡端子 2.機車把手護弓 3.機車座墊 4.機車座墊後靠背 5.機車腳踏 6.機車煞車、離合器拉桿 7.機車煞車、離合器總泵 #8機車煞車卡鉗(煞車分泵) #9機車煞車碟盤 10.機車風鏡 #11機車面罩 12.機車前擋泥板 #13車身空力套件包含側殼與整流罩 #14機車後牌架 #15後置式置物箱 #16側置式置物箱 17.手機固定架 #18機車懸吊系統 #19機車輪框與輪胎
-(重點都有幫大家tag起來)-
-
上述項目都是可以改裝的!但是改裝的部份必須符合目前道路交通安全規定的相關規範。
(#第38條車身尺碼上限與第88條機車附載物品規定)
-
-
而最有爭議的LED頭燈由於目前沒有規定，因此他們還在研擬管制方式，但沒有明文規範但也沒有明文規定禁止改裝，因此現階段LED頭燈警方取締也沒有依據，因此當初警政署公文也有明示暫停取締LED頭燈。
-
-
然後最刺激的第四項，相信大家看到應該都暈了。
裡面所指的排氣管意指教士當初攻防很激烈的 #排氣管防燙蓋及數量和安裝位置，這點後續會議教士也是不會放過的。
-
而其他電系如車充與行車紀錄器是怎麼一回事?
實際上在開會的時候與官員攻防最激烈的一點是「是否會對車輛電系造成負擔」，但當然這種小玩意是不會有太多負擔的。
不過為求安全，與會相關人士均同意「#可以合法販售安裝的加裝電系產品均要有保險絲之類的安全裝置」，相信這點車友們不會有異議吧?也因此行車紀錄器與車充之所以會被列在第四項的原因就在於 #他們還沒釐清該由什麼單位去管理這些商品的販售。因此才會出現在第四項中。
-
不過可以確定的是目前出現在第四項的內容之後一定會有讓車友滿意的答覆的。而這份公文也還不是最終完全版(因為有些東西還沒核過)，因此車友們也不用擔心裝車充和行車紀錄器會被抓的問題。
-
以上是教士的報告，再次感謝洪慈庸委員與其辦公室同仁默默的在台下為車友們的權益奔走努力，這些是大家看不到的。
#比起那種什麼事都沒做整天在炒作民粹的李婉鈺議員好的太多了
-
在最後教士一定要站出來婊一下李大議員，整起改裝事件爆發後，妳除了炒作民粹召開了一場什麼用都沒有，只是讓大家站出來罵一罵官員的公聽會，以及在市議會上問一些完全狀況外的問題，用意只是在罵官員給民眾看之外，妳還有什麼做為?
-
妳身為政治人物還在那邊秀下限炒作民粹這樣對嗎?
不要砲教士為什麼砲口對內，因為從頭到尾我都沒把她當成「同一陣線」的人。在我眼裡，她就只是一個想趁機炒作話題賺人氣的政治人物而已!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
當初辛苦的 陳為民大哥用盡了一切媒體資源賣力的去替車友發聲，結果找到了一個完全狀況外的「美女議員」在那邊鬧事。請問一下身為一個政治人物，請問妳該做的不應該是想辦法安撨民心並尋求體制內管道去處理事情嗎?
#那妳為什麼還在那邊煽動民粹?
-
要罵教士為什麼破壞團結嗎?
錯
我這不叫破壞團結，我這叫曉以大義!!!!我就是要終止煽動民粹以求曝光這種噁爛行為!!!!
-
-
當然，一開始教士其實沒什麼想鳥她，她搧動民粹就算了至少對我們在體制內運作沒影響，反正在事情爆發過後教士看她完全狀況外，也曾發訊息給李婉鈺問她是否需要我這邊的協助， #完全不讀不回。
-
好吧，這樣就算了，最可恥的是後來她居然還召開一次莫明奇妙的立法院公聽會，說要爭取合法改裝?看的我真的是一臉黑人問號，合法改裝立院公聽會與公總會議不是都開過了?她怎麼突然又冒出了一個?
-
#而且還找了一個砲轟重機的蔡易餘來當打手
WTF?
完全不知道我們之前跑內部會議與立院公聽會，更不知道她喜洋洋拿出去秀給大家看的"政績"， #通通都是洪慈庸委員與她辦公室的同仁努力的成果結果她卻隻字未提???????
-
這點就讓我完全睹爛她到極緻，請問一下妳在整起事件做了什麼?到後來還在那邊吠"改裝法案"，X你X勒改裝扯到的完全沒有法通通規定好嗎?都什麼時候了你還在狀況外?????????
-
然後喜洋洋的對大家提出的「政績」，提出的六大內容除了電子行照不是外， #其他通通是教士我提出來的內容。
-
請問一下李婉鈺， #把別人辛苦努力的東西當成自己的政績很爽嗎?
#妳要不要看一下我那幾份超過萬字的報告WORD原始檔的內容?
#想要炒作政績和人氣也可以不要用這麼X流的方式嗎?
-
以上，教士報告完畢，感謝各位