🧊 自拍太多了 需要放一些這種清淨空間的照片 空間清新機的意思

⭕️第343次專注，持咒經行思惟《大方廣圓覺修多羅了義經》，簡稱圓覺經，，此經名具有豐富的內涵。大方廣，又名「大方等」，「方」是義理方正的意思，「廣」是廣大的意思；「大方廣」是各種大乘經的通名，意為佛說方正廣大真理的經文，也指十二部經（經教的十二種分類，即長行、重頌、孤起、譬喻、因緣、自說、本生、本事、未曾有、方廣、論議、授記）中的「方廣部」。「圓」即圓滿，「覺」即菩提；「圓覺」就是圓滿菩提，即指佛果，是對世間一切事理無不徹底了知其事實真相。圓覺為人人本具的真心，也是萬法的平等真如性。修多羅，為梵語，譯為「經」、「線」，意為貫穿法義，使不散失，所以又譯為「契經」，含有契理、契機的意思，即上契諸佛妙理，下契眾生根機。了義，是說理非常透徹、究竟的意思。大乘佛教經典，相傳在初唐時，由佛陀多羅在洛陽白馬寺譯出。佛陀多羅，又稱「覺救」，意為「覺悟救世」，生卒年無考，生平事蹟不詳，北天竺罽賓（今喀什米爾一帶）人。《宋高僧傳》稱其「齎多羅夾，誓化脂那」，即攜帶梵文佛經，誓願化度中國。多羅是一種植物，因古印度將佛經寫在多羅樹葉上，所以稱「多羅夾」。佛陀多羅在洛陽白馬寺譯出《大方廣圓覺了義經》，但不知具體是於何年翻譯出來。而《佛祖統記》則稱：唐高宗永徽六年（六五五），罽賓國佛陀多羅，於白馬寺譯《圓覺經》。自古以來，就不斷有人懷疑此經為偽經。太虛大師通過對各種相關記述梳理後認為，此經為最早貞觀（六二七—六四九）、最遲開元之八、九、十年間（七二○—七二二）所譯。此經歷來受到天台宗、華嚴宗及禪宗的高度推崇，在漢傳佛教中有重要地位，根據其內容思想，佛教學者將其歸類為如來藏學派的作品。《圓覺經》是一部體現中國佛教注重「妙有」思想特色的佛經。《圓覺經》主張一切眾生都具足圓覺妙心，本當成佛，無奈為妄念、情欲等所覆蓋，才於六道中生死輪迴；如能頓悟自心本來清淨，此心即佛，無須向外四處尋求。本經所明為大乘圓頓之教理，故對華嚴宗、天臺宗、禪宗都有重要的影響。但因為其譯出過程不詳，又無梵文本傳世，現代佛教研究學者懷疑此經可能是在中國寫成，非由印度傳入。全經一般分作序、正、流通三分。共有十二章，主要內容是釋迦牟尼佛回答文殊菩薩、普賢菩薩、普眼菩薩、金剛藏菩薩、彌勒菩薩、清淨慧菩薩、威德自在菩薩、辯音菩薩、凈諸業障菩薩、普覺菩薩、圓覺菩薩和賢善首菩薩十二位大士就有關修行菩薩道所提出的問題，以長行和偈頌形式宣說如來圓覺的妙理和修止、修觀、修禪的方法。此經在《開元釋教錄》中被列於大乘「修多羅藏」，後收入華嚴部。在智昇《續古今譯經圖記》中，首次記錄此書為佛陀多羅所譯，但譯出時間不詳，佛陀多羅的生平也沒被記錄下來。圭峰宗密在《圓覺經大疏》中記錄了一個說法，此經於長壽二年（693年）譯出，但也無法提供更精確的資料，此外，宗密曾見到一古本，據傳貞觀21年（647年）於潭州寶雲寺譯出，但無法確定真假。此經是唐、宋以來天台宗、賢首宗、禪宗等盛行講習的經典。最早提倡此經的是華嚴宗五祖圭峰宗密，他為此經作了七部註解，著名的有《圓覺經大疏釋義鈔》、《圓覺經略疏》、《圓覺經略疏鈔》。《圓覺經》為佛教大乘經典，其思想義理屬佛教如來藏體系，教法以頓教為主，並統攝漸修法門。《圓覺經》宣講佛陀脫離無明煩惱的圓覺理論，注重成就圓覺的具體行法，是華嚴宗、禪宗等宗派盛行講習的經典，對中國佛教產生了廣泛的影響。

《#新寶島》｜#黃崇凱｜#春山出版 寫作成立始於一個簡單的想法，在《新寶島》中被大膽假設：台灣與古巴這兩個緯度、電壓、國際政治處境相似的島國人民將會在一夕之間發生大交換。在這樣的故事背景下，可處理的問題範疇極廣，光是如此離奇設定倘若真實發生，讀者腦中的問題肯定堆積如山，讓人不禁期待，黃崇凱會如何「玩」這部作品。國家組成四大要素中，領土、人民、政府、主權缺一不可，在《新寶島》裡領地失去意義，被大交換後古巴還是古巴？台灣又還能自稱台灣？ 因劇情關係，小說採多管齊下進行討論。從最初古巴、台灣人兩種視角描述大交換的發生與被交換的人們如何面對。〈關塔那摩的麥當勞〉等後四章則聚焦在不同身份的角度看待自己被交換後，因人生經歷雜揉衍生出的心境探討。後四篇可一窺作者大膽嘗試的背後動機大抵為何：從一個與台灣在地理上的遙遠，卻又能從彼此身上篩選出不少共通點的共產國家中，對照一路以來的發展脈絡不僅必要，更是一面釐清台灣在國際政治場域所面臨處境的「最佳照妖鏡」。有趣的是，當我以為已經有夠多「問題」出現在這部作品中時，作者似乎玩上了癮，讓台灣從繼第一位女總統誕生後，再誕生一名擁有原民民血統的總統。 對台灣時局有關注的人對於這塊番薯樣的島嶼想像，我想多數時候是複雜不穩定的。國家意識、國族組成等問題至今仍處於未定論狀態——但認清現況總比什麼都沒有來得好。放眼國內，尊重台灣原生住民文化之主張逐漸成為寫作趨勢（或說流行），在擁有這樣的認知前，無法卸責的是，為那97%漢族之一的我，在有意無意間，肯定也是破壞原民文化的幫兇之一。搶奪山河的歷史罪責漢人難辭其咎，原住民為了在漢人為主體的社會生存所付出的代價又何嘗是他族可以想像的？因此當小說中出身自鄒族的高總統作為一國最高統領，身上流著一半漢人一半原住民血統，還是台灣文學研究所高材生等這些具有衝突性的身份集結而成的混雜體時，光是他一人就有很多值得分析的材料。 我認為，高總統的存在就某種層面來說就是《新寶島》的作品調性最佳縮影。我們熟知的寶島整個煥然一新，而這個「新」不該貿然用進步退化的角度去評判，是一種既有的複合體被一根棒子外力亂攪一通，將體制徹底毀個粉碎，但也是在瓦解既存形體後，我們才能從中重新找到一些被忽視或是一直沒有認真看待的細節，這正是《新寶島》讓人回味無窮的地方。 但我也必須坦白，因為牽涉的議題繁雜，這本書並不好讀。為了讓讀者明白為什麼是台灣與古巴交換，作者必須在兩者間強調其共同處。這不可避免要去爬梳相對陌生的古巴歷史，並以具體的政權變遷為引介方式加以說明。故本書的最後三章是我感到最為難以消化的部分。只憑文本是無法融會貫通整個時代背景與角色間的權力關係，甚至我是一面閱讀，一面根據wiki再加上歷史系朋友的解釋才能略知整個背景。 扣除這部分，本書有另一讓我覺得大膽至極的嘗試，於中段，一篇名為《新大陸》短篇嘎然中斷《新寶島》的主劇情，實際上在讀過承接它的〈讀書會〉後，我才意會過來《新大陸》本身是以存在於《新寶島》世界為真實情況的前提下完成的小說，劇情與我們正在讀的《新寶島》有一定程度上的相像。從我們的視角來看，也就是「故事中的故事」。而那麼剛好地，在《新寶島》的世界裡也有一個叫做黃崇凱的台灣作家（我們當然可以大膽推論「他」就是「我們這個世界」的黃崇凱），從〈讀書會〉中可以看到「我們所熟知」的這個作者大膽挑戰「#作者已死」概念，讓書中角色自己來討論、分析（甚至可以腦補那就是我們這個世界的黃崇凱想跟正在讀這本書的「我們」說點什麼）。你可以將〈讀書會〉視為作者將後記「名正言順」地搬到正文內，可是若以《新寶島》這本書的章節架構來看，沒有證據顯示這是有意的安排或者本身就是構成《新寶島》的劇情所需。總之，可以這樣大膽玩弄讀者的作者你能不愛嗎？ 最後，我不禁再一次讚美在《#文藝春秋》後，《新寶島》再次出現黃崇凱令人著迷的寫作特色。我非常喜歡老師在書寫時總會植入他想要追憶的真實人物於其中，那是種格外浪漫且動容的回顧儀式，即使起初可能對這個人毫無概念，卻能藉由老師的回憶感受曾經活過的人好像也在你曾錯過他的過往中補上進度，也邂逅了他。《#黃色小說》他談#袁哲生，《文藝春秋》甚至是依此為主題談得更多，《新寶島》中他提一雅士・景若，爾後一查，才曉得那是翻譯《#憂鬱的熱帶》譯者王志明。經描述，自己好像也能體會一雅士生前執著態度有多麼令人敬畏。到底，書寫不是那麼偉大，無法拯救世界，可是書寫是珍貴的，你必須竭盡所能才能把碩大的情緒整理成他人多少可以感同身受些什麼的訊息。從《憂鬱的熱帶》總算被轉譯過程可感受當中蘊藏著一雅士的意志與寄望，回應故事劇情，在高總統的帶領下，被置換到他國的台灣人與古巴人將形成政治共同體，族群的跨越更是可以諷刺地套用在台灣漢人與原住民身上。 所以我說《新寶島》講的是台灣人從東經120度跑到西經74度重新開始的故事，亦或者民族組成重新大洗牌，一切政策制定以只有2%聲音制定，將國家重新開機的意思？什麼是你的「新寶島」？《新寶島》只會是虛構小說嗎？在面對這些問題，怎麼可能厲害到回答得出來？不過為一介平民的我們大概也只能用鄒族語：「pasola xmnx na mnasonsou!」（願你每回呼吸都順暢）結束這回合。