為什麼這篇機械車位高度法規鄉民發文收入到精華區：因為在機械車位高度法規這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者LoveWin7 (WIN 7再戰10年)看板car標題[問題] 台灣的機械車位為何都限制高度居...
我不知道有沒有限制長度跟車寬的機械車位
但我只知道台灣大部分的機械車位都是限制高度居多，且都限制高度1米6
為什麼台灣的機械車位都設計成這麼矮呢?? 這樣根本不好停SUV
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.71.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1552915875.A.A6B.html
推 hsing7414: 因為設計時沒那麼多SUV，在同高度下壓縮每位的高度，可 03/18 21:33
→ hsing7414: 以停的數量會增多 03/18 21:33
應該要設計成限制高度1米7才對
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.71.156), 03/18/2019 21:35:19
推 louie83279: 限制長寬？當然有啊，我停的限寬180公分 03/18 21:35
→ louie83279: 加上限高1.55米，我什麼鬼SUV都不能買 03/18 21:36
你停的車位連CAMRY也停不下，可能還停的下CUV
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.71.156), 03/18/2019 21:38:05
推 kyoko22: 限寬1.8好窄 03/18 21:37
→ OrzOGC: 限高才能塞更多台啊 03/18 21:38
我覺得應該要重新設計機械車位的限制高度才對，如果要解決這問題甚至需要整棟樓打掉重蓋，地下室樓層高度要設計成
高4000mm才有辦法停SUV(當然打掉重蓋是不可能的事情)
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.71.156), 03/18/2019 21:40:26
推 CardLin: 有些 上層車位 可以停比較高的車款 03/18 22:01
→ qq441122: 我還沒去停過機械車位耶，怕掉下來xDDD 03/18 22:12
推 blackswans: 因為限高無法買Suv+1 03/18 22:12
推 DoraeCookie: 你忘記樓高這個硬上限了嗎 03/18 22:17
→ DoraeCookie: 1.6＋1.6就3.2米了，再加上平台和餘裕將近3.5米 03/18 22:18
→ DoraeCookie: 差不多就是樓高上限了 03/18 22:19
推 DoraeCookie: 法規樓高上限就是3.6米，所以無解 03/18 22:22
推 maniaque: 覺得做機械車位應該採複合式吧,上層跟下層不等高.... 03/18 22:24
所以我才不解為什麼台灣人這麼愛SUV??
WISH或是像Prius 4.5這類型的車子在台灣才比較實用
或者是Corolla Wagon也是非常實用，SUV只有高而已，剩下的優勢就沒了
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.71.156), 03/18/2019 22:27:17
推 DoraeCookie: 更何況天花板還有管線空間還留下來 03/18 22:26
推 flac: 記得按法規，下層淨高是1.8m 03/18 22:26
沒記錯的話，機械停車位月租費好像比較便宜??
每個月好像只要繳3000元就可以了，平面車位的月租費好像比較貴?
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.71.156), 03/18/2019 22:28:27
推 DoraeCookie: SUV不是只有台灣人愛，是全世界的潮流 03/18 22:28
→ DoraeCookie: 買SUV就是要認命買平面車位 03/18 22:30
這也要看自己的住家附近有沒有平面車位可以停
但是中國跟日本好像沒有像台灣人那麼愛SUV
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.71.156), 03/18/2019 22:31:24
推 DoraeCookie: 平面車位一定有，只是你願意花多少去停而已 03/18 22:33
→ DoraeCookie: 我租過一個月8500元的坡道平面車位連續三年… 03/18 22:33
推 sai1268: 根本不想停機械車位… 03/18 22:34
推 SAYHINEO: 機械車位壞了，超級麻煩 03/18 22:38
推 fenderrb: 還可以啊 車高190 長470 也是停機械 03/18 22:40
有分上下兩層的機械車位幾乎都不能停SUV
連CUV都很勉強
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.71.156), 03/18/2019 22:42:31
→ horb: 省成本 多擠出一個車位 03/18 22:46
推 louie83279: 不過說也奇怪，旁邊一排的車位下層居然有HRV 03/18 22:54
→ louie83279: 我都不知道原來HRV這麼小台 03/18 22:55
推 apple00: 棋盤式機械車位才比較危險 03/18 23:03
→ apple00: 有保險 原本車主還安慰自己想說應該能換車了 03/18 23:08
推 TokyoHard: CUV 160 的勉強啊 03/18 23:09
→ apple00: 結果只賠五萬 只能自己去把版金凹回來 03/18 23:11
→ Leika: 夾層屋都多到檢舉不完了 遑論車位了 03/18 23:14
推 kmlvli84: 你忘了樓高的限制了嗎？機械式車位就等於是把一層樓再 03/18 23:19
→ kmlvli84: 砍一半用。一層樓高度3公尺上下砍一半一米五 03/18 23:19
推 snowxmas: 只賠五萬也太少 廠商沒保險嗎? 03/18 23:21
推 lopas: 請問機械車位出問題造成車損，乙式可以出險嗎 03/19 00:25
推 jason96669: 我比較好奇機械車位動來動去能不能整合電動車的充電器 03/19 00:39
推 snd: 樓上:純上下移動的那種應該是沒問題,很多充電器都有長線版本 03/19 01:06
推 lakb24: 鄉下哪來什麼機械停車位？？？ 03/19 07:42
→ apple00: 有大樓就會有 車位能賣錢建商當然多多亦善 03/19 09:23
推 apple00: 我們社區反而是機械車位要多加收100元管理費 因為一直維 03/19 09:29
→ apple00: 修請款讓平面車位住戶不爽管理費都拿去修機械車位了 後來 03/19 09:29
→ apple00: 開會表決通過 03/19 09:29
推 chewie: 鍵盤建築師回答:機械停車通常是雙層或三層堆疊 需要在梁下 03/19 09:41
→ chewie: 空間施作 兩層淨高可能就要四米多了 因此車位作一般車位 03/19 09:42
→ chewie: 高度(如<1.55M) 相較於休旅車車位(<1.8M) 一層少個40公分 03/19 09:44
→ chewie: 兩層就少8~90公分了 配筋也會減少點 當然現在休旅車變多 03/19 09:45
→ chewie: 規劃時可能就會考慮部分.一半或全部可停休旅車位 03/19 09:45
→ chewie: 另外其實也有限長寬 一般是以Eclass/大五/Camry之類去規劃 03/19 09:46
→ chewie: 特殊需才會放大到大七等級 因為這個等級的車主通常不會買 03/19 09:47
→ chewie: 機械車位XD 03/19 09:47
推 LUDWIN: 推樓上 03/21 09:57